• 0
Hercules996

Choix entre deux lulu Apochromatique?

35 answers to this question

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

  • 0

80mm pour du visuel et planétaire en photo............. t'es sur là?!? O.o

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 3 heures, Hercules996 a dit :

Bjr, Visuel, et un peu de photos planétaires.

 

Il y a 15 heures, Hercules996 a dit :

J'ai une petite idée, mais j'attends vos avis

 

Bonjour Hercule :)

Je suppose que tu pensais qu'on te proposerait Explore Scientific pour la marque ? Ce serait du Takahashi qu'on ne te la recommanderait pas plus pour ce que tu veux.

 

Pour du visuel, il te faut du diamètre. Et pour la photo planétaire, il te faut de la focale. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

ba t'as QUE 80mm et soit 480mm de focale soit 600...
ce qui avec une barlow ne fera pas de miracle!

un 150/750 en montera bien plus !
si vraiment c'est visuel et surtout photo planetaire..un mak serait mieux

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je suis un peu étonné de vos réponses quand même, car a quoi servent les lunettes apo en doublet ou triplet, elles n'ont pas une meilleur qualité d'image q'une classique?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

a la photo ciel profond :D
une 80ED doublet ou triplet ,avec des focales autour de 480 à 520mm ( avec correcteur/reducteur) c'est fait pour du grand champ , nébuleuses, amas etc.... ;)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

en visuel oui mais t'eslimité à 80mm ce qui est vraiment peu face à d'autres scopes....

un simple dob 200mm en montrera largement plus !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

J'ai déjà un dob en 200, la 80ed c'est plus pour l'amener un peu partout, avec une bonne qualité d'image et un prix contenu😁

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 8 minutes, Hercules996 a dit :

avec une bonne qualité d'image et un prix contenu😁

Qu'entends-tu par "prix contenu" ? 

Parce qu'il te faut aussi une monture motorisée.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Il y a plein de gens qui utilisent des 80 ED en visuel. C'est très bien pour le ciel profond à grand champ (sous un bon ciel). Je me souviens avoir vu dedans les Dentelles du Cygne (avec un filtre interférentiel) : on voyait la Grande et la Petite dans le même champ ! Et rien n'interdit d'observer les planètes tant qu'on y est.

 

Il y a 3 heures, Hercules996 a dit :

J'ai déjà un dob en 200, la 80ed c'est plus pour l'amener un peu partout

 

Bonne idée, surtout si tu es obligé de te déplacer pour avoir un bon site. Ce sera plus facile que se déplacer avec le Dobson, donc tu pourrais observer plus souvent.

 

À part ça, je ne sais pas s'il y a une différence entre les deux lunettes proposées. Elles ont quasiment le même prix, ça suggère que ce sont les mêmes (j'ai regardé rapidement, ça a l'air pareil : le porte-oculaire est démultiplié pour les deux, le poids est le même...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

pour avoir une 80ed... mouais...... c'est bon en photo CP en visuel bof bof :/

mais dans le cas d'un instru facile a transporter la ça change tout! ;)

meme si je le redis, un mak 90 ou 102 ou meme 127 fera mieux et moins encombrant

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je partage ce dernier avis. En visuel : un mak. Sauf pour la Lune où la 80, toujours en visuel, fera beaucoup. Mais je lui préfèrerai toujours le mak. Jusqu'à 150, il est vraiment nomade. 180, c'est beaucoup ; disposant des deux, je m'exprime d'expérience (m'enfin je ne suis plus tout jeune :D 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

je dispose aussi du 180mm. c'est un tube très très sympa en planetaire, quand on le manipule correctement ( bonne mise en temperature et attention à la buée) .
J'ai eu mes plus belles images planétaire , photos,avec!
En visuel , le ES30mm 82°est parfait pour du grand champ!


Pour du plus nomade  j'ai toujours mon petit 90mm que je trouve tres surprenant !
je suis d'accord avec Norma! sur la lune le mak 90 ou une 80ED le match est difficile .
Le piqué de la 80ED est quand meme un cran superieur !

Des qu'on passe à 102 ou 127mm,la 80ED est en retrait net aussi bien en planetaire qu'en visuel.
il y a pas de secret,le diametre "parle" ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

je rejoins les avis précédents: la lulu de 80 sera parfaite pour imagerie et visuel grand champ, mais en lunaire / planétaire l'image sera certes piquée mais en résolution rien à voir avec ton dob 200.

Si lunaire / planétaire (visuel et imagerie) privilégié, + 1 pour un mak 127 ou 150 qui délivre de très bonnes images et reste très peu encombrant. Avec possibilité d'avoir quand même un champ correct pour observation du ciel profond (mais évidemment bien moindre qu'avec une lunette de 80, c'est sur que tu ne verras pas les deux dentelles du cygne dans le champ avec le mak!)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

les dentelles chez moi c'est possible avec ma 107+30mm 82° ...
les pleiades dedans c'est juste magique! ( j'oublie l'histoire de sortie pour la pupille au passage xD )
dans la 80/600 j'ai jamais vu les dentelles!
Mais je ne suis pas en haute montagne ,j'habite au bord de la mer , c'est à prendre en compte ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

bonjour,

le mak 127 trés bon pour le planétaire mais décevant (par manque de champ) pour les objets étendus...en fait il te faudrait une lunette d'au moins 102 mm, type TS ou Tecnosky (décrites dans un post précédent) au même prix que les lulu de 80 mm...le champ y est "moyen" sans être étroit, l'utilisation d'oculaires de 2" y est possible, c'est pas du grand planétaire non plus mais l'image est bien piquée, les pare-buée rétractables permettent le transport dans le cadre de vacances...il te faudra quand même une eq-5 minimum, ces lulu flirtent dans les 6 kgs...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Du coup ce n'est peut-être plus vraiment un instrument passe-partout...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 11 minutes, Bruno- a dit :

Du coup ce n'est peut-être plus vraiment un instrument passe-partout...

Cela n'existe pas...malheureusement...il en faudrait deux : un pour le ciel profond , l'autre pour le planétaire, les deux assez légers et rangeables dans....sa poche....le rêve.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Pour le planétaire, je pense que c'est un peu moins important d'avoir un instrument passe-partout : pas besoin d'aller en rase campagne pour voir les planètes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now