Messages recommandés

Bonjour,

Une petite astuce qu'on trouve fréquemment sur les forums anglophones, la table sinus.

Elle permet d'ébaucher via une perceuse à colonne et un trépan diamanté de diamètre D un miroir ou une lentille de diamètre allant jusqu'à 2D.

 

Ici, c'est la première fois que je tente cela, je fais donc un montage rapide et utilise deux tranches de marbre plutôt que du verre.

Je ne voudrais pas creuser un rayon erroné ou faire des éclats sur un miroir pour mon premier essai.

 

Le principe est simple : le miroir est incliné d'un angle x, que l'on trouve via sin(x) = r / R, où r = le rayon du trépan (extérieur pour une courbure concave, intérieur pour une courbure convexe).

Une formule plus élaborée prenant en compte le rayon de courbure du bord du trépan existe, mais pour un premier essai je ne m'y suis pas penché.

 

J'ai donc pris mes deux disques de marbre de diamètre 123mm, coupés avec ce même trépan, et décidé de les ébaucher à un rayon de courbure arbitraire de 700mm.

L'équation me dit d'incliner le support de 5.12 degrés.

 

Suit la fabrication d'une table très approximative pour faire un premier test : est-ce que ma perceuse tient le choc, est-ce que tourner à la main la pièce tout en aspergeant d'eau est vraiment faisable.. ? L'angle est donc vaguement de 5°, le bois se contorsionnera sous la pression : peu importe, c'est un test. Trois pieds en téflon et deux roulements à bille servent à positionner et pivoter la pièce pendant le travail.

 

50E100B4-A9F6-4839-8401-125F69A1EFFB.thumb.jpg.a108381ad44e10239c917ad7cad61d48.jpg

 

2BB1A805-AFEB-4E32-A089-446F1D82A71B.thumb.jpg.a0cbf913c2075abee4e8d465e8a04f3d.jpg

416E2837-B3B5-4175-9F75-C45D8DA89803.thumb.jpg.a85b69e97ec7384ae3678f716b43f24a.jpg8870DF90-FD82-4B43-A340-B9B67435A52E.thumb.jpg.59099a1c3c4f5dec4231f174635e4d26.jpg

 

Mon bricolage est apporté dehors, et j'abaisse lentement le trépan avec le bord faisant contact au centre de la pièce : c'est la méthode à apporter pour creuser une poche concave. Pour la pièce convexe, je ferai en sorte que le trépan ait d'abord un contact au bord de la pièce.

 

C65F6AEE-EDF0-4516-80E2-B73552166010.jpg.c33796f84e10424996512426478d5ee2.jpg

 

De belles cicatrices sont laissées ! Ma petite perceuse à colonne ne tourne pas si droit que ça, et j'ai par moment exercé une surpression. Passons à la pièce convexe.

ADCC0E85-8676-4BAD-ABFF-84659326B65A.thumb.jpg.3e0573eb3b9a4a6ba4a4a80a9cbb1a82.jpg

 

Pour la partie convexe, j'ai trouvé la manipulation de la pièce à côté du trépan plus facile.

Ce n'est pas parfait, mais moins "scarifié" que la partie concave.

 

07F2F638-0F63-4109-AB2A-E8F350883271.thumb.jpg.f54b782daca9603cb1f952e2e4645b2b.jpg

 

Les deux pièces en contact. Je suis surpris que pour un premier essai la forme/contreforme soit si bonne.

Au sphéromètre, j'ai une lecture moyenne variant d'un dixième de millimètre entre convexe et concave, alors que je n'ai pas ajusté l'angle pour tenir compte du changement de rayon du à l'épaisseur non-nulle du bord du trépan.

Par contre, je suis dans les choux en terme de rayon de courbure, de 100mm. Certainement mon angle fait de manière très approximative (au niveau intégré à mon smartphone). Peu importe ! Le principe est validé, et reste à construire une table robuste à angle ajustable.

 

Si ces deux tranches de marbre étaient un miroir et l'outil associé, je viendrais d'économiser 90% de l'ébauchage. Il reste en gros une trentaine de minutes au grain 80 pour éliminer les cicatrices des deux courbes et les réunir, vu la douceur du marbre.

 

J'espère que ce petit reportage servira à quelqu'un : de mon côté, je vais m'empresser de construire une meilleure table pour ébaucher mon doublet !

 

Bons cieux,

Lucas

Modifié par chantepierre
précision lecture sphéromètre
  • J'aime 2
  • J'adore 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est difficile de trouver une perceuse qui tourne droit.

sur de petites pièces le travail de suppression des traces laissées par l'outil risque de prendre autant de temps que si on était passé par des méthodes plus traditionnelles. il faut peut être utiliser deux trépans?

 

j'aime bien cette vidéo d'ed jones ( en anglais ) où il montre le boulot avec un trépan de petite taille (relativement à la pièce à ébaucher):

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai utilisé cette méthode (trépan diamant comparativement petit à la pièce) pour ébaucher un 300 à f/4 et un 420 à f/3.7 à la main, c'est effectivement vraiment très bien.

 

La table sinus semble répondre pour moi à un problème de douleurs au dos et poignets que j'ai eu en tentant d'ébaucher mes lentilles et des petits miroirs : je ne sais pas bien pourquoi, mais sous 200mm, je me fais mal. Je ne travaille qu'à la main pour le moment et n'ai pas de machine. Du coup, supprimer les cicatrices à la main devrait rester bénéfique par rapport à faire tout l'ébauchage.

 

Je devrais pouvoir vous faire un retour sur l'ébauchage de 3 verres de 85mm de diamètre avec cet outil mi-août :-) .

 

Toutefois, un petit tour à lentilles comme celui montré sur le site de M. Rydel ne serait pas du luxe... mais je suis un très  piètre mécanicien.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'avais réalisé dans le temps un petit tour avec un moteur d'essuie glace alimenté à travers un pont de diodes qui chauffait énormément mais qui avait tenu le coup.

pour un petit tour il ne faut pas beaucoup de puissance une fois l'ébauchage réalisé.

ça ne m'étonne pas d'avoir des douleurs musculaires avec les petites pièces qui ne sont pas faciles à tenir dans la durée sans se crisper.

même un 250 est plus agréable à manipuler qu'un 200.

 

  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 20 heures, chantepierre a dit :

Je devrais pouvoir vous faire un retour sur l'ébauchage de 3 verres de 85mm de diamètre avec cet outil mi-août :-) .

 

Toutefois, un petit tour à lentilles comme celui montré sur le site de M. Rydel ne serait pas du luxe... mais je suis un très  piètre mécanicien.

Faire une petite machine ne demande pas de grandes compétences. On peut faire quelque chose d'efficace assez simplement comme ici par exemple :

 

Personnellement, je découperais quand même le plateau pour faire un rond :)

J'ai fait plusieurs miroirs à la main avant d'utiliser un plateau tournant mais ça facilite vraiment le travail. Avec le recul je me dis que j'aurais du le faire plus tôt. Au vu de tes divers messages sur les forums, j'ai l'impression que tu es vraiment motivé par le travail du verre, alors mon conseil c'est vraiment de faire un tour d'opticien, même rudimentaire (avec 1 seul moteur pour du spin grinding, c'est déjà super).

 

Eric

 

  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à vous deux,

 

Effectivement un vrai tour (idéalement j'aimerais faire un petit tour à lentilles + un grand plateau tournant comme celui qu'on peut voir dans les vidéos de Gordon Waite) serait un gros plus.. mais c'est un projet qui m'impressionne beaucoup. Il faudrait que je débauche un ami plus habile que moi sur ces sujets pour m'aider.

 

Un gros progrès a déjà été de me faire un plateau tournant manuel, je peux doucir confortablement assis et pivoter la pièce du bas sans effort tous les 4/5 allers-retours. Passer à l'étape suivante me faciliterait certainement la tâche, je crains d'en l'état devoir me battre avec de l'astigmatisme lors du polissage du 300 (pyrex de 25mm).

 

Merci pour vos messages !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 8 heures, chantepierre a dit :

Passer à l'étape suivante me faciliterait certainement la tâche, je crains d'en l'état devoir me battre avec de l'astigmatisme lors du polissage du 300 (pyrex de 25mm).

Il n'y a pas trop à s'inquiéter je pense. Un 300 de 25 d"épais, c'est mince mais on n'est pas dans l'extrême. Si tu suis les précautions d'usage (doucissage plan du dos, un molleton sous le miroir, tourner le disque du dessous régulièrement sur son support), ça devrait se passer sans soucis.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 04/08/2022 à 17:19, eroyer a dit :

Faire une petite machine ne demande pas de grandes compétences.

 

Je n'y connais pas encore grand chose dans le domaine de la fabrication amateur de lentilles et de miroirs mais pourquoi ne pas se construire une machine Mirror-o-matic avec les plans disponibles sur le net?

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonne question, c'est parce que la tâche m'impressionne, dès qu'il y a des moteurs je suis hors jeu.

 

Mais vos réponses unanimes m'apportent la pichenette qui va me pousser dans cette direction.

 

HS : 

 

Pour l'anecdote, avec mes disques concave/convexe en caillou, je n'allais pas les laisser en l’état.. 30mn au 180 ont rogné les deux surfaces sous le niveau de leur cicatrice la plus profonde, puis j'ai passé 2-3 séchées au 320, 25u, 15u, 9u, 5u.

 

D0D15EB6-33D3-46F8-A539-76CA3072981B.jpeg.ac5f78ab7fab801ee64840f05365cc75.jpeg

 

Ensuite, des ailettes de LP66 sur la partie convexe, et j'ai poli en ajoutant un peu de cerox.. pas efficace sur le marbre. Un copain m'a suggéré le dentifrice ou bicarbonate, et j'ai un beau poli qui apparaît.  

 

Je pense qu'une demie heure de plus nous permettra d'assister à l'émergence d'un horrible foucault qui clôturera la parenthèse marbre ! Il ira sur l'étagère d'un ami.

 

Mais fin du HS.

Modifié par chantepierre
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le lp66 est préchargé en oxyde de cérium, pourquoi en rajouter?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est ce que j'ai vu Ed Jones faire dans ses vidéos, comme je débute, je copie au maximum.

 

D'ailleurs, j'ai trouvé un fournisseur de LP66 en Allemagne très sympathique, ils n'ont pas de minimum de commande. Polierfolie [point] de. Je leur ai acheté 2 feuilles entières partagées avec un ami pour une somme raisonnable.

 

Pour le sujet initial, je pense que la table sinus garde un intérêt mais vous m'avez bien motivé : je vais commencer par un plateau tournant puis une petite machine à lentilles, en y allant graduellement en difficulté donc.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello, petite mise à jour mi-août. Je suis rentré de balades en montagne plus tôt que prévu et me suis remis à ces affaires.

J'ai utilisé la table sinus pour ébaucher toutes les surfaces de mon doublet.

 

(R1 = R2 = R3 au signe près, 520mm, pour la première étape. R4 sera plane, et R1 sera ensuite allongée à 544mm.)

 

Merci beaucoup à Myriam / Lyl pour le design optique aimablement fourni sur cloudynights.

 

J'ai imprimé en 3D une pièce au bon angle pour y poser les différentes pièces optiques.

 

  • Première surface, concave à 520mm de ROC, l'outil en verre à vitre. Aie, j'ai un gros défaut de centrage, mais c'est pour cela que j'ai commencé par l'outil ;-). Je le corrige et ça rentre dans l'ordre.
  • Seconde surface, concave à 520mm de ROC, R3 dans un flint. Waow ! Le flint se fait manger presque plus vite que mes disques de marbre !
  • Troisième surface, convexe à 520mm de ROC, R1 dans le crown. On sent que c'est plus dur et j'ai quelques écailles au bord, mais ça se passe bien.
  • Quatrième surface, convexe à 520mm de ROC, R2 dans le crown. Mais R1 est déjà ébauchée et ne peut plus servir de dos plan. Je colle R1 à la face concave de l'outil avec de la cire d'abeille, il me faut 5 essais pour avoir la bonne fluidité de la cire et les disques à la bonne température pour être repositionnables pendant une à deux secondes. Au bout du cinquième essai, je suis content du centrage des deux pièces, et R2 s'ébauchera comme R1 sans encombre.

 

Le tout m'a pris 1h40, je trouve que c'est plutôt rapide vu la force de ces courbures, c'était quand même beaucoup de verre à enlever. Le trépan diamanté, qui a coupé et ébauché les 2 disques de marbre, et ébauché ces 4 surfaces, ne montre pas de signe de fatigue évident.

 

Un petit coup de chanfrein sous le robinet avant de reprendre la suite.

 

Les pièces présentent certes de belles cicatrices, mais 12 minutes (montre en main) de travail au carbo 80 vont en éliminer la grande majorité et permettre d'avoir des surfaces assez lisses pour utiliser le sphéromètre. Je travaille les faces convexes sur les concave, en alternant pour tenter de ne pas trop m'éloigner du résultat en sortie de trépannage.

 

Mesures :

  • R1 à 538mm
  • R2 à 538mm
  • R3 à 530mm
  • La surface concave dans l'outil à 528mm

 

Sachant que je visais 520mm sur toutes les pièces. C'est pas trop mal, en sachant que j'ai préféré économiser du plastique et donc n'ai pas imprimé deux angles ajustés pour les surfaces concaves et convexes.

 

La suite entièrement à la main, mais ce sera pour un autre fil de discussion.

 

Côté machines, j'ai pu me procurer le livre de Charles Rydel (edit : et de nombre de membres d'astrosurf!) qui va bien m'aider après un premier parcours en diagonale.. c'est un monde qui s'ouvre ;-).

 

Lucas

Modifié par chantepierre
Orthographe / mise en page
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour, je me permets un petit déterrage pour remercier les personnes m'ayant poussé à creuser ( :-) ) du côté des machines.

 

J'ai racheté un vieux tour de potier sur un solide cadre acier soudé, lui ai fait un plateau de 540*40mm, des supports, un petit réducteur, mis un variateur de fréquence, et ça me fait une table permettant de travailler de 6,6 à 25rpm à la main actuellement. Le travail sur les miroirs reprend donc.

 

Côté lentilles, l'expérience de la conversion du tour de potier m'a fait comprendre qu'un petit tour ne devait pas être si compliqué à réaliser, j'ai donc bricolé avec des matériaux qui trainaient dont un motoréducteur 12V un petit plateau tournant pour pièces jusqu'à 120mm. La semaine prochaine, j'y ajoute de quoi positionner un outil pour faire du spin grinding.

 

Bref, vous m'avez bien eu, ça a été beaucoup d'information à digérer, mais merci pour les impulsions.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
    • Par bricodob300
      Bonsoir 
      Je suis actuellement en train de polir un DK de 250 à F12 (un plagiat du Mewlon de même puissance) 
      Et je me disais qu'avant de le faire aluminer je pouvais l'utiliser un peu tel quel pour mater notre étoile.
      N'ayant aucune expérience de cette utilisation je préfère demander à ceux qui savent... 
      J'imagine que je ne dois faire traiter aucun des 2 miroirs ? 
      Quel type de filtre utiliser (pour du visuel) ? 
      Je compte utiliser le RC Baader miroir argenté 2"
      Bref ce qu'il faut savoir pour ne pas perdre un œil 
      Merci beaucoup 
      Jp 
    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


  • Évènements à venir