JPP 78

Blague kleinienne

Recommended Posts

Le 08/08/2022 à 18:48, remy-33 a dit :

Il me semble cependant que de telles remarques n'ont pas lieu d'être écrites dans ce forum.

 

Bon un dernier mot à propos de saucisson.

 

Tout-à-fait d’accord avec la citation ci-dessus.

 

Je trouve dommage que la qualité et la précision des réponses des « sachants » soient atténuées par le passage de l’argumentum ad rem à l’argumentum ad hominem, voire ad personam.

 

Je trouve dommage que quatre ou cinq personnes qui partagent la même passion ou le même intérêt pour la science en général et l’astronomie en particulier ne puissent pas discuter et contester mutuellement leur point de vue sans courir le risque de se voir accuser de procès d’intention et de se faire soupçonner de révisionnisme, de lâcheté, voire d’antisémitisme.

 

Ce forum réunit des gens qui n’y connaissent pas grand-chose et des gens qui connaissent beaucoup beaucoup. Je trouve que c’est un des mérites du forum : l’éclairage des sachants est d’un grand intérêt. Mais comme pour s’inscrire sur Astrosurf il n’est nécessaire ni de passer un examen ni d’être coopté par des potes (heureusement, cela ne ferait qu’accentuer le risque d’un fonctionnement un peu clanique), il faut bien admettre que tous les points de vue vont s’exprimer, y compris éventuellement gravement erronés. Il ne faut pas y voir systématiquement la marque d’un complot ou d’une volonté cachée de réviser la science ou l’histoire. Le mieux me semble être de corriger l’erreur calmement, – même face à un interlocuteur virulent avec lequel on est en franc désaccord.

 

Après, si l’on revient sur le fond de l’affaire Klein-chorizo…

-        Il n’est pas nécessaire que ceux qui ne trouvent pas la blague très drôle soient traités de cons

 

-        Sans l’humour la vie ne serait pas bien gaie, là n’est pas la question… le summum étant à mon goût l’auto-dérision, marque de ceux qui « font les choses sérieusement sans se prendre au sérieux », et la forme d’humour la plus désagréable étant le sarcasme, qui vise à rire non pas avec les autres mais aux dépens de quelques-uns

 

-        La blague de Klein n’est quand même pas un Himalaya de l’humour, franchement, quoi ! Ce n’est pas avec ça qu’il obtiendra le Prix Nobel de l’humour scientifique !

 

-        Et surtout, surtout, à mes yeux, faire une blague de la sorte sur un media grand public ne va pas contribuer à la crédibilité des scientifiques, que la période Covid n’a pas renforcée et que l’ambiance fake news actuelle ne consolide pas vraiment. Aurait-il fait cette blague lors d’une conférence destinée à un public un peu connaisseur, peut-être aurais-je bien ri, là je trouve que c’est mal venu et pas très drôle ; des goûts et des couleurs…

 

-        Et si EK a ressenti le besoin de s’excuser pour éteindre l’incendie dans ses premières lueurs, c’est bien qu’il a senti le roussi

 

-        Pourquoi s’étonner que certains s’y soient laissé prendre ? Entre les images d’artistes de Jupiters chauds, l’image du trou noir qui ressemblent tant à sa simulation d’il y a quelques années, les bluemoons, super moons, hyper moons, Mars à l’opposition qui sera aussi grosse que la pleine lune… ceux qui ne suivent pas avec attention ces sujets se font prendre facilement, je n’en suis pas surpris, et encore moins quand cela vient d’un scientifique connu, juste après les premières images du JWST

 

Sur les accusations de plagiat, même si EK a échappé à la judiciarisation de son affaire,(mais y a perdu un poste sur décision présidentielle), je crois qu’il faut reconnaitre que la recopie à la virgule près, ou bien justement en changeant quelques mots, de passages d’écrits d’autrui n’est pas d’une élégance folle, et c’est un euphémisme.

 

Klein a reconnu qu’il avait peut-être été coupable de plagiat littéraire, pas de plagiat scientifique. Mais effectivement, peut-être a-t-il été victime d’un rédacteur indélicat à son service. En tout cas, ses bouquins sont passionnants, entre autres le recueil « la physique selon Etienne Klein », et je vais continuer malgré tout à le lire, regarder ses conférences et l’écouter, quand je peux, sur France Culture.

 

Sur Albert Einstein, il a été redit ici que c’est après l’éclipse de 1919 que la théorie de la Relativité Générale est devenue indiscutable, donc quand même quelques années après les publications de 1915. Quant à l’expérience d’Eddington, effectivement, seules ses mesures à lui allaient dans le sens de la Relativité Générale, pas celles de l’autre équipe, et elles ont été considérées, pendant un temps, comme manquant de précision, avant d’être à nouveau validées.

 

Ma grande interrogation est celle-ci : comment se fait-il que l’auteur de la plus célèbre, la plus révolutionnaire (si je ne me trompe) théorie de physique du XXème siècle ne lui ait pas valu le Prix Nobel ? Quelqu’un a-t-il une explication ?

 

Ah la la, que de bruit pour un chorizo !

Jacques

 

  • Like 3
  • Love 1
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

De la part d'un gars qui pratique l'alpinisme, il est vraiment scandaleux que sa blague ne soit pas un "Himalaya de l'humour" !...

 

 

 

 

Edited by JPP 78
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, starjack a dit :

Ma grande interrogation est celle-ci : comment se fait-il que l’auteur de la plus célèbre, la plus révolutionnaire (si je ne me trompe) théorie de physique du XXème siècle ne lui ait pas valu le Prix Nobel ? Quelqu’un a-t-il une explication ?

si tu parles d'Einstein, il l'a reçu en 1921 pour l'effet photo-électrique ! peut-être existe-t-il une règle qui interdit d'être primé deux fois ? ou alors avait-il trop d'humour incompris ?

Edited by marco polo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hé ben non, il ne s'agit pas d'un zoom du JWST sur une galaxie à z=17, et pas du tout d'une nouvelle vanne de Klein9_9, c'est juste le résultat de la caméra infrarouge d'un drone qui a enregistré début aout ( donc avant la reprise de l'incendie géant de Landiras avant-hier ) la carte thermique des sous-sols  de lignite à Hostens.

 

Légende de la carte :

jaune, 120 à 150 c°, orange et rouge t= 60 à 120 c°, le violet correspond à la cime des pins à environ 40 c°.image.png.be092c0641ff046f41cc96e3273de12f.png

  • Thanks 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tant qu'on est dans le hors sujet: Pourquoi Alain Aspect n'est pas prix nobel?

NB: Pour marco polo, pas de règle, il y a 4 doubles  dont la première est Marie Curie (comme quoi la science n'est pas que faite pas un ramassis de vieux imbéciles comme les woke le laissent entendre volontier)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

En ce qui concerne Alain Aspect, il ne l’a pas eu me semble t il car c’est Gérard Mourou qui l’a eu (leurs travaux à tous les deux sont liés à l’optique). Il est probable que les travaux d’Alain  Aspect méritaient sans doute plus le Prix Nobel, mais Mourou était beaucoup plus, comment dire, persuasif dans sa communication. Ayant travaillé 15 ans dans le domaine des lasers de puissance (objet du prix Nobel de Mourou) j’ai cotoyé des personnes qui l’ont bien connu, certains ayant beaucoup travaillé avec lui. Ca faisait très longtemps qu’il manoeuvrait pour avoir le Prix Nobel et il faisait partie des gens assez persuasifs pour « vendre la Lune » au niveau qui va bien. D’aucuns pensent qu’il était meilleur pour cela que dans le domaine scientifique. D’ailleurs la notion de compression d’impulsion qui justifie son prix était bien connue depuis longtemps dans le domaine radar, mais ca il fallait pas lui dire car il se fâchait très fort 😂😂
Bref un mégalomane qui a réussi ! D’ailleurs on a assez peu parlé de lui dans la presse, car les journalistes qui ont enquêté auprès de ses collèges ont perçu qu’il ne faisait pas l’unanimité autour de lui.

Bon mais cocorico quand même d’avoir un Prix Nobel français

Bertrand

 

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Great gig in the sky a dit :
Il y a 3 heures, starjack a dit :

Ce forum réunit des gens qui n’y connaissent pas grand-chose

 

 

Bonjour,  en effet mais c'est la raison pourquoi on vient ici pour apprendre--au moins certains.

 

---------------------------------------------------------------------------------

"la science n'est pas que faite pas un ramassis de vieux imbéciles comme les woke. . ."

 

Parlant de ne connaître pas grand chose, je voudrai bien savoir ce que ce mot "woke" veut dire, parce que les Américains n'en au aucune idée? 

 

Il y a une multitude de définitions et interprétations au moins en anglais?

Ce mot provient de la communauté "African-American,"  mentionnant le racisme?

 

https://www.merriam-webster.com/dictionary/woke

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, VNA1 a dit :

Parlant de ne connaître pas grand chose, je voudrai bien savoir ce que ce mot "woke" veut dire, parce que les Américains n'en au aucune idée? 

 

Il y a une multitude de définitions et interprétations au moins en anglais?

Ce mot provient de la communauté "African-American,"  mentionnant le racisme?

 

Quel rapport avec une tranche de chorizo ? o.O
Ah, tu voulais parler de wok ! :)
Tu connais de bonnes recettes au wok avec des tranches de chorizo ? o.O

 

Edited by Great gig in the sky
  • Haha 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, starjack a dit :

Après, si l’on revient sur le fond de l’affaire Klein-chorizo…

-        Il n’est pas nécessaire que ceux qui ne trouvent pas la blague très drôle soient traités de cons

 

Tout de même, ce n'est pas très grave, ils devraient survivre !

 

On en est toujours celui de quelqu'un, que l'on en soit traité de petit ou de grand, quoi qu'on fasse... ce qui n'est pas fatalement pour le préalablement désigné un déshonneur à réparer en duel dans le sang.

Parfois, en être traité s'avère une marque d'estime :

https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/publicite/pub3214564067/bel-cantadou-fromage-grand-couillon

 

 

En bon toulousain, il est patent de désigner de la sorte tous les natifs du Nord, (s'entend à partir du Nord de Garonne à peu près au delà de Castelnau d'Estrètefonds ), et mêmes certains plus au Sud...

 

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjdzPT977_5AhWBxYUKHWZ2DDAQuAJ6BAgHEAU&url=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D2ZBf-vtMIVU&usg=AOvVaw0mLl2PoFL4C9fAbTKqO2Lm

 

Qu'il est loin mon pays, qu'il est loin…

Ici, si tu cognes, tu gagnes
Ici, même les mémés aiment la castagne
Ô mon paîs, ô Toulouse
Un torrent de cailloux roule dans ton accent
Ta violence bouillonne jusque dans tes violettes
On se traite de con à peine qu'on se traite
Il y a de l'orage dans l'air et pourtant
L'église Saint-Sernin illumine le soir

 

 

  • Like 1
  • Love 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Adlucem a dit :

Qu'il est loin mon pays, qu'il est loin…

 

Oui.. trop loin.

Ce n'est pas simplement une chanson... c'est une ode..

L'accent rocailleux de Nougaro y ajoute l'authenticité et l'émotion que le texte mérite.

  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur la polémique EK, je vous invite à regarder cette fin de conf.

time code 1h45 01

https://www.youtube.com/watch?v=MEEa3VDYInY&ab_channel=LaTroncheenBiais

 

Maintenant, EK est une personne qui selon moi, mérite le détour. Il est "brillant". Capable de développer une pensée.

Il s'est découvert un talent de vulgarisateur et apparait volontiers en dandy, au bon sens du terme. Ce qui a tout pour déplaire.

Comme élève à Centrale Paris, il allait donner des cours à Fleury Mérogis... "Klein d’œil s'il en est. Je crois qu'il a poursuivi cette activité bien après son diplôme.

Edited by Pascal C03
  • Like 4
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 11/08/2022 à 16:56, starjack a dit :

Ma grande interrogation est celle-ci : comment se fait-il que l’auteur de la plus célèbre, la plus révolutionnaire (si je ne me trompe) théorie de physique du XXème siècle ne lui ait pas valu le Prix Nobel ? Quelqu’un a-t-il une explication ?

 

Il y a plusieurs raisons :

  • Au moment de la publication de la RG, Einstein évoque trois tests : la précession du périhélie de Mercure, connue depuis Le Verrier et qu'il explique entièrement, la déviation de la lumière, vérifiée par Eddington en 1919 et le décalage vers le rouge gravitationnel, invérifiable à l'époque. Donc il y avait un débat au sein du comité Nobel : fallait-il attendre de vérifier ce troisième test, ou considérait-on que deux suffisaient ?
  • Le comité Nobel était un truc encore assez artisanal à l"époque : peu de monde, peu de spécialistes d'un sujet donné. Il suffisait qu'un des spécialistes (ou supposé tel) freine des quatre fers pour que le comité suive. Ce fut le cas avec Allvar Gullstrand, sans doute le seul scientifique à avoir été envisagé pour le Prix Nobel de physique et de médecine, en l'occurrence pour ses travaux sur la physique et la physiologie de l'oeil, un sujet qui avait assez peu progressé depuis Hemlholtz, ce dernier ayant commis plusieurs erreurs que pendant longtemps personne ne corrigea. Gullstrand a eu le prix Nobel en médecine... mais s'est incrusté dans le comité de physique, ayant lui-même des idées assez personnelles sur la gravitation.
  • Par bonheur, les anciens récipiendaires  du prix avaient le droit de proposer des noms, et un nombre croissant d'entre eux a poussé pour Einstein (Planck, Lorentz, Wien, von Laue et sans doute d'autres). Il y avait aussi un argument de bon sens qui a fini par faire mouche : imaginons qu'Einstein meure demain d'une crise cardiaque ; comment pourrait-on justifier qu'il n'ait pas été récompensé ? Comme la RG posait problème à cause de Gullstrand et de la non vérification du décalage vers le rouge, une solution "diplomatique" (ou en tout cas fort habile) fut trouvée par Oseen en invoquant l'effet photoélectrique.
  • Il y a un dernier élément qui indique à quel point le comité était indécis : il a reporté à 1922 l'attribution du prix 1921. C'est en décembre 1922 que Einstein et Bohr reçurent chacun le prix, celui de 1921 pour Einstein et 1922 pour Bohr.

Après, on peut débattre des heures pour savoir ce qui, de la relativité ou de l'effet photoélectrique, est le plus révolutionnaire. Si on considère que ce dernier est le premier vrai pas vers la théorie quantique, alors c'est plus révolutionnaire que la relativité, donc ce n'était pas un mauvais choix, même si le grand public retient plus la relativité.

 

Chose amusante, Einstein n'a sans doute pas trop apprécié de ne pas être récompensé pour la relativité (restreinte et/ou générale). Comme il était en tournée au Japon à l'époque de l'attribution du prix (automne 1922), il n'a pas prononcé de discours à cette occasion. Ce n'est qu'à l'été 1923 qu'il est revenu en Europe et a fait un crochet par Copenhague pour faire son discours dans lequel... il n'a jamais parlé de l'effet photoélectrique, mais uniquement de relativité.

  • Love 1
  • Thanks 8

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 11/08/2022 à 21:27, VNA1 a dit :

je voudrai bien savoir ce que ce mot "woke" veut dire

Éveillé, tout simplement, et ça déplait à un bon paquet d'imbéciles aigris que la populace soit au fait des oppressions dont sont victimes tout un tas de communautés...

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Éveillé, tout simplement, et ça déplait à un bon paquet d'imbéciles aigris que la populace soit au fait des oppressions dont sont victimes tout un tas de communautés..."

 

Voilà une brillante démonstration, qui accompagne remarquablement 'l'amour du prochain' que l'autre wokena1 redécouvrait il y a quelques temps.

Excellent!

 

Détail: chez moi éveillé se dit 'awake', mais on ne va pas s'emmer.er avec la réalité, un concept éculé qui fait ch.er, c'est pas comme je dis moi!

  • Love 1
  • Thanks 1
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 11/08/2022 à 16:56, starjack a dit :

Ma grande interrogation est celle-ci : comment se fait-il que l’auteur de la plus célèbre, la plus révolutionnaire (si je ne me trompe) théorie de physique du XXème siècle ne lui ait pas valu le Prix Nobel ? Quelqu’un a-t-il une explication ?

 

Le prix a surtout été attribué pour des découvertes à base expérimentale, ce qui n'était pas vraiment le cas en ce qui concerne la Relativité. La théorie d'Einstein est partie de considérations purement abstraites et a trouvé plus tard des confirmations expérimentales qui l'ont départagée de théories concurrentes, alors que les découvertes primées partaient d'une expérience et les progrès théoriques en découlaient.

 

On voit en outre dans la liste des prix que le discernement du comité Nobel était parfois... discutable. Voyez par exemple le prix de 1912, ça laisse pantois.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sa meilleure blague c'est de se présenter comme physicien (théoricien qui plus est) sans avoir dépassé le DEA dans ce domaine...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, danielo a dit :

Sa meilleure blague c'est de se présenter comme physicien (théoricien qui plus est) sans avoir dépassé le DEA dans ce domaine...

Le fait de savoir communiquer des connaissances au public n'est en aucun cas relié à la détention de tel ou tel diplôme même si, évidemment, il faut savoir de quoi l'on parle...

 

De ce point de vue  et abstraction faite de l'épisode chorizien, purement anecdotique, que j'ai abordé au tout début, il me semble qu' Étienne Klein aura su être à la vulgarisation de la physique ce qu'un Hubert Reeves aura été à celle de l'astrophysique, par exemple, tous deux par leurs écrits et communications diverses.

Cela étant je n'oublie pas, entre autres bouquins  un excellent livre de G. Charpak et Roland Omnès ("Soyez savants Devenez prophètes"-Odile Jacob)

 

 

Enfin, un dernier point :

Combien de conférenciers, dans ce domaine, sont-ils capables de retenir l'attention du public, sans support visuel, pendant plus d'une heure ?...

 

Edited by JPP 78
  • Like 4
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, Mercure a dit :

Voilà une brillante démonstration, qui accompagne remarquablement 'l'amour du prochain' que l'autre wokena1 redécouvrait il y a quelques temps.

Excellent!

Ne changes rien champion 🙂

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, danielo a dit :

dépassé le DEA

 

Qu'y a-t-il après un DEA ? A part une thèse de doctorat ; rien je pense ?

Mais une thèse permet de creuser un sujet particulier, précis et surtout permet de suivre un parcours professionnel de prof d'université...* C'est très particulier comme "monde", comme carrière à suivre et il est possible que son diplôme d'ingénieur + son DEA lui ont permis de suivre exactement la carrière qui lui convenait...

 

Quant il a voulu travailler sur un sujet précis, EK l'a fait dans le domaine de la philo des sciences.

 

*EK explique lui même qu'il a compris très tôt qu'il n'avait pas les compétences pour proposer des travaux originaux en physique théorique.

 

Là, on découvre EK en conversation avec Bernard d'Espagnat (mort à 93 ans en 2015) Celui-ci évoque John Bell et Alain Aspect. Ce monsieur me donne un sentiment d'immense gentillesse.

https://www.youtube.com/watch?v=ypBDwXD6hqw&ab_channel=DunodVideos

 

Il y a parfois des perles dans les commentaires... Je vous en propose 3 : 9_9

 

Ceux-ci ne vous font pas penser à quelqu'un ?

image.png.bf9ff8ca9cf218dcbf196236ff1c7f48.png

image.png.76792f645fb59b45d7cd43c48f50ed4b.png

 

Plus court et concis.

image.png.ccb8e1847d82e55f4802b7c2213a6e6e.png

 

Edited by Pascal C03
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 39 minutes, Pascal C03 a dit :

Qu'y a-t-il après un DEA ? A part une thèse de doctorat ; rien je pense ?

Mais une thèse permet de creuser un sujet particulier, précis et surtout permet de suivre un parcours professionnel de prof d'université..

 

Pour info, après le master 2 (ex DEA)(bac +5), la thèse (bac+8 ou 9), il y a encore un diplôme universitaire moins connu, l'habilitation à diriger des recherches (HDR). Elle est typiquement soutenue quelques années après la thèse et un recrutement dans la recherche publique. L'HDR valide par les pairs la possibilité pour un titulaire de doctorat ingénieur, chercheur ou enseignant-chercheur de développer des recherches originales et d''encadrer les travaux de jeunes collègues/thésards.

Un doctorat est surtout une formation supérieure pour/ par la recherche, il ouvre à d'autres parcours que maitre de conférence & prof d'université, comme ingénieur ou chercheur (non enseignant) dans le public ou le privé ;)

 

Edited by apricot

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Ne changes rien champion 🙂

Les comètes Yoyo, les comètes!

Tu peux pas être bon partout yoyo, tu peux pas :D

Edited by Mercure
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, JPP 78 a dit :

Le fait de savoir communiquer des connaissances au public n'est en aucun cas relié à la détention de tel ou tel diplôme même si, évidemment, il faut savoir de quoi l'on parle...

 

Si vous fouinez un peu, vous verrez que nombre de vulgarisateurs scientifiques ayant tribune régulière dans les grands média (écrits ou télévisuels) n'ont pas fait d'études supérieures scientifiques.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now