HAlfie

Première Jupiter de la saison avec Doctelescope 382mm F4.5 + animations

Recommended Posts

il y a 9 minutes, HAlfie a dit :

Est-ce vraiment si visible ?

 

Non pas tant que ça, l'image est superbe, mais cet exemple de la bande illustre juste une impression générale qu'il y a un petit quelque chose côté couleur.

Bon mais rien de rédhibitoire hein, juste pour chipoter :) Parce que question résolution là c'est ultra bon !

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

Tout d'abord bravo pour tès magnifiques images... bluffantes...

J'ai un ami qui m'a linké le lien vers ce thread suite à un débat que j'ai eu avec lui. En gros j'au un Cassegrain SV 4800/300 (fD 16) sur lequel j'ai mis une Barlow 1.5x Siebert Optic (reconnu comme très bonne) et derrière laquelle je Sloan avec une asi 290mm et une 662mc. Je suis donc a F/D 24 pour des pixels à 2.9m.

Je pensais partir sur la 678 mm et mc et retirer la Barlow et donc travailler à fd 16 sur pixels de 2 microns. Ce qui ramène à un chouille prêt le même échantillonage. Plus il y'a de lentilles, correcteurs etc olus il y'a de source d'abération possible dont je veux m'affranchir. C'est l'esprit de cette démarche. En plus le grand capteur pour l'ADC, le solaire e5 le lunaire: c'est top. 

Pensez-vous que la perte de rendement quantique et du Fullwell de la 662 et la 290 en passant sur la 678 mc/mm soit inférieur au gain de descendre en FD à 16 et en suprimant la Barlow? Les fps en ROI sur la 678 sont bons? Le résultat du présent poste me séduit vraiment mais je ne sais pas si quelqu'un à déjà fait cette comparaison ou si quelqu'un à des éléments concrets?. Ça m'embêterai de changer un jeu de caméra pour que ça marche moins bien.

Merci par avance aux éléments de réponses que vous m'apporterez.

Eric

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 19 heures, Othirin a dit :

Tout d'abord bravo pour tès magnifiques images... bluffantes...

J'ai un ami qui m'a linké le lien vers ce thread suite à un débat que j'ai eu avec lui. En gros j'au un Cassegrain SV 4800/300 (fD 16) sur lequel j'ai mis une Barlow 1.5x Siebert Optic (reconnu comme très bonne) et derrière laquelle je Sloan avec une asi 290mm et une 662mc. Je suis donc a F/D 24 pour des pixels à 2.9m.

Je pensais partir sur la 678 mm et mc et retirer la Barlow et donc travailler à fd 16 sur pixels de 2 microns. Ce qui ramène à un chouille prêt le même échantillonage. Plus il y'a de lentilles, correcteurs etc olus il y'a de source d'abération possible dont je veux m'affranchir. C'est l'esprit de cette démarche. En plus le grand capteur pour l'ADC, le solaire e5 le lunaire: c'est top. 

Pensez-vous que la perte de rendement quantique et du Fullwell de la 662 et la 290 en passant sur la 678 mc/mm soit inférieur au gain de descendre en FD à 16 et en suprimant la Barlow? Les fps en ROI sur la 678 sont bons? Le résultat du présent poste me séduit vraiment mais je ne sais pas si quelqu'un à déjà fait cette comparaison ou si quelqu'un à des éléments concrets?. Ça m'embêterai de changer un jeu de caméra pour que ça marche moins bien.

Merci par avance aux éléments de réponses que vous m'apporterez.

 

Hello,

 

tu as déterré un vieux post de l'année dernière mais merci pour ton commentaire ^_^.

 

Pour te répondre: Tu as un Cassegrain 300mm/4800.

Actuellement tu as donc avec barlow 1,5X et ASI 662mc et 290MM pixels de 2,9µm un échantilonnage de 0,083". Ca me semble un peu élevé pour un 300mm mais encore gérable.

Pas sûr que tu gagnes des détails en dessous de 0,10" d'échantillonnage (qui permettrait déjà de profiter de détails supplémentaires jusque dans le bleu) par contre tu perds du signal/bruit. Rien n'empêche en traitement ensuite d'appliquer un agrandissement à 110 ou 120% comme ça se voit un peu partout maintenant.

 

Si tu passais à l'ASI678MC pour la couleur, en effet le capteur est plus grand 3840*2160 et diagonale de 9mm environ avec pixels de 2,0µm.

Le full well n'apporte à mon sens pas un avantage significatif en planétaire vu qu'on va empiler des milliers d'images (ça peut aider un peu pour ne pas cramer les zones claires mais ça se gère sans souci). Ce n'est pas la clé d'entrée pour choisir une caméra planétaire à mon sens.

La 662mc est déjà bien récente donc hormis un plus grand capteur, ça ne sera pas un révolution en passant à la 678.

Attention ZWO n'a pas sorti de version mono de l'IMX 678 et je ne sais pas s'ils comptent un jour le faire. Seule la version couleur existe.

Pour ça que je suis passé chez QHY avec les QHY5III678M et QHY5III678C qui fait bien les 2 capteurs.

 

En résolution maximale de 3840*2160 (lunaire) la QHY5III678C ou mono chez QHY plafonnent à 43fps, on peut monter à 66fps en fenêtrant en xxxx*1400 par exemple pour Saturne ou Jupiter. 

Après il faudrait voir voir si ton cassegrain corrige totalement un capteur de 9mm de diagonale en lunaire. Souvent les Cassegrains purs ont un champ corrigé sur l'axe, mais ça se dégrade vite dès qu'on s'en éloigne sans correcteur.

Autre point, j'imagine que tu as un ADC? Si tu as les versions type ZWO ou autre (hors Greatstar ou Gutekunst) ça travaille en général mieux vers F/D 20 (même si j'ai déjà utilisé le ZWO avec succès à F/D 12 sur Saturne à 21° de hauteur donc bon).

 

Je ne sais pas si le jeu en vaut la chandelle, pour sûr ça ne fera pas une différence flagrante. Dans tous les cas l'IMX 678 mono est plus récent que l'IMX 290, techno Starvis 2, moins de bruit de lecture, plus sensible (surtout dans le rouge).

Ca peut être intéressant mais ça ne sera pas à mon sens une révolution. Ca peut être intéressant par contre de moins suréchantilonner sans barlow du coup.

 

Autre option, remplacer la 290MM par la Player one en IMX462 mono (la version ZWO ASI462MM ayant parfois des soucis de contrôle qualité). Tu restes à des pixels de 2,9µm mais avec capteur mono plus récent.

 

Bonne réflexion!

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est superbe ! :)

 

Sacré travail pour arriver à un tel résultat !

 

Bravo Philippe !

 

Jean-Jacques

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now