Test rapide TecnoSky achro 102mm

[babar001 256]

Bonjour,

 

Comme promis voici un petit « test » sans prétention concernant la TechnoSky achro 102/1100.

 

 

Tout d'abord ce qui frappe c’est le sérieux de la qualité mécanique.

Sans atteindre celle d’une apo « haut de gamme » c’est plus qu’honnête et un bon cran au dessus des modèles basique Skywatcher.

Tout en métal, long pare-buée retractable (et réglable avec une vis de serrage).

Le capuchon de protection est en métal et vissable.

Le tube est donc moins long qu’un modèle classique 100/1000.

Le porte oculaire est un crayford rotatif avec démultiplication 1/11.

Avec une telle focale, ce n’est pas absolument indispensable mais une fois que l’on y a goûté, difficile de s’en passer.

Pour moi il existe l’un ou l’autre point de dureté lors de la mise au point mais peut-être que cela peut se régler par gaissage et/ou réglage par les petites vis.

La longueur de ce crayford est particulière, je n’arrive pas au focus avec certains de mes oculaires.

D’habitude pour avoir le focus avec un Vixen LV 30mm je dois utiliser mon rc lumicon court à miroir, ici je dois utiliser un DC Baader/Zeiss à prismes.

Point négatif : pas de sabot pour le chercheur mais il existe un emplacement avec deux vis ou on peut y placer cet accessoire ( moyennant donc un achat en supplément).

Sur mon modèle (que j’ai acheté d’occasion) il y a une poignée de transport placée entre les colliers de serrage et j’y ai mis un sabot à base plate que j’avais déjà afin d’y placer un chercheur.

Les anneaux de fixation au tube sont de bonne qualité également, rien à voir avec du skywatcher bas de gamme branlant.

Pas de vis de collimation de l’objectif mais un stick de « contrôle de qualité sur le porte oculaire établissant que la collimation est ok ».

Le doublet est fully multi coated, normal quoi pour un instrument « moderne ».

 

Test de l’image défocalisée.

J’ai utilisé Arcturus.

D’un coté du foyer (celui ou l’image est la plus colorée) parfait disque externe avec des  anneaux internes bien ronds et minces.

De l’autre coté du foyer, l’image est un rien plus soft (peut-être aussi car la couleur est différente) avec également des anneaux bien ronds et concentriques.

L’anneau externe me semble un peu plus épais et un poil « diffus » que de l’autre côté du foyer.

Aberration de sphéricité ?

 

Observation de la  lune

Pas d’halo coloré mais le limbe même de la lune comporte une trace de coloration.

Je monte directement à 1D et l’image est bien contrastée et lumineuse mais pour ceux habitués aux apo, on sent bien que ce n’en est pas une.

En grossissant plus, on a l’image classique d’une achro avec une image plus jaune

L’ombre des cratères n’est pas d’un noir d’encre et les bords ont des reflets colorés caractéristiques des « forts » grossissements des achros (une touche de jaune, de rouge, de bleu) encore une fois remarquée par rapport à une apo.

Ceci est peut-être aussi accentué par la diffraction car la lune n’est pas très haute dans le ciel.

Bref au final quand même une bonne image pour une achro.

 

Skywatcher 150/1200

 

J’ai voulu la comparée à une Skywatcher 150/1200 standard  qui est dans mon cas une Bresser professional line.

 

 

Test sur Arcturus

Également d’un côté du foyer image plus colorée mais beaux disques contriques.

De l’autre côté, image quasi identique et je dirais un poil meilleur qu’avec la TechnoSky, l’anneau extérieur n’est pas irisé.

Pas de différence notable entre 110mm (avec le masque)  et 150mm

 

Lune

Avec le diaphragme standard aux environs de 110mm, je ne vois pas de différence avec la Techno : bord de lune idem, coloration globale de la lune idem, détails idem.

Il faut dire que la turbulence était moyenne en ce sens que l’image était en tachée de fluctuations rapides empêchant d’oberver des très fins détails mais que goblalement l’image était « regardable » a des G de l’ordre de 1x à 1.5x D.

Alors tant pis, je me lance et j’enlève le masque de 110 et j’utilise toute l’ouverture en m’attendant au pire.

Et bien non…

Même si maintenant le bord de la lune à « enfin » un petit liseret (petite épaisseur) bleue, l’mage reste dans son ensemble nette et piquée.

La chaîne de craterlets pres de stadius est plus évidente et l’image est bien entendu plus lumineuse.

Mais la turbulence empêche de grossir.

Du point de vue « esthétisme », l’image est meilleur avec la techno 102 ou la SW à 110 mais du point de vue détails, je préfère l’image dans la SW 150.

Maintenant la SW 150 est relativement lourde et difficile à équilibrer, surtout avec son lourd pare-buée en métal qu’on aura vite fait de lui préférer un « fait maison » en carton.

Elle est encore utilisable sur une monture de type eq5/cg5 avec un bon trépied mais la techno y est beaucoup plus à l’aise et plus « maniable ».

 

Jupiter

J’ai encore regardé très vite fait juju (entre deux réveils) et la encore je préfère à 100x l’image dans la 150 SW dont les bandes equatos sont plus colorées et plus prononcées.

Le chroma autour du disque n’est pas super gênant : pas d’énorme auréole bleue, juste des reflets bleutés.

Maintenant peut-être qu’à plus fort G la tendance s’inverse ?

 

Accessoires utilisés

RC 2" Baader/Zeiss à prisme , RC 1 1/4"Takahashi à prisme

Vixen LV 30mm, Celestron Ultima12.5mm, TV Nagler 7mm Type 1

 

Conclusion

Pour terminer, bien entendu que ce test, vite fait, n’engage que moi et mériterait surtout d’être refait par turbulence nulle et avec deux montures, car chaque fois enlever un tube pour un placer un autre (surtout celui de la 150) n’est pas idéal surtout pour une comparaison minutieuse.

Et la lune est un objet "facile" qui laisse passer quelques défauts.

Mais c’est déjà une première impression.

 

J’ai également sorti la petite vixen 80/910 mais je l’ai rangé rapidement non à cause de sa mauvaise qualité bien au contraire mais à cause de la différence de luminosite avec la 102.

Une différence de 80 vers 102  est bien visible d’autant que cette vixen n’a qu’un traitement « bleuté ».

 

Alors faut il acheter cette achro Technosky ?

Je l’ai obtenue d’occasion (état neuf) à un prix un poil plus cher qu’une SW 102 neuve, ce qui est à mon sens plus qu’acceptable.

Neuve elle coûte actuellement un petit 600 euros.

Vous payer donc 300 euros de plus pour les améliorations mécaniques (pare-buée rétractable, crayford rotatif et démultiplié, anneaux de serrage de qualité...), à vous de voir!

Mais pour seulement 200 euros de plus on a le modèle ED 102/1100 qui sera probablement plus performant aux forts grossissements.

Faisant donc double emploi avec des modèles que je possède il est plus que probable que je revende cette lulu au prix qu’elle m’a couté d’occaze.

Si je n’arrive pas à la revendre, je continuerai mes tests un peu plus tard dans la saison quand les planètes seront visible un peu plus tôt.

 

 

 

 

Modifié 10 août 2022 par babar001
images

[PEV77 111]

Sur mon modèle (que j’ai acheté d’occasion) il y a une poignée de transport placée entre les colliers de serrage et j’y ai mis un sabot à base plate que j’avais déjà afin d’y placer un chercheur.

 

sur le modèle neuf il n'y a pas de poignée de transport, le chercheur se place direct sur le porte-oculaire (non fourni)

 

il y a 19 minutes, babar001 a dit :

En grossissant plus, on a l’image classique d’une achro avec une image plus jaune

oui, c'est dû à l'optique trés bleutée, de jour à X55 on n'a pas de chroma sur les feuillages par exemple...

 

Alors tant pis, je me lance et j’enlève le masque de 110 et j’utilise toute l’ouverture en m’attendant au pire.

Et bien non…

Même si maintenant le bord de la lune à « enfin » un petit liseret (petite épaisseur) bleue, l’mage reste dans son ensemble nette et piquée.

 

en fait le masque est inutile.....observation sans turbu de la lune : je suis monté à X244 (Tak ortho de 9 mm et Barlow Vixen )

 

il y a 29 minutes, babar001 a dit :

Du point de vue « esthétisme », l’image est meilleur avec la techno 102 ou la SW à 110 mais du point de vue détails, je préfère l’image dans la SW 150.

Maintenant la SW 150 est relativement lourde et difficile à équilibrer, surtout avec son lourd pare-buée en métal qu’on aura vite fait de lui préférer un « fait maison » en carton.

oui c'est le diamètre 50 % meilleur !! çà commence à faire.

 

il y a 31 minutes, babar001 a dit :

J’ai également sorti la petite vixen 80/910 mais je l’ai rangé rapidement non à cause de sa mauvaise qualité bien au contraire mais à cause de la différence de luminosite avec la 102.

...et le diamètre 25 % plus fort à prendre en considération,  perceptible sur la lune vers x130-140 où l'observation des rainures Triesnecker est déterminantes.

[zirkel 2 1 719]

 @babar001Merci pour ton retour, j'y retrouve mon ressenti avec ma version TS qui est identique à la Tecnosky.

Seules différences : aucun problème avec le PO ni avec mes RC 2" ni avec mes oculaires, j'avoue ne pas comprendre j'ai encore mesuré hier soir : 160 mm de backfocus.

 

Pour le résidu chromatique je filtre soit semi-apo Baader soit Luminance L3 d'Astronomik au gré de mes envies/objectifs, dans tout les cas je peux pousser le grossissement.

[capt flam 639]

Bjr @babar001

 

Elle fait bon effet cette Tecnosky, elle est bien équipé à la manière d'une TS. Le long parebuée rétractable c'est vraiment un plus, les SW sont mal fini sur ce point. Le chercheur sur la poignet de colliers est une meilleure position comme je l'ai fais sur la AR127  Dommage qu'il n'y ai pas de barillet réglable, et même si en pratique le réglage reste constant, avec c'est quand même plus rassurant avec 1100 mm de focale.  La Evostar en meilleur optiquement mais la palme de la finition revient son aucun doute à la Tecnosky . Dommage que je n'ai pu acheter la 102/1350 Bresser,à 300 €  elle aurait été peut le meilleur des deux mondes...

 

Il y a 2 heures, babar001 a dit :

Le chroma autour du disque n’est pas super gênant : pas d’énorme auréole bleue, juste des reflets bleutés

Sur la Bresser 127 les franges très légères sont pourpre au nord et indigo au Sud, il doit s'agir de verres différents de ta 150SW ???? . Normalement en Lunaire tu devrais pouvoir monter 5 mm (220x), J'étais à 208x avec la Vixen et 225x avec l'équinox.

 

Sinon j'ai 2 questions :

Comparée à une Vixen 102/1000  (ou autre 100 acho que tu connais) où la placerais tu niveau correction chromatique ?

As tu pris avec le sac de transport avec ?

 

Merci Babar pour ce test 

[astroespo 96]

Bonjour,

j'ai cherché sans succès la version ED. Est il possible d'avoir un lien svp ?

[babar001 256]

 

 

 

Il y a 2 heures, astroespo a dit :

j'ai cherché sans succès la version ED. Est il possible d'avoir un lien svp ?

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/lunette-apochromatique-ts-optics-tube-optique-seul-ap-102-1122-ed/p,62910

C'est la version TS mais c'est idem

 

Il y a 2 heures, capt flam a dit :

Sinon j'ai 2 questions :

Comparée à une Vixen 102/1000  (ou autre 100 acho que tu connais) où la placerais tu niveau correction chromatique ?

As tu pris avec le sac de transport avec ?

 

J'ai encore en stock (achetée seulement pour un oculaire) mais que je dois aussi liquider, une Hélios (Skywatcher) 102/1000

Mais je ne l'ai jamais essayé sur la lune

Image des deux côtés du foyer, honnête avec des anneaux ronds et concentriques bien que d'un côté, le dernier anneau semble légèrement "spiralé" (peut-être une veine de turbulence ou une tention de dans le barillet?)

Disque d'airy bien visible avec Epsilon de Lyre séparé ( mais pour une 100 c'est pas extraordinaire du tout)

 

J'ai eu aussi une Vixen 102M, revendue car à l'époque j'y voyais un peu trop de chroma mais c'était probablement normal.

 

J'ai une théorie pour les achro ( qui vaut ce qu'elle vaut) c'est que si on considère que l'optique est identique ( même verre, même conception, même traitement, même finition...), il faut uniquement considérer la focale en notre possession.

Exemple avec une 150/1200 on a une focale de 1200mm.

Que peut on exiger en grossissement avec cette focale?

Avec une planet killer réputé de 80/1200 on peut faire de 2 à 3x le D avec une bonne image donc entre 160 et 240x

Donc quelque soit l'ouverture à notre disposition (avec cette focale de 1200) ces grossissements ne pourront pas être dépassé.

Mais si on utilise une plus grande ouverture et si on arrive à 1xD, ce diamètre supérieur sera plus lumineux (normal) et plus détaillé dans la plupart des cas.

Donc à mon avis, à moins d'utiliser des verres un peu exotique (lanthane...) f/9, f/10, f/11 cela ne change pas beaucoup la donne et l'idéal est de tomber sur un "bon" exemplaire.

 

Modifié 8 août 2022 par babar001

[astroespo 96]

Il y a 2 heures, babar001 a dit :

Il y a 2 heures, astroespo a dit :

j'ai cherché sans succès la version ED. Est il possible d'avoir un lien svp ?

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/lunette-apochromatique-ts-optics-tube-optique-seul-ap-102-1122-ed/p,62910

C'est la version TS mais c'est idem

Merci mais celle là je l'avais 😊

c'est vraiment la version de tecnosky que je cherchais.

[capt flam 639]

il y a 18 minutes, astroespo a dit :

c'est vraiment la version de tecnosky que je cherchais.

 

Il existe aussi ceci plus compact :

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/lunette-apochromatique-ts-optics-tube-optique-seul-ap-102-714-ed/p,51026

 

 

[zirkel 2 1 719]

@astroespo

Il suffit de demander 😉

https://www.tecnosky.eu/

Mais leur site est en vrac...il va falloir patienter.

 

Ancienne URL : https://www.tecnosky.eu/index.php/prodotti/telescopi-e-ota/apocromatici-ota/tecnosky-planet-102ed.html

[astroespo 96]

Merci beaucoup

[astroespo 96]

C'était pour voir si le PO est le même que TS, car il n'est pas rotatif sur la ED.

[hercule poirot 228]

Merci cher Babar pour le retour sur cette lulu  qui semble être un bon produit.

Pour ce qui est de la 150/1200... le rapport f/d 8 est tout de même un peu faible en achromatique pour 150mm.. ça passerait mieux avec un diamètre assez inférieur. Ma 76 ancienne est ouverte à f/d 16,4.... Inutile de dire  que là , le chromatisme est insignifiant..

HP

[babar001 256]

Il y a 16 heures, hercule poirot a dit :

Pour ce qui est de la 150/1200... le rapport f/d 8 est tout de même un peu faible en achromatique pour 150mm.. ça passerait mieux avec un diamètre assez inférieur.

 

Oui, tout à fait il ne faut pas trop s'éloigner du grossissement résolvant mais y a moyen déjà de se faire plaisir pour pas cher (y a des occaze dans les 300 euros voir moins) si on tombe sur un bon numéro.

Dans le mien, les cales sont noircies (je pense que c'est la règle) et il y a un repérage pour l'apariement ( enfin il me semble, voir la photo) des verres donc un certain soin...

 

 

 

 

,

[zirkel 2 1 719]

@babar001

Salut,

Je me demande si ton doublet n'a pas été retouché par un précédent propriétaire ?

Ce genre de cales et la marque d'appairage/calage ne sont pas courants en production industrielle chinoise.

Ce qui expliquerait le bon comportement de ta Lunette.

En 150 mm il faudrait du f/18 mini, là ça commence à faire long et lourd.

J'ai eu la version 120/1000 de cette gamme je n'en garde pas un grand souvenir, je me souviens que le barillet+le doublet étaient effectivement lourds.

Modifié 9 août 2022 par zirkel 2
Correction

[capt flam 639]

Il y a 6 heures, babar001 a dit :

y a moyen déjà de se faire plaisir pour pas cher (y a des occaze dans les 300 euros voir moins)

 

Justement je viens de consulter le site de Bresser et j'ai constaté une forte augmentation des tarif. La AR 152 est passée à 799,00 €l en version OTA et pour l'ensemble complet avec Goto (en rupture) 1.549,00 € !

 

 

https://www.bresser.de/fr/Astronomie/BRESSER-Messier-AR-152L-1200-Hexafoc-Tube-optique.html?mtm_campaign=Doofinder&mtm_kwd=4852120&mtm_source=French&mtm_medium=OnSite&mtm_cid=France&mtm_group=SiteSearch

 

 

[hercule poirot 228]

Au lieu d'augmenter le tarif...Ils auraient mieux fait de porter la focale à 1400mm par exemple  ...n'est-ce-pas ?

[zirkel 2 1 719]

@hercule poirot

Avec un Colour Blur à 7.07 le chromatisme doit être bien présent même à grossissement modéré.

Pour rappel un bon Achromat ne doit pas dépasser 3.45....

... trop cher et pas bon.

Modifié 9 août 2022 par zirkel 2

[babar001 256]

Oui c est la théorie mais en pratique avec un bon numéro on peut en tirer quelque chose même si pour le prix il y a bien entendu d autres options 😁

[zirkel 2 1 719]

@babar001

La théorie elle voit parfois juste tout de même 😁

Ce que j'aime bien avec le CB c'est qu'il me donne une indication assez précise jusqu'à présent, sur la teneur du flou de couleur d'une Lunette.

Pour le coup la théorie et la pratique sont en accord.

Après on peut tomber sur un bon tube, à voir, avec ces caractéristiques là j'ai du mal à y croire.

Modifié 10 août 2022 par zirkel 2

[babar001 256]

On va pas refaire le débat lunette versus SC, ce n est pas le but du post 😁

J ai aussi des apos  mais je sais apprécier aussi les achros.

Et puis le C8 ( j en ai un également) c est déjà 20 cm pour la turbulence qu il faut collimater, dont le miroir bouge lors de la mise au point ( oui aves un crayford bla bla 😄) et dont l obstruction agit comme une aberration de sphéricité et j en passe comme la lame de fermeture en simple verre de vitre...)

Mais du point encombrement et poids y a pas mieux.

Désolé je me suis lâché 😄, j aime bien aussi les C8, d ailleurs j'aime bien tous les instruments 🔭☀️

[zirkel 2 1 719]

@babar001

Je crois qu'il y a une confusion en CB et C8 😄😄😄

CB pour Colour Blur, critère d'évaluation du flou de couleur, rien à voir avec un quelconque SC 😁😉

 

Modifié 9 août 2022 par zirkel 2

[babar001 256]

Autant pour moi c est la chaleur ☀️😁

Bonnes observations

[Bruno- 3 965]

(Vous voyez pourquoi il ne faut pas abuser des abréviations ! Babar001 : ce n'est pas toi qui est en tort.)

Modifié 9 août 2022 par Bruno-