bricodob300

Question sur PLOP : Z88

Messages recommandés

Bonjour,

Concernant le maintien d'un miroir de :

305 mm de D

F 1127 mm

e : 50 mm

Trou : 55 mm

Utilisation en Newton, Gregory et plus tard en Cassegrain en changeant de cage secondaire.

Je me suis contenté dans un premier temps et par paresse de conceptualiser le barillet en mode automatique, donc miroir vers le zénith...

Un nombre de 6 touches me paraissaient suffisantes avec une erreur P to V de lambda / 57

(Paradoxalement 9 touches provoquaient un défaut de lambda / 50 et 18 touches lambda / 161)

 

Puis j'ai en utilisant la fonctionnalité Z88, en inclinant le miroir de 50 ° retenu par une sangle (sur 170° de sa circonférence) la déformation induite monte à lambda /21

Ce qui me paraît un peut juste  pour un miroir retouché par un artisan.

 

image.png.477bd3f13b564b7131420b63adcc91a6.png

 

Avec 18 points on redescend à lambda / 105

 

 

 

Première question : aux utilisateurs réguliers de PLOP ces constations vous paraissent t'elles cohérentes  ou bien qqchose m'échappe ?

Deuxième : Plop permet de modéliser le maintien latéral  que par sangle ou que par miroir collé, les touches d'appui ne sont pas évoquées : peut-on considérer que le système de sangle est équivalent ?

Troisième : sur une monture équatoriale la sangle me paraît inadaptée, comment et combien disposez-vous de points d'appuis latéraux (roulements) ?

 

Merci pour votre patience

JP

 

 

 

 

image.png

 

Modifié par bricodob300
suppression photos en double

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

J'ai un miroir "Mosser" à peu près identique en dimensions pour une utilisation NC avec 2 cages distinctes de prévues. (enfin, c'est en projet!)

Je prévois 9 points pour le M1... coordonnées probablement donnés par Jean Dijon en qui j'ai totalement confiance.

Pour le maintien latéral, je vais utiliser le trou central. Une surface sphérique pour un contact théorique linéique dans le plan principal perpen. à l'axe optique.

Jean a l'avantage d'une expérience d'opticien hors pair et je vais laisser plop de côté. 9 points permettent de simplifier le barillet.

Je ne vais même plus me casser la tête à passer par plop et optimisation sous Catia V5.

Tout ça pour dire que rester à 9 points sera suffisant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Pascal

c'est pas bête du tout par le trou centrai. Je ne comprends pas ce que tu veux dire par 'surface sphérique pour contact linéique' ?.

 

JP

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, bricodob300 a dit :

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par 'surface sphérique pour contact linéique' ?

Si tu mets une sphère (parfaite) dans un cylindre (parfait) qui a le même diamètre que la sphère, la "zone" de contact entre les deux surfaces (cylindre et sphère) est un cercle. D'où le nom de contact linéique. Ou plutôt de contact linéique annulaire.  

Jérôme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ok, c'est compris, merci Sonne.

 

J'ai une autre question :

Je fais donc tenir le miroir par la pièce centrale citées précédemment, cette même pièce peut comporter un petit épaulement avec le jeu kivabien pour éviter le basculement du miroir ainsi que le bafflage : j'ai bon ?

(le tout en Pom noir)

Merci

JP

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui...

Si possible un peu plus complet encore pour tenir aussi le tube contre les lumières parasites... Mais l'idée est là. 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pascal CO3,

voici que ça donne :

 

 

 

IMG_20220826_154258.jpg.38b3adac2146ec5f1d31cf31a52c0a07.jpg

 

IMG_20220826_154022.jpg.2bd390e2ef4df12a1e0484a5428e0d0a.jpg

 

Le gros "écrou" n'a pas sa forme extérieure définitive, je n'ai pas calculé le diamètre du pare-lumière, sa longueur ni  dans quelle matière je vais le faire ? peut avait vous des pistes ? j'avais pensé à du papier fort  traité qui supporterait un peu l'humidité...

 

Mon petit tour archaïque ne m'a pas permis de faire une portion de sphère du diamètre du trou, j'ai juste fais une petite portée plus ou moins sphérique grâce à un outil qui avait cette forme...

 

A plus et merci à tous

JP

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

la déformation induite monte à lambda /21

Ce qui me paraît un peut juste  pour un miroir retouché par un artisan.

Hello,

 

Hum bein c'est largement suffisant... les problèmes seront ailleurs (Ciel, Thermiques, et collimation). Je ne me casserait pas plus la tète que ça...

 

Bonne journée

Erick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent fd3
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir