Nathanael

Feu d'artifice au RC500 Astroqueyras

Messages recommandés

Très belle image Nathanaël. On voit par la couleur des grosses étoiles que ça n'a pas été facile.

 

Bravo

 

Martin

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah oui, ton image est vraiment superbe. :x Par contre, elle est un peu à l'étroit 

Modifié par FranckiM06
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La full Francki, la full... ;)

Vraiment extra, ça va loin, le traitement fait très "naturel", MAGNIFIQUE :)

Modifié par Billyjoe
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah oui, la classe! 

Comme @Martin Bernier le fait remarquer, on voit la difficulté par les cernes colorés autour des grosses étoiles. As-tu essayé une réduction de ces grosses étoiles sur le RGB? Ensuite un très léger floutage et on place la L dessus.

 

Daniel

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui très belle dommage quelle rentre si juste!

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

De toute beauté Nathanaël ce feu d'artifice :)

Bonne soirée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Coucou Nathanael, j'avais pas vu la tienne,  jolie prise, nos versions sont complètement différentes, du coup je doute .......:D:D

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo, très beau résultat :)

Les feux d'artfices fleurissent aux 500 dis donc... :D 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Absolument magnifique, j'adore !

Bravo Nathanaël :)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Splendide de finesse et de dosage du traitement ...elle est serrée dans le cadre mais le centre galactique est absolument magnifique sur la full

👏👏👏

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 bravo nathanaël ! très belle image ! :)

 paul

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un magnifique Feu d'artifice de très beaux détails dans la galaxie avec un traitement tout en finesse bravo!

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir

 

Festival des gros diametres, après celle de Jean Claude voici celle de Chateaurenard.

Elle est bien résolue mais pour un site "calme' et avec un diametre comparable je la trouve bizarrement en deça de celle de JC, qui souffre pourtant d'un ciel plus "agité". Cela se voit dans les détails, mais le traitement de JC est plus hard aidé par un signal plus "musclé" obtenu avec un temps d'intégration plus long et une vieille CCD.

Le bruit résiduel trahit un RSB sans doute un peu juste pour ton feu d'artifice, et je trouve la "dynamique" un peu "plate". Mais ce n'est qu'un avis et on fait ce que l'on veut en imagerie..

 

 

Amicalement

 

 

Christian

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je croyais que les feux d’artifices étaient interdits à cause des risques d’incendies >:(

:ph34r:

 

Bravo Nathanael ! C’est une superbe prise :x

Cordialement,

Stef.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour vos messages forts sympathiques! :)

 

Le 17/08/2022 à 14:33, Martin Bernier a dit :

On voit par la couleur des grosses étoiles que ça n'a pas été facile.

Oui, il y avait du vent et le 250 était bien chahuté. La rvb n'est pas de bonne qualité. Mais sur une semaine de mission, on a préféré faire (presque) un objet par nuit : c'est un choix qui se discute, on aurait aussi pu faire un ou deux objets pour la semaine. Mais le reste des objectifs n'auraient pas été atteints ;)

 

Le 17/08/2022 à 16:39, Daniel B a dit :

As-tu essayé une réduction de ces grosses étoiles sur le RGB? Ensuite un très léger floutage et on place la L dessus.

J'ai déjà pas mal bricolé. Pas trop trop insisté car la rvb est vraiment mauvaise et mal registrée :(

 

Le 17/08/2022 à 15:34, FranckiM06 a dit :

Par contre, elle est un peu à l'étroit 

 

Le 17/08/2022 à 18:02, Sauveur a dit :

dommage quelle rentre si juste!

Clic clic clic :D

 

Le 17/08/2022 à 21:41, Jean-Claude Mario a dit :

nos versions sont complètement différentes, du coup je doute .......:D:D

Je t'ai répondu ailleurs :D

 

Il y a 14 heures, christian_d a dit :

Elle est bien résolue mais pour un site "calme' et avec un diametre comparable je la trouve bizarrement en deça de celle de JC, qui souffre pourtant d'un ciel plus "agité". Cela se voit dans les détails, mais le traitement de JC est plus hard aidé par un signal plus "musclé" obtenu avec un temps d'intégration plus long et une vieille CCD.

La comparaison avec celle de @Jean-Claude Mario est intéressante à plus d'un titre. Je crois que l'essentiel de la différence provient du traitement et l'on voit bien comment l'un et l'autre n'avons pas la même perception du rendu final. C'est d'ailleurs très intéressant, car ça nous ouvre à tous de nouveaux horizons et infléchit nos pratiques! :)

Dans le détail, je crois quand même que celle d'Astroqueyras est mieux résolue (je mets ci-dessous une même zone du fdc). Mais, en dehors du traitement, le manque de signal sur celle d'astroqueyras se fait sentir sur toute l'image. Il y a en outre des résidus de pixels chauds et froids ("vieille" ccd aussi! ;)) car je n'avais pas trouvé le dithering sur cette image.

Ce qui pour moi est très intéressant aussi, c'est justement cette possibilité de renforcement plus "hard" lorsque le RSB est suffisant. Cela signifie qu'en dehors de la résolution brute, il y a moyen de mieux faire ressortir les détails. C'est typique sur ces deux images (les full AQ et JC). Avec une résolution brute un peu inférieure (qq 1/10 " pas plus) Jean-Claude arrive a faire ressortir de plus fins détails dans la galaxie. C'est d'ailleurs, à mon avis, ce point qui est le plus déterminant avec l’augmentation du diamètre en général (et ici, en l’occurrence, le temps de pose global).

Nathanaël

 

AstroQ-vs-JC.JPG

Modifié par Nathanael

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 20 minutes, Nathanael a dit :

Clic clic clic :D

 

 

Hi hi hi c'est vraiment mieux :x

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et oui Sauveur, il faut cliquer, je fais souvent cette blague! ;)

Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

belle image mais je la trouve un peu magenta monochrome, un peu terne pour un feu d'artifice, y a de la matière et du détail mais pour moi il manque quelque chose. Vu le site et les moyens utilisés on peut surement en tiré plus que ça, c'est juste mon avis.

jérôme

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Joli gros plan malgré les difficultés. 

 

JF

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 19/08/2022 à 09:34, Nathanael a dit :

Je crois que l'essentiel de la différence provient du traitement et l'on voit bien comment l'un et l'autre n'avons pas la même perception du rendu final. C'est d'ailleurs très intéressant, car ça nous ouvre à tous de nouveaux horizons et infléchit nos pratiques! :)

Dans le détail, je crois quand même que celle d'Astroqueyras est mieux résolue (je mets ci-dessous une même zone du fdc). Mais, en dehors du traitement, le manque de signal sur celle d'astroqueyras se fait sentir sur toute l'image. Il y a en outre des résidus de pixels chauds et froids ("vieille" ccd aussi! ;)) car je n'avais pas trouvé le dithering sur cette image.

 

Oui tout à fait d'accord, mon image finale est loin de ce qu'elle était en sortie de stacking,  si on devait comparer les 2 sorties de stack, je ne serai pas étonné que celle d'astroqueras soit meilleure (meilleur stabilité du ciel et un SQM de 2 à 2.2 magnitudes de plus), mais j'ai posé plus longtemps ce qui m'a permis d'avoir un fort RSB au moins dans les parties lumineuses de la galaxie, j'ai aussi beaucoup travaillé le renforcement notamment avec du traitement assez poussé appliqué en starless pour ne pas impacter les étoiles. 

 

jc  

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci aux derniers visiteurs! :)

 

Le 21/08/2022 à 21:31, Jean-Claude Mario a dit :

j'ai posé plus longtemps ce qui m'a permis d'avoir un fort RSB au moins dans les parties lumineuses de la galaxie

C'est aussi ce qui fait les belles images! Tu avais les deux cette nuit-là, finesse et rsb :)

Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

    • Par transitmk1
      voici apres 61 brutes de 3mn avec telescope 200mm,asiair plus,traitement siril,sous un ciel pas terrible ,et la lune tres presente

  • Évènements à venir