GuillaumeGZ

Setup observation planétaire portable

Messages recommandés

il y a 2 minutes, Adamckiewicz a dit :

en faisant une mise en station rapide comme ça, sans avoir besoin de la polaire

oui bien entendu :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je vois que ça parle de MES, du coup je glisse ça :

ce qui est bien avec le NEXUS c'est que l'on peut faire un alignement sur 2 objets. Du coup avec un dobson on peut se faire un repère sur les tourillons pour la DEC de la polaire et visé son Az avec une boussole de course d'orientation  sur le rocker, puis choisir Jupiter, Mars, Saturne ou Venus pour le second objet d'initialisation  et donc une MES crépusculaire  est tout à fait possible et suffisamment précise pour un suivi d'imagerie  planétaire.  Simple et rapide :) Vive l'Alt Z  ;)

Modifié par Billyjoe
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, GuillaumeGZ a dit :

De même que le Newton 200 f/6, le tube doit faire 1m20, très long...

 

un tout petit peu moins, mais oui c'est assez long. Mais si tu veux du court, alors c'est du Cassegrain et en petit diamètre tu te récupère un gros secondaire et l'obstruction joue sur le contraste.

 

En dobson / Newton, plus tu montes en diamètre, plus l'obstruction sera faible et tu peux réduire le F/D. Par exemple sur un dobson 300 tu peux passer à F/D 4,5 et avoir une obstruction de 25% qui sera très bien pour le planétaire et aussi pour le ciel profond.

 

Il y a 3 heures, litchi2010 a dit :

Perso j'ai jamais réussi à avoir une belle figure d'Airy sur mon ancien C8 alors que sur le mewlon c'est comme sur mon apo,

  +1 la figure d'Airy sur M180 c'est comme dans les livres. ça peut arriver aussi sur C8, mais c'est plus rare, nettement.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, gitod a dit :

Avec 2m de focale et plus, il y aura l'objet visé dans le capteur. Avec juste saturne j'en doute bien fort.

Je n'ai pas compris. On parle de visuel planétaire, que vient faire un capteur ici ?

Et pourquoi donc Saturne ne serait-elle pas plein centre à l'oculaire alors que tu viens justement de la pointer pour valider ton alignement ?

 

 

 

Modifié par olivufu
  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@GuillaumeGZ J'ai un Cassegrain 200 à vendre. Et potentiellement un AZEQ5GT avec.

Si ça t'intéresse, MP 😜

 

Sur le sujet visuel, je me permets d'ajouter : c'est le temps entre le moment où on a envie d'observer, et le moment où on a l'œil à l'oculaire qui compte, et qui fait que ça arrive souvent.

 

En cela, pouvoir se passer de tout action contraignante (genre alignement sur 2 étoiles que tu vois pas toujours selon où tu es), c'est super. 

 

Et aussi quand ta batterie meurt, ou que tu shootes dans la prise allume cigare, et que tu dois te retaper un alignement :-)

 

Donc le côté, j'arrive, je boussole au nord avec le téléphone (ou au flair grosso modo sur la polaire si je la vois), c'est souvent suffisant pour se faire plaisir en visuel (et même en imagerie planétaire), quitte à accepter de corriger un peu à la raquette !

 

Bon ciel !

 

François

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben avec une monture eq, pas besoin de synchroniser le modèle de pointage. Tu mets en station,, sur la polaire si possible et c'est tout

 

Un autre tuc qui ne nécessite pas de synchro sur Dobson : le skysensor 2000. C'est pas tout récent. Le principe est l'auto apprentissage du vecteur de déplacement de la planète : tu suis la planète pendant 15s à la raquette et le truc en déduit un vecteur de déplacement et le reproduit. Ça fonctionne très bien localement. Et bien sur il faut faire des petites corrections de temps en temps qui sont prises en compte. Bref là tu pise et tu observe directement et tu as un suivi bien pratique en planétaire. (A voir si encore dispo ou si il y a un équivalent plus récent)

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

Je croyais que la coma était uniquement un défaut des Newtons, du fait de leur faible rapport f/D.

Alors, comment se fait-il qu'avec un Mewlon ayant un rapport F/D plus élevé, qu'il y en a quand même ?

Modifié par Guillaumedu59

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, Guillaumedu59 a dit :

coma était uniquement un défaut des Newtons,

 

Tous systèmes optiques en possèdent, même des lunettes APO très cher mais à un niveau très faible bien évidement. Les Newtons en sont le plus affectés car un n'ont qu'une surface optique correctrice, le miroir primaire le secondaire étant neutre car plan.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les schmidt cassegrain en sont farcis aussi, y’a des réducteurs-correcteurs sur les versions classiques, et correcteur intégré sur les versions edge :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, GuillaumeGZ a dit :

On peut la brancher directement sur du 12V ?

oui mais tu as une autonomie déjà de plus d'une nuit ! sur mes 3 sorties pas eu la peine de brancher le power tank dessus

 

Il y a 6 heures, jldauvergne a dit :

Elle peut se changer facilement ?

oui et ça peut se faire sur le terrain d'ailleurs Ioptron vend une batterie seule faite pour être changée directement sur le terrain

 

Il y a 6 heures, jldauvergne a dit :

 

Tu vérifie comment l'alignement d'une lunette au microscope ?

 c'est un coup à prendre mais après une petite dizaine collimation de lulu, je le fais en 5/10 min jusqu'à 3 lentilles (triplet), au delà je sais pas faire il faut un banc optique et une mesure laser des positionnements des lentilles sur l'axe optique !, tu trouveras ci-dessous page 4 du manuel Taka :

TKA00443_Manual.pdf

 

j'ai comparé la collimation de mes refracteurs avec deux outils : le microscope Taka et le REEEGO

 

le Taka fonctionne bien pour les lulu à partir de 850mm de focale (Taka annonce 1000mm mais en comparant la collimation de mes lulus avec les deux outils ç a fonctionne) et avec le Taka c'est plus rapide qu'avec le REEEGO

 

En revanche, le REEEGO fonctionne mieux sur les tubes rapides (jusqu'à F5) : ce que ne fait pas le Microscope Taka !

 

Espérant vous avoir répondu 

Modifié par FRANKASTRO64
  • J'aime 1
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, FRANKASTRO64 a dit :

tu trouveras ci-dessous page 4 du manuel Taka :

Nom de zeus, j'ai jamais lu la dernière page ! :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, capt flam a dit :

Les Newtons en sont le plus affectés car un n'ont qu'une surface optique correctrice, le miroir primaire le secondaire étant neutre car plan.

Ce n'est pas vraiment une question de surface optique correctrice ou de plan, pas plan. Sur un Newton le primaire n'est pas une surface optique correctrice, la coma c'est sa forme parabolique qui la produit. 
Sur un DK la coma vient pour beaucoup du miroir sphérique par exemple (cette forme a ses avantages). D'une façon générale sur toute les formules optiques ce qui joue le plus c'est le rapport f/d. Un DK ne serait même pas utilisable à autre chose que de la spectro si il était  à f/8. 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu dis ça parce que la coma ne gêne pas pour la spectro ou parce qu’on n’utilise que le centre du champs pour la spectro?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Adamckiewicz a dit :

Tu dis ça parce que la coma ne gêne pas pour la spectro ou parce qu’on n’utilise que le centre du champs pour la spectro?

Oui tu aurais tellement de coma que le champ avec un strehl de 0,8 deviendrait minuscule. Il est déjà très petit sur les DK de taka. 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, capt flam a dit :

Tous systèmes optiques en possèdent, même des lunettes APO très cher mais à un niveau très faible bien évidement.

Ah non, si une lunette de a de la coma alors elle a un gros problème, une lentille de travers en général.

 

De même un Ritchey Chrétien n'a pas de coma et même sans correcteur.

 

Pour les Mewlon, il existe de des correcteurs. Il sont d'ailleurs intégrés sur les nouveaux modèles. On trouve aussi d'autres Dall Kirkham corrigés chez d'autres fabricants, comme planewave par exemple avec ses CDK. Et c'est super bien corrigé d'ailleurs, même sur un grand capteur il n'y a plus aucune trace de coma.

 

Bref la présence de coma n'est pas lié au F/D mais à la formule optique.

  • J'aime 2
  • Merci 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

Ah non, si une lunette de a de la coma alors elle a un gros problème, une lentille de travers en général.

 

Bien sùr que si, pour preuve il  existe même des corecteurs pour cela, exemple :: https://www.astronome.fr/produit-correcteurs-reducteurs-de-focale-correcteur-de-coma-sky-optic-pour-lunette-f-d-55-a-6-1117.html 

 

Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

Bref la présence de coma n'est pas lié au F/D mais à la formule optique.

 

Tu te perds dans tes explications,  le rapport F/D est un facteur dans l'importance des abérrations géométriques.

et c'est évident que ce n'est pas lui qui la crée :D

 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, olivdeso a dit :

Ah non, si une lunette de a de la coma alors elle a un gros problème

"Dans le cas des réfracteurs, la coma est corrigée avec l’aberration de sphéricité avec les doublets aplanétiques. En revanche, l’augmentation des rayons de courbure des lentilles dans les doublets et triplets apochromatiques amène une coma d’ordre élevé."

 

(airylab : http://airylab.fr/la-coma/

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, capt flam a dit :

Bien sùr que si, pour preuve il

C est une mauvaise dénomination de produit. Un correcteur de lunette corrige la courbure de champ, pas la coma. 

On nage dans un grand confusionnisme et c'est bien entretenu par ce qui se dit parfois sur les forums (ici l'automodération marche pas mal heureusement), sans parler des inepties sur les chaines youtube. C'est impressionnant le nombre de quidams qui s'improvisent experts universels en astronomie pratique et en optique pour raconter n'importe quoi. 

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, jldauvergne a dit :

Ce n'est pas vraiment une question de surface optique correctrice ou de plan, pas plan. Sur un Newton le primaire n'est pas une surface optique correctrice, la coma c'est sa forme parabolique qui la produit. 

 

Comment cela JL ! pas vraiment ou vraiement pas ? Encore une fois tu n'as pas "pigé" ce que souhaité expliquer simplement à Guillaume.

 

Donc, si tu es d'accord, tout système optique dont la vocation première de créer une image [foyer] en modifiant la trajectoire des rayons lumineux. Pour ce fait , ces élements ont une coubure [vergence] qui engendre malencontreusement différents types d'abérations. De ce fait le desing de ses surfaces sont aussi optimisées [conjugaison] afin de les minimiser. Cette de seconde propriété permet alors de pouvoir les qualifier aussi de correctrices comme en témoigne ce tableau :

 

page0m_resultat.jpg.2ae00a1956730cf531511d7de7113a3f.jpg

 

 

Il y a 11 heures, jldauvergne a dit :

Sur un DK la coma vient pour beaucoup du miroir sphérique par exemple

 

 Houai, un miroir sphérique crée une abrération de sphéricité :D

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, capt flam a dit :

 Houai, un miroir sphérique crée une abrération de sphéricité

Seul oui. Mais pas dans un DK

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'était quoi la question du début :D !

 

Un setup planétaire portable, effectivement on peut partir sur un tube à longue focale type Mak ou Mewlon. Avec ton budget tu peux tenter un Mewlon 210 d'occaz, mais pas toujours facile à apprivoiser. Un Mewlon 180 ou un Intes M703 seraient également top. Tout ça sur une petite monture altaz motorisée type Ioptron, AZEQ5 et roule !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Astrowl a dit :

Un Mewlon 180 ou un Intes M703 seraient également top. Tout ça sur une petite monture altaz motorisée type Ioptron, AZEQ5 et roule !

Altaz ou EQ !

Oui c'est ce que je vais retenir.

En tout cas j'ai beaucoup appris sur ce fil, merci à tous :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, GuillaumeGZ a dit :

Altaz ou EQ !

Oublie altaz vraiment. Les solution Altaz n'ont de sens que sur des gros diamètres. Un 180 ou un 200 sur une monture EQ ça fait un ensemble très homogène. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant