NGC7331 - T560

[Roch 1 898]

Merci encore aux nouveaux

 

@Superfulgur, oui d'accord pour le côté floconneux

j'avais juste une heure, du coup j'ai un peu plus poussé les curseurs que d'habitude.

Et oui je préfère aussi laisser un peu de bruit pour un rendu plus naturel. Je met toujours le curseur "recover original details" entre 5 et 15, ça fonctionne assez bien je trouve.

 

Il y a 5 heures, Nathanael a dit :

quand même une question sur le bruit de lecture : a quel gain opères-tu? Car même à 1.5e- de bruit, sur 5mn / 1s, ça te fait 26 e- de lecture  contre 10 e- pour une vieille SBIG. A ciel équivalent

 

Je shoote au gain maximum. Après mesure je suis à 0.95e- environ sur ma caméra. C'est pas aussi bon que les specs, mais mieux que les concurrentes et de loin. Pour ça que j'ai choisi Altaïr.

La différence est difficilement explicable, mais j'y reviendrai si j'ai le temps... Il y a un truc qui change dans la gestion du gain et qui me donne ces différentes valeurs. Bref c'est assez flou.

 

Pour comparer a une ccd, non je ne suis clairement pas à 3sigma. Oui une image de 5mn avec la même fwhm donnerait un meilleur RSB. J'estime l'efficacité de mon setup a 60 ou 70% environ ( c'est à dire qu'en 100 poses de 1s j'aurai autant de rsb qu'en une pose de 60 ou 70 secondes. A vérifier )

Mais ça me va.

 

Pour atteindre "3 sigma" il faut multiplier le temps unitaire par 10 environ. C'est un gros gap pour pas tant de différence que ça.

 

Il y a 5 heures, Nathanael a dit :

Quand tu seras à Chateaurenard avec ton 560, il serait intéressant de faire des poses de 5mn au 500 extérieur avec un cmos sur le même objet que toi

 

Ce ne sera pas au programme

Mais il y a de toutes façons qqch qui ne marche pas aussi bien avec ces scopes qu'avec mon tube ( de mon expérience en tout cas )

Je n'ai jamais réussi à avoir une fwhm inférieure à la seconde d'arc dessus, alors que sur certaines nuits le sqm extérieur était à 0.6

 

Et la avec mon 560 j'ai des images à 0.8" voire moins, en plaine. Donc... Ya un truc qui cloche

Je pense que c'est tout simplement l'effet coupole. Mais je me trompe peut être.

On verra si j'arrive à descendre encore plus bas la haut

 

Romain 

[Nathanael 6 840]

il y a 3 minutes, Roch a dit :

Je n'ai jamais réussi à avoir une fwhm inférieure à la seconde d'arc dessus, alors que sur certaines nuits le sqm extérieur était à 0.6

 

Et la avec mon 560 j'ai des images à 0.8" voire moins, en plaine. Donc... Ya un truc qui cloche

Je pense que c'est tout simplement l'effet coupole. Mais je me trompe peut être.

On verra si j'arrive à descendre encore plus bas la haut

Pour le coup j'ai quelques brutes là-haut à 0.8" et bien meilleures que mon 250 au pied de la coupole. Mais certaines nuits, ça a été l'inverse, meilleures au 250 (1.3") que au 500 (1.5"). Je pense que l'effet coupole joue effectivement, et peut-être en bien dans certains cas. J'attends avec impatience ton retour. Une idée, si c'est possible et que tu as moins bien dehors, c'est de mettre ton scope dans la coupole pour vérifier. Je n'y ai pas pensé là-haut, dommage...

Nathanaël 

[messier63 5 102]

Il y a 7 heures, Nathanael a dit :

 

Bonjour Romain,

C'est sûr que le double de RQE et le piqué ça aide!

J'ai quand même une question sur le bruit de lecture : a quel gain opères-tu? Car même à 1.5e- de bruit, sur 5mn / 1s, ça te fait 26 e- de lecture  contre 10 e- pour une vieille SBIG. A ciel équivalent (sur 5 mn unitaire j'ai environ 7e- de fdc au 250 ), le bruit de lecture devient prédominant dans ton cas (encore plus que la sbig) et ça devrait noyer les plus fins signaux, surtout sur 50mn. Quelque chose m'échappe.

Quand tu seras à Chateaurenard avec ton 560, il serait intéressant de faire des poses de 5mn au 500 extérieur avec un cmos sur le même objet que toi pour mesurer tout ça en détail!

Nathanaël

Les 500 d'astroqueyras sont ouverts à f/8!!!!

Jérôme

[Nathanael 6 840]

il y a 21 minutes, messier63 a dit :

Les 500 d'astroqueyras sont ouverts à f/8!!!!

Certes, mais c'est l'échantillonnage et le diamètre qui comptent. Le signal est proportionnel à ech² x D². Romain est à 0.34 et AQ à 0.43. Romain est 1.27x moins lumineux sur 1 pixel.

Nathanaël

[encelade18 2 248]

Une image exceptionnelle  bravo