Superfulgur

IC 1396, objectif de 300 mm, H alpha RVB

Recommended Posts

Il y a 4 heures, Superfulgur a dit :

objectif de 300 mm

 

Non de Zeus, en lisant de titre j'ai d'abord cru à un Télé de 300 de diamètre :o le Sygma 500 f/2.8 fait 180 mm, je me démandais bien quel pouvait être cette bête ??? Ha oui, c'est 300 de focale  :D ouf

 

Pour la critique, niveau suivi c'est exellent. En ce qui concerne le traitement je trouve le contraste trop faible. La nébuleuse ressort mieux avec un fond de ciel plus sombre.

 

Voici une petite correction (vite fait) pour exemple qui me semble plus flatteuse :

63028f46446fd_IC1396HalphaRVBV1-DN.jpg.9e875e8df3d94583a7538ebb0ae71011.jpg.abe0f33bbaf085dcbeecf29c376e5fa0.jpg

 

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Superfulgur a dit :

N'hésitez pas à critiquer.

Tu deviens bon Serge mais . . . avec des logiciels prohibés xD

Bonne journée,

AG

  • Haha 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très belle image ;) Bravo :)

 

Il y a 11 heures, Superfulgur a dit :

Je continue à essayer de traiter mes images tout seul comme un grand

J'aimerai pouvoir en faire de même ;)

 

Tu aurais un lien (ou plusieurs) pour les tutos de @jeffbax ?

 

Merci d'avance :)

 

XavS

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, capt flam a dit :

Voici une petite correction (vite fait) pour exemple qui me semble plus flatteuse :

 

Aaaaaah...

Je trouve la tienne trop contrastée, et par contraste, du coup, je trouve la mienne pas assez, maint'nant...

Peut-être les différences d'écrans jouent, aussi...

Merci, je vais peut-être resserrer les niveaux pour une V2.

Voilà :

 

 

 

IC 1396 H alpha RVB V1-DN V2.jpg

Edited by Superfulgur
  • Like 3
  • Love 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, Superfulgur a dit :

Je trouve la tienne trop contrastée, et par contraste, du coup, je trouve la mienne pas assez, maint'nant...

 

J'ai abusé du contraste juste pour marquer la différence :D

La V2 ressort mieux tout en restant naturelle, bien joué Superfulgur !

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, Superfulgur a dit :

je vais peut-être resserrer les niveaux pour une V2.

Méthode Jeff, toujours faire une V2 plumieux :)

Bonne journée,

AG

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très bien la v2 :)

en attendant la v3 avec plus de poses alors !

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

En me baladant dans la photo, j'ai trouvé cet objet surprenant, une petite "étoile floue" brillante en H alpha.

Aladin nous espique qu'il s'agit de Sh 2-128, je suis surpris que personne ne photographie jamais cet objet lointain...

30 000 années-lumière...

 

 

IC 1396 H alpha RVB V1-DN TWITTER 03.jpg

  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très jolie cette trompe avec du nachalfa Serge. J'aime bien la dernière version 😉

 

Il y a 7 heures, XavS a dit :

Tu aurais un lien (ou plusieurs) pour les tutos de @jeffbax ?

 

Merci d'avance

 

Ben non yen a pas. Je partage parfois le traitement en vidéo écran lorsque je traite une image et je l'envoie à l'auteur des données avec le résultat. Je l'ai fait amicalement Pour Serge parce qu'on partage beaucoup.

 

Pour les tutos en ligne d'autres font ça bien mieux que moi. Et je manquerais clairement de temps. J'arrive déjà pas à finir mon propre abris 😆

 

JF 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Superfulgur a dit :

Aladin nous espique qu'il s'agit de Sh 2-128, je suis surpris que personne ne photographie jamais cet objet lointain...

C'est une cible pour C2PU avec ton nouveau télescope :)

Bonne soirée,

AG

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, XavS a dit :

Tu aurais un lien (ou plusieurs) pour les tutos de @jeffbax ?

Non, il y a rien B| circulez, y a rien à voir xD

Pis d'abord combien es tu prêt à payer ? xD

Il est débordé Jeff en ce moment et en plus, il essai de se remettre doucement de la pression et des coup de fouets qu'il recevait gentiment de David xD

  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Superfulgur a dit :

Je trouve la tienne trop contrastée, et par contraste, du coup, je trouve la mienne pas assez, maint'nant...

Ne te laisse pas t'embêter Serge, elle est superbe cette dernière version que tu nous a fait ;) :x

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello SuperSerge & la cie :)

 

Il y a 23 heures, Superfulgur a dit :

Je continue à essayer de traiter mes images tout seul comme un grand

 

Je m'en réjouis et trouve ton résultat du moment absolument remarquable (mais pour moi, visuellement et à la mesure à la pipette -version numérique du densitomètre de jadis - je trouve le fond de ciel un peu trop clair d'une vingtaine de points)

Vu la tournure positive de la discussion ci-dessus, j'aimerais savoir quel écran tu utilises et surtout s'il est calibré.

Déjà, l'examen d'une image de ce genre :

 

RGB-calibration.jpg

https://www.pasidor.com/phototools/

 

devrait t'indiquer si tu es dans les clous.

On peut reparler de tout ça plus en détail si tu le souhaites :)

 

PS : Encore un truc tordu que je viens de retrouver :

 

http://www.astrosurf.com/topic/116191-rendu-des-couleurs-modifié/?tab=comments#comment-1485326

 

http://www.astrosurf.com/topic/115986-quest-ce-qui-modifie-les-couleurs-des-images-montrées-sur-le-forum/

 

Edited by Nebulium
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Nebulium a dit :

Déjà, l'examen d'une image de ce genre :

 

A gauche, un paysage, à droite, deux gonzesses, dont une mignonne, en bas à gauche, un pied à coulisses dans une assiette, en bas à droite, une cafetière chelou et des carrés de couleurs.

 

Sinan, nan, mon écran est pas calibré...

 

 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Superfulgur a dit :

deux gonzesses, dont une mignonne,

Euh, ce serait laquelle, pour toi ?

 

Pour rester sérieux, c'est ce que tu n'as pas cité qui est à considérer : les bords gauche et droit.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Superfulgur a dit :

, à droite, deux gonzesses, dont une mignonne

 

Houla. On dit plus comme ça aujourd'hui. " Deux êtres à l'aspect extérieur que je trouve féminisé et dont l'un se rapproche de mes goûts personnels".

 

Faut vite calibrer en effet 😄😄

  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 23/08/2022 à 07:34, jeffbax a dit :

Faut vite calibrer en effet

 

Hello :)

 

Ca c'est sûr !

Ce site, parmi bien d'autres illustre la question mais j'envisage de faire une démonstration personnelle.
La copie d'écran par l'ordinateur n'est pas utilisable directement car la copie est prélevée en amont de la correction d'étalonnage. Il faut donc  procéder à de vraies photos d'écran à l'aide d'un appareil extérieur convenablement réglé pour rester aussi fidèle que possible à ce que l'on voit.

 

 

 

Edited by Nebulium

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello :)

 

Le 22/08/2022 à 22:49, Superfulgur a dit :

Sinan, nan, mon écran est pas calibré...

 

Je pense que tes moyens te permettent d'utiliser un moniteur "Pro" qui n'a pas besoin de calibration et que tu n'utilises pas "Photoshop express" sur ton téléphone ;)

Sinon, j'ai fait la manip annoncée ci-dessus même si la photo d'écran classique est devenue totalement périmée, sauf pour des cas particuliers comme celui-ci destiné à illustrer la nécessité du calibrage pour discuter  valablement de ses traitements avec ses confrères.

Evidemment, les illustrations ci-dessous dépendent dans l'absolu de l'état de calibrage, on s'attachera donc aux différences :

 

1 : La fidélité de l'appareil photo :

 

Presse-papier_5200.png.22eff3481c8f67fd949384ad544392bc.png

 

A gauche, l'image de test ci-dessus affichée sur un écran calibré, à droite sa photo sur l'écran avec un réglage manuel optimal des paramètres de l'APN qui servira pour toutes les prises.

On constate en particulier une perte de saturation des couleurs, un certain tassement des hautes lumières, un enterrement des basses lumières très dépendant de l'angle d'observation vertical de l'écran.

 

2. Ceci étant mentalisé, on passe à  l'avant / après calibration :

 

Presse-papier_AvAp.png.a7ad3b84c42a11843a5ec0f12cc3b582.png

 

A gauche  le rendu natif Windows 10 par défaut, à droite après calibration.

CQFD...

 

 

 

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'y comprend rien...

Mon écran donne évidemment l'image est haut à gauche, je vois toutes les mires N et B, et les deux nanas sont normales, surtout la mignonne.

Les trois autres images sont pourries, bref, je comprends rien à tes trucs.

T'embêtes pas pour moi, j'aime bien mon écran comme ça, je crois.

Merci !!! ^_^

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello :)

 

Il y a 20 heures, Superfulgur a dit :

j'aime bien mon écran comme ça, je crois

 

C'est ça qui est important, te faire plaisir !

Alors puisque tu veux apprendre à traiter tout seul comme un grand, je te propose si tu veux bien  un autre petit test, pour te montrer les outils de base :

Compare cette image publiée sur le net par ton éditeur sur ton écran:

https://products-images.di-static.com/image/serge-brunier-astronomie-du-ciel-profond/9782040186968-475x500-1.webp

avec un original papier.

 

J'y constate un écrasement des hautes lumières, je vais la refaire de mon côté à partir de mon exemplaire personnel usé sous les étoiles à la frontale rouge ;) !

Mais en fait ce n'est pas la même édition.

 

__________________________________________________

Tiens, en passant, j'y avais noté :

p. 235, dernière colonne à droite, il faut remonter d'une ligne :

M27

M71

 

et je suggère de rajouter à ce même tableau :

IC 5146  "Cocoon"

___________________________________________________

 

Alors voici à droite ma version scannée en tout par défaut avec mon vieil Epson 3490 photo à 50 zorros :

 

Presse-papier01.png.d738b52f1f9d056d7f2d10e589cd7884.png

 

 

Les hautes lumières de M13 et M42  ne sont plus écrasées ! :)

Ma pipette confirme la neutralité des gris et  pratiquement correct le rendu du fond à 18%.

 

PS : Peut-on en savoir plus sur ces superbes M42 et M13 de la couverture ?

Un rendu magnifique pour l'époque !

 

Edited by Nebulium
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Shibon
      Hello les astrams, après 6 nuits sur M16, voilà le résultat. Je pensais en ajouter une ce soir mais de l'alto cumulus a fait son apparition et pas sûr d'ajouter des images.
      De plus, je pense que je suis arrivé à la limite de ce que je peux faire avec mon matériel, depuis 2 nuits, les améliorations deviennent vraiment minimes.
      Donc pour rappel, j'ai la chance ici d'attraper M16 entre 2 immeubles entre 1h30 et 5h du mat qd je jour arrive. hauteur 26°c dans le Nord Ouest donc avec mon ciel de centre ville, pas facile d'avoir un bon seeing.
      Matériel C8 ancien à F/6.3 sur AZEQ6. Camera Altair 26C à -10°C gain 158 + filtre L extreme
      Guidage SVBony 60mm et asi224 avec PHD2.
      L'ensemble controlé avec NINA
      Prétraitement Ha/OIII Siril et finition Pix.
       
      Environ 10000s par nuits par pose de 90s. J'ai donc accumulé un peu plus de 60000s (16h30)
      J'ai terminé avec un empilement d'environ 56% des images (tri 70% sur FWHM + 80% sur rondeur). Image Ha bien moins bruitée rapidement en comparaison du OIII
      J'ai associé HOO fait mon traitement puis ajouté le Ha comme Luminance. J'ai tenté de n'empiler que 40% des images pour être encore plsu sélectif et avoir de meilleurs détails mais ça n'a pas fonctionné. Le compromis temps accumulé/qualité n'est pas facile à trouver.
      Je ferai peut être qq essais supplémentaires pour améliorer un peu mais je vois bien que je suis arrivé à la limite de ce que je peux faire avec ce matériel dans ces conditions.
       
      Je ne vais pas vous mentir, je suis assez content du résultat (peut être mes couleurs sont encore à régler, il y a un truc qui ne me plait pas encore assez 😉 )
      Les conditions :

       
      Le résultat :

      A+
      Sam
    • By damien-astro
      Bonjours à tous,
       
      Que cela fait longtemps .... Après avoir revendu tous mon ancien setup d'astrophoto classique... (trop classique?) je me suis concentré sur mon nouveau projet, la construction d'un dobson 400mm maison.
       
      Et voila après deux ans d'effort me voila visuelleux !! 🥳🥳🥳
       
                   (blague, faut pas pousser quand même).
       
      N'exagérons rien .... le projet était bien plus foufou que ca au final.
       
      Le but était de pouvoir tous faire avec un seul gros instrument fabriqué maison: Du visuel de qualité, photos planétaires, photos CP pose courtes, Visuel assisté aussi ... pourquoi pas hein, mais aussi d'en faire profiter toutes ma familles et mes amies. 
       
      Après avoir validé la partie visuel avec grand succès il y a déjà plusieurs mois je me suis enfin lancé dans le grand bain de la photo pose courte Mardi dernier pour un 1er vrai essai et test du matériel.
       
      L'instrument : 
       
      _Miroir GSO 406mm f4.5 + miroir secondaire de 88mm
      _ensemble du scop' maison (structure bois / tubes carbones / barillets 18 points en aluminium maison).
      _Table équatorial Geoptik modifié maison (renforcement).
      _ camera asi 533mm / pas filtre / pas de correcteur ... BRUT
       

       
      Coté image : 
       
      _seulement 11min de pose total environ par poses unitaire de 0.700s (905x0.7s exactement)
      _ focal :1800mm
      _traitement pixinsight
       

       

       
       
      => Ce premier test m'est vraiment satisfaisant personnellement et me conforte dans la continuité de mon petit délire pour lequel je ne savais pas bien ou je mettais les pieds au départ je dois bien l'avouer ... 😄
       
      je posterais plus régulièrement maintenant mes test, photos et petit délire astrodobsonograhique.
       
      salutation à tous.
       
      Damien
       
      en Bonus :
       
      1er test lunaire vite fait le même soir :  Barlow 2.5x (4500mm focal) 
       

    • By Vlaams59
      Bonjour à tous,
       
      J'ai tenté le coup malgré la quasi pleine lune car ca faisait un bail que je l'avais pas imagé au 200/1000.Un peu galère au traitement mais c'est dans la boite.
      Un truc sympa dans l'image j'ai essayé de mettre en valeur hd206267 qui serait un système triple d'étoiles.
      Setup:Skywatcher 200/1000+correcteur,Eq6,Zwo 294mc pro+filtre Idas lps p3,Guidage 224mc.Traitement Pixinsight.
       
      Ic 1396 85x180":

       
      La version Ab: https://astrob.in/fy7x3h/0/
       
       
      Bon ciel!
    • By frédogoto
      Bonjour à tous
      j'ai sorti mon nouveau jouet afin correctement équipé (surtout pour l'autoguidage et le moteur de map)
      ceci est ma 4ᵉ lumière mis la première avec l'équipement au complet
      reste à régler cette saloperie de tilt que j'ai bien du mal à éliminer
      240 images sony a7s newton truss 250 f4 gpu eq8
       
      tous les pixels sont là : https://www.astrobin.com/bh87v7/

       
    • By bpollet
      IC1318 donc, prise ce soir avec une lune à 98% (mais un filtre L-eXtreme, il m'épate toujours celui la!)
       
      70 poses de 60s avec la petite monture en objet. Je pense que ma lunette de guidage est un peu lourde, et j'avais oublié d'allumer le refroidissement de ma caméra ASI294MC Pro
      J'ai aussi l'impression que la mise en station est perfectible, on dirait qu'il y a un poil de rotation de champs, non?
       
      la lunette: Vixen FL55SS avec son réducteur ad'hoc.

  • Upcoming Events