CB7751

Grosse lunette achromatique pour la lune bonne idée?

Recommended Posts

Il y a 5 heures, CB7751 a dit :

un RC en 150mm, focale native 1370mm; on est pile poil parfait en focale et je suppose que la qualité est homogène pour la taille du capteur. Ca coûte 500€... 

Ou un C8 d'occasion et réducteur 0.63...?

 

Sur un RC tu as de la courbure de champ assez similaire à une lunette. Encore plus sur un petit. Il faudrait un correcteur.

 

Sur le C8 tu as courbure de champ et coma, c'est pire. Il faudrait C8 edgeHD et réducteur HD x0,7

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Posted (edited)
il y a 11 minutes, olivdeso a dit :

Sur un RC tu as de la courbure de champ assez similaire à une lunette. Encore plus sur un petit. Il faudrait un correcteur.

 

Sur le C8 tu as courbure de champ et coma, c'est pire. Il faudrait C8 edgeHD et réducteur HD x0,7

Ok bon… 3 eme idée un petit newton 150/600 avec un miroir secondaire assez petit dimensionné pour le capteur, et la barlow corrigée APM que j’ai déjà que je peux faire marcher entre x2 et x2.5.

 

Faut pas oublier que mon capteur fait 16mm de diagonale. Je demande pas la lune non plus. xD
Je ne trouve pas de photo correcte de la lune prise avec un RC6. Pour le C8, je me rappelle avoir utilisé mon C9 avec cette caméra en pleine résolution sans correcteur… mais bon c’était mes débuts mes souvenirs ne sont pas forcément au top et mon niveau d’exigence est plus le même. 

Edited by CB7751

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Tiens, ça me rappelle des souvenirs avec l'ASI 185MC. Par la suite, j'ai plutôt utilisé une télécentrique Zeiss en complément pour mieux échantillonner avec le capteur qui était à 3.7um. De nos jours, tu prends un capteur N&B à petits pixels et c'est encore mieux pour le rendu afin d'arriver à ce que @ClaudeS obtient.

Socle : TAL-2 modifié pour miroir GSO 6" f/5 sélectionné chez AGENA + (miroir Zen 42.5mm pour 28% obstruction) + paracorr I + focuser Lacerta.

image.png.b2c944fca925fb5a363d57497276e430.pngimage.png.e794ba0ee897cfe7ace98e417e290100.png

2017-09-24_T_20-03-30-lune150-750w.thumb.jpg.650419da0fa7ba57230a34c6ae8a7b71.jpgAlpes-Copernic2017-09-29NBas.jpg.f84d36eefcef71f97553d84fd95b24ed.jpg

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 2 heures, CB7751 a dit :

Faut pas oublier que mon capteur fait 16mm de diagonale. Je demande pas la lune non plus. xD

 

Même sans aller jusqu'à la diagonale, pour du planétaire/Lunaire c'est très grand.

 

Il faut que la Lune rentre en largeur si tu veux faire toute la Lune d'un coup sans mosaïque si j'ai bien compris ta demande ?

 

Le capteur fait 8,8mm de largeur. Il faut garder une marge de 10% minimum de chaque côté, surtout en Lunaire, le suivi est moins bon. Donc en gros 11mm de cercle image bien corrigé.

La lune fait au max 33,6'.

Tu ajoutes 20%, tu passes en arcsec 33,6*1,2*60 = 2419

Tu divise par le nombre de pixels en largeur 3672 et ça te donne l'échantillonnage en arcsec 0,659" par pixel.

De là tu en déduit la focale avec la formule de l'échantillonnage 206p/F 

 

-> ça te donne une focale de 750mm (et pas 1300) si tu veux que la Lune rentre en entier sur le capteur.

 

Un moyen simple pour s'en rappeler en Solaire et Lunaire,  (même taille apparente) est que sur le capteur le disque a un diamètre d'environ 1/100ème de la focale. 7,5mm sur le capteur -> 750mm de focale.

 

D'ailleurs tu peux vérifier que sur ton objectif de 500mm de focale, la lune prends un peu moins de 2/3 du capteur en largeur. (À la distorsion géométrique de l'objectif près)

 

Tu as la barlow correctrice APm x2,7, c'est idéal pour le planétaire.

En petit diamètre je prendrais quand même plutôt un F/D 5 que 4 pour avoir un secondaire pas trop grand et une collimation un peu moins pointue.

Edited by olivdeso
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, olivdeso a dit :

Il faut que la Lune rentre en largeur si tu veux faire toute la Lune d'un coup sans mosaïque si j'ai bien compris ta demande ?

Non non j'utilise le côté large du capteur, j'ai mis en lien ce que je fais déjà dans le premier post.

Il ne faut pas s'inquiéter là dessus, je le fais déjà avec le téléobjectif poussé à 1400mm F11 (en réalité autour de 1350mm).. je sais faire, je sais la marge que j'ai, je l'ai fait x fois. Ca passe en un seul morceau jusquà 60% d'illumination, au delà je fais en 2 prises.

 

La focale idéale pour cet instrument est entre 1200 et 1400mm (avec ou sans réducteur ou correcteur ou barlow APM) pour ce que je veux en faire et capable de couvrir la lune de façon homogène.

 

il y a 42 minutes, olivdeso a dit :

En petit diamètre je prendrais quand même plutôt un F/D 5

Trop long pour la barlow en 150mm.

 

Alors en fouillant encore je trouve des Newton entrée de gamme 200mm F6 même 250 F5 franchement pas très chers.. est-ce qu'avec un budget de 800/900€ pour un de ces deux tube + correcteur de coma j'éclate pas la performance de mon téléobjectif?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, CB7751 a dit :

Ca passe en un seul morceau jusquà 60% d'illumination, au delà je fais en 2 prises.

 

Ok j'étais pas sûr de ta demande, maintenant c'est bien clair : tu rentres un croissant dans le sens de la longueur.

 

D'où le besoin d'un champ bien corrigé encore plu large et pas cher...pas facile

 

il y a 11 minutes, CB7751 a dit :

Trop long pour la barlow en 150mm.

 

il y a 13 minutes, CB7751 a dit :

Alors en fouillant encore je trouve des Newton entrée de gamme 200mm F6 même 250 F5 franchement pas très chers.. est-ce qu'avec un budget de 800/900€ pour un de ces deux tube + correcteur de coma j'éclate pas la performance de mon téléobjectif?

 

Oui, 2 fois plus de résolution forcément ça paye quand c'est bien réglé et que tu as des bonnes conditions et que tu vises suffisamment haut.

Là lune est assez basse en ce moment, tu auras moins de différences. Attention de prendre un bon correcteur de coma 4 lentilles. Car les 2 lentilles de base donne de l'aberration sphérique et perdent en résolution. Donc malheureusement un Paracorr, un GPU, c'est un petit budget

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@olivdeso merci pour l’info sur le correcteur! À réfléchir donc. Donc ca fait un peu plus de 1000€ de budget en 250 ou 900€ en 200, sachant que ce dernier est à F6 le correcteur GPU ne posera pas de « problème » ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, crub a dit :

Mais, il faut se le faire soit même!!!!!

Ça non je vais éviter. xD

Merci pour le lien très intéressant.

 

Je m’orienterais à priori sur un 200 F6, 25% d’obstruction. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 27/08/2022 à 17:00, CB7751 a dit :

La focale idéale pour cet instrument est entre 1200 et 1400mm (avec ou sans réducteur ou correcteur ou barlow APM) pour ce que je veux en faire et capable de couvrir la lune de façon homogène.

 

J'ai trouvé ... un C14 en mode fastar mais avec une barlow parce que sinon tu a trop de champ !

Si tu l'installe la veille en plus il est vite en place.

 

Ok je sors !

 

Marc

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 27/08/2022 à 22:47, CB7751 a dit :

Je m’orienterais à priori sur un 200 F6, 25% d’obstruction. 

le mien, et carboné ?  ... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, PETIT OURS a dit :

carboné ?  ... 

 

c'est plus a la mode le carboné....

avec le changement climatique, maintenant on fait de l'astro décarbonée :):)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 38 minutes, patry a dit :

J'ai trouvé ... un C14 en mode fastar mais avec une barlow parce que sinon tu a trop de champ !

Dans l'absolu ça doit marcher avec mon RASA 11 si j'adapte un doubleur de focale photo puis la caméra derrière. xD 1240mm F4.4 c'est impeccable.

 

il y a 30 minutes, PETIT OURS a dit :

le mien, et carboné ?  ... 

Non la finition je m'en fiche. :)

Tu es vendeur?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens de voir l'annonce effectivement.

Même si la différence de prix est relativement contenue par rapport à un tube entrée de gamme (630€) et que le prix est sûrement justifié ça fait un peu luxe pour mon usage, c'est donner de la confiture à un cochon.

D'autant plus que je suis à 800km.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 21 minutes, CB7751 a dit :

Je viens de voir l'annonce effectivement.

Je me souviens de la construction de ce tube : c'était à l'époque où je revendais le TAL bleu au-dessus.

C'est un bon tube, pas besoin d'un super correcteur de coma mais il faut une EQ6 du coup

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, lyl a dit :

mais il faut une EQ6 du coup

La monture aucun problème c'est une CEM 70 (30kg) et j'ai l'habitude de l'installer vraiment très vite, le temps de la porter dehors et poser les pieds sur les repères que j'ai fait. Pour le lunaire pas besoin de faire la MES précisément.

Share this post


Link to post
Share on other sites

in152-mond-schimpf-atik383-1000.jpg.4b824ee189ccc7089c00c124a75aca46.jpg

lunette 152F6 filtre rouge. On doit faire mieux avec un filtre jaune vert étroit et une cam mono.

site TS pour cette lunette.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, gitod a dit :

lunette 152F6 filtre rouge

Merci pour cet exemple. Pour que je me rende vraiment compte il faudrait que cette lunette soit poussé plus dans ses retranchement en grossissement mais c'est vrai qu'à vue de nez c'est propre. La résolution est loin de s'écrouler en s'éloignant du centre.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ce n'est pas significatif d'une 152mm, sauf pour apprécier que le champ est encore plat sur 8mm de diagonale : 

extrait de l'image de la 152 et pivotée.

in152-mond-schimpf-atik383-1000_2.jpg.43312c057d6da4388c9389f2031f9c06.jpg

image avec une 100f12 Pentax (crédit ElPancho, retraitée par moi) calage F'C' ab sphérique calée haute (raie e ou plus haut en fréquence je pense) ~100 vues sur CN

2022-03-06-1844_7c.jpg.df1ba7a05cc12db17cadd3181ccf21b1.jpg

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

152 dans le rouge ça fait la résolution d'une 127 dans le vert...et un Mak 100 dans le bleu.

 

Mais le bleu ça fonctionne pas tous les jours...

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En tout état de cause, c'est améliorable, en changeant de filtre, et en soignant la map (avec le masque de bahtinov déjà). La nérius développe minimum le L/4 dans la couleur pour 1000balles, et mieux avec le continuum baader, couleur verte.

Ce ne sont pas les mêmes moments de prise de vue.

Et pas besoin de dépenser plusieurs milliers d'euros sur des sujets archi connus où il n'y a rien à trouver aujourd'hui.

Sur mars et le limbe, des embryons de tempêtes de poussières en ce moment...même pour une bonne 100mm.

Dans le même registre d'achromat, il y a l'ES152-988.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Pour 1000eur, et plutôt moins, je prendrais plutôt un Mak Cassegrain 150 ou 180.

Il y a par exemple un Intes Rumak 150/1800 dans les PA pour 950eur.

Avec un Rumak tu es sur d'avoir un champ corrigé suffisamment large pour le capteur.

Si il faut moins de focale, le Rumak existe aussi en F/D 10. (voir moins, mais c'est beaucoup plus rare)

Et en plus un Maksutov ça marche parfaitement dans le bleu contrairement à une achro courte qui est catastrophique, donc le jour où c'est très calme ça fait la différence en planétaire/lunaire.

Edited by olivdeso
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

150 F8 fonctionne ou 200 F6.. à priori rien d'autre. 

 

Je suis tombé hier sur un "test" en diurne d'une achro à priori l'équivalent des 152/F6 entrée de gamme ici https://www.cloudynights.com/topic/548094-ts-152-mm-f59-refractor-coming/?p=9033987 

C'est ce résultat sur le filtre vert qui m'intéresse. 

Je me dis qu'une F8 native c'est peut être pas dégueu.. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 8 heures, olivdeso a dit :

Pour 1000eur, et plutôt moins, je prendrais plutôt un Mak Cassegrain 150 ou 180.

Il y a par exemple un Intes Rumak 150/1800 dans les PA pour 950eur.

Avec un Rumak tu es sur d'avoir un champ corrigé suffisamment large pour le capteur.

Si il faut moins de focale, le Rumak existe aussi en F/D 10. (voir moins, mais c'est beaucoup plus rare)

Et en plus un Maksutov ça marche parfaitement dans le bleu contrairement à une achro courte qui est catastrophique, donc le jour où c'est très calme ça fait la différence en planétaire/lunaire.

Modifié il y a 7 heures par olivdeso

Sans doute, avec un bémol un 603/67 à 950 "c'est pas assez cher mon fils". Plutôt 600, en moyenne sur les pa (c'est quasiment le prix neuf de l'époque).

Et si on veut imager en LB et il faudra soigner aussi la map sur le capteur qui sera un compromis (il reste du sphérochromatisme dans le bleu).

Cependant il désire une lunette.

L'es a la face externe de la lentille frontale légèrement asphérisée.

En cherchant encore on peut trouver des similaires.

L'exemple cloudynights est relatif à la nérius 152F6, les mêmes sont TS et tecnosky (mêmes doublets).

S'il reste un doute, chez TS une 150F5 apo triplet est sortie récemment. Pas le même prix.

Et puis toutes ces 140-150 apo doublet F7-8.

 

La photo plus haut avec filtre rouge est faite avec la nérius.

 

 

 

Edited by gitod

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now