Jupiter "Mewlonesque" du 24 Août dernier au Newton 300 Orion Optics...

[pascal_77 1 171]

Belle Jupiter! bravo

à faire avec le 400 maintenant

[Daniel B 3 972]

Magnifique image Albéric!

Le bruit est très supportable dans la mesure où si tu l'avais réduit tu aurais perdu les détails les pls fins. Et je ne trouve pas le traitement exagérément dur, avec un seeing pareil on en profite!

 

Daniel

[HAlfie 2 078]

Hello ,

 

l'image est en effet vraiment impressionnante en terme de netteté/détails, pour un 300mm, on doit flirter avec la limite je pense c'est top!

 

Concernant le bruit, oui il est un peu plus fort que ce qu'on voit en général, (sans non plus être vraiment excessif) cela permet à mon sens d'avoir un double avantage : 

1. L'aspect un peu granuleux donne souvent une impression de détails supplémentaires (effet psychologique vs une image plus lissée à niveau de détails réellement visibles sur l'image équivalent),

2  Le fait de ne pas appliquer d'antibruit même léger permet de conserver un maximum de netteté.

 

Après j'ai tendance à voir les choses comme ceci : à partir du moment où l'image est bien traitée, sans excès, sans faux détails et sans fausses couleurs, c'est aussi chouette de laisser un petit degré de liberté à l'auteur selon ses préférences car la notion de plaisir est aussi importante je trouve .

 

 

 

[jldauvergne 15 108]

Le 03/09/2022 à 00:31, xs_man a dit :

Météoblue
comme partiellement couverte et MétéoFrance comme totallement découverte

pff m'en parle pas, cette nuit ça devait être dégagé selon météo france (moins selon d'autres sources) et ça a fini en orage, ... je ne suis pas passé loin de passer en mode auto et aller me coucher. 

 

Superbe l'image en tout cas. Je trouve par contre que c'est pas mal bruité, est ce qu'il n'y a pas un moyen de limiter la montée du bruit ? Je me rends compte de plus en plus que ça joue beaucoup sur la perception que l'on a de l'image. 
Possible aussi que le grade de qualité optique joue un rôle dans le rendu final et le rapport signal sur bruit, pour comparaison j'ai déroté en gros autant d'image (6), mais je n'ai conservé que 45%. Ca laisse penser au passage que tu avais de meilleures conditions que moi. De mémoire, cette nuit là  a été meilleure après le méridien mais moi je tape dans le mur, ... 

 

[jldauvergne 15 108]

il y a 24 minutes, HAlfie a dit :

1. L'aspect un peu granuleux donne souvent une impression de détails supplémentaires (effet psychologique vs une image plus lissée à niveau de détails réellement visibles sur l'image équivalent),

J'ai de plus en plus l'impression inverse, en particulier les images de Peach, sans bruit perceptibles et globalement sur la saison en retrait de ce que l'on a produit en France. Son nouveau site semble moins bon que ce qu'il avait avant j'ai l'impression. 

[jldauvergne 15 108]

Et pour préciser mon propos sur le rapport encore la finition de l'optique et le bruit, des nuits comme ça, je n'utilise pas de denoise, parfois même je me passe du préfitre de 0,5 pix d'astrosurface mis à défaut sur la déconvolution. 

Ce qui se passe ces nuits là, c'est que l'on est plutôt obligé de modérer l'accentuation car ça devient moche et trop hard visuellement avant de devenir granuleux. @Billyjoe a eu ce genre d'effet il me semble et le 350 de @wilexpel a aussi ce comportement.

 

Les nuits plus standards en stabilité, on retrouve le bon vieux bras de fer au traiment entre détails et bruit. 
Si tu as un star test caméra du télescope ce serait intéressant pour voir si c'est bien ça qui explique la montée du bruit dans ton image (alors que tu en a empilé beaucoup et que ton niveau d'accentuation me semble pertinent dans l'absolu) ? 
Je crois que je n'en ai pas au 300, mais je peux en faire pour comparer  (ce serait utile pour moi aussi en fait) . A défaut je l'ai mesuré au Schack Hartmann, ça je l'ai sous la main. Un de ces jours il faudra que je refasse une mesure plus précise, sur la CI700 c'était sport (le test est très sensible aux vibration et aux défauts de suivi). On peut voir en tout cas que la surface est relativement douce. 

Je pense que je peux encore gagner en qualité en essayant d'annuler l'aberration de sphéricité, mais on rentre dans une zone où ça devient délicat de gagner des pouillèmes. Il y a aussi ce petit défaut de non révolution dont l'origine est peut être mécanique en partie et ça peut être aussi un résidu d'alignement.