Messier 111 et 112

[capt flam 639]

Pour Caldwel j'ai trouvé mon bonheur ici : 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_objets_de_Caldwell

 

Il y a 1 heure, yapo a dit :

Prenez plutôt le complément Messier ou le Top200 de Bruno, bien moins discutables.

 

merci, j'ai jeté un oeil sur Messier+ et doule amas est bien répertorié  mais les noms ne figues pas dans la liste,  seul  des numéro NGC  ce n'est pas parlant pour un néophyte ! 

 

Consernant la liste  @Bruno-  elle mériterait de paraitre dans Astrosurf   

Modifié 4 septembre 2022 par capt flam

[Bruno- 3 979]

Il suffit que je m'absente et voilà un sujet où il y a des choses à éclaircir.

 

1) Ce qu'a apporté Messier par rapport à ses prédécesseurs (Hévélius, Bode, etc.) c'est la précision de ses mesures. Après tout, c'était son métier : il n'est pas que découvreur de comètes, il est surtout celui qui mesure leur trajectoire pour que l'on puisse, ensuite, calculer les orbites. Hévélius et ses contemporains, lorsqu'ils trouvaient une nébuleuse, disaient : « j'ai trouvé une nébuleuse à 2° ouest de l'épaule gauche d'Hercule », ce genre de chose. Messier donnait des coordonnées.

 

2) Messier a découvert 40 nébuleuses. Avant de publier la première édition de son catalogue, il décide d'ajouter M41 à M45 : il sait que ces objets ont déjà été découverts (et il me semble qu'il ne sait pas qu'il y en a d'autres). En ajoutant ces objets, son catalogue, qui était au début un simple catalogue des nébuleuses à ne pas confondre avec des comètes, devient un catalogue de tous les amas et nébuleuse, et il me semble qu'il en était conscient. Surtout : il re-mesure ces objets supplémentaires. Voilà pourquoi les Pléiades sont dans le catalogue Messier.

 

Et effectivement, dans les éditions suivantes il n'a mis que ses découvertes.

 

3) La liste de  Caldwell (soyons sérieux, ce n'est pas un catalogue puisqu'elle ne recense pas les découvertes de Caldwell ni n'est un travail de synthèse comme ont pu faire Dreyer (NGC) ou Collinder (recensant tous les amas ouverts)) ne répond absolument pas à la question ! Comment pouvez-vous croire une chose pareille alors que cette liste contient Sh2-155 (et plein d'autres objets extrêmement difficiles : Cocon, IC 342, etc.) ? La liste de Caldwell est un fourre-tout qui n'a aucun sens. Elle est bien sûr à proscrire. Imaginez si elle tombait entre les mains d'un débutant ! (Rappelons que sa célébrité vient de sa promotion par Sky and Telescope et des livres de la collection de P. Moore, c'est juste du marketing.)

 

4) Je suis contre l'introduction du Double Amas de Persée dans le catalogue de Messier. Pourquoi ? Parce que tous les objets du catalogue Messier, y compris M41 à M45, et y compris M104 à M110, ont été observés et mesurés par Messier et Méchain. Lorsqu'on a ajouté après coup M104 à M110, c'est parce qu'on a eu la preuve que Messier (ou Méchain) les avait observés (après la parution de la 3ème édition). D'ailleurs concernant M102 il semblerait que Messier l'ait bel et bien observé, ce qui n'était pas si sûr il y a encore vingt ans.

 

On ajoutera le Double Amas lorsqu'on aura prouvé que Messier l'a observé (et mesuré).

 

C'est vrai que ce serait pratique d'ajouter dans le catalogue Messier quelques-uns des objets faciles qu'il n'a pas eu l'occasion d'observer, mais je trouve qu'on perdrait le lien avec l'histoire, et pour moi c'est important. Mais c'est juste mon point de vue.

 

 

Modifié 4 septembre 2022 par Bruno-

[Bruno- 3 979]

Il y a 3 heures, capt flam a dit :

Je suggère donc plutôt dla création d'une nouvelle liste des objets principaux facilement accésible  plus "populaire"  que celle de Messier.

 

Il en existe plein. Comme mon dada est de créer ce genre de liste (*), j'ai la prétention de pouvoir juger : la meilleure liste, c'est celle du livre de J.-R. Gilis : http://60mm.free.fr/fr/objects_list.php?liste=JobserveLeCielProfond . Elle est exhaustive, il n'a rien oublié, ce sont réellement les 400 et quelques objets les plus faciles accessibles à un petit diamètre sous un ciel correct (depuis nos latitudes).

 

---------------------------

(*) Ah, je vois que vous les avez d'ailleurs citées, bonne idée, c'était fait pour ! :)

Modifié 4 septembre 2022 par Bruno-

[Adamckiewicz 5 680]

Il y a aussi une liste de 500 objets observés et conseillés par Don Pensac dans un réfracteur de 100mm et mak de 125 :

https://www.cloudynights.com/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=453506

Modifié 4 septembre 2022 par Adamckiewicz

[capt flam 639]

Il y a 5 heures, Adamckiewicz a dit :

Il y a aussi une liste de 500 objets

 

Je pense que si l'on creuse, on va encore en trouver beaucoup ! Une seule liste "officielle" et non mominative serait plus pratique.100 objets les plus interssants seraient suffisants, dont biensûr le célèbre double Amas 

 

 

Modifié 5 septembre 2022 par capt flam

[yapo 1 760]

Faut juste s'accorder (ça va être compliqué) sur le terme "intéressant".

Intéressant pour un débutant, je pense que ça veut dire "brillant, bien visible" (donc le critère tournerait autour du contraste et de la brillance surfacique). Mais ça pourrait aussi être l'aisance de localisation (à proximité de jalons brillants ou caractéristiques par exemple)...

Intéressant pour un spécialiste, ce serait sans doute un objet qui montre des détails spécifiques (un amas globulaire qui se résout, une galaxie qui se révèle spirale, etc.). Mais ça pourrait également être un objet célèbre (par exemple baptisé, genre nébuleuse de la méduse) même s'il ne montre que peu de détail (tête de cheval ou le blazar CTA 102 par exemple).

Mais juste intéressant, c'est trop vague. Sans parler de l'instrument et du ciel qui vont intervenir dans la sélection...

[Adamckiewicz 5 680]

Il y a 1 heure, capt flam a dit :

ne seule liste "officielle" et non mominative serait plus pratique.

Et que ceux qui derogent à cette liste soient envoyés au Goulag!

[marco polo 652]

Hello,

Tout d'abord, j'ai bien rigolé, puis le fil se diversifie sur les catalogues existants.

il y en a foison et c'est difficile de trouver le bon ! Soit pour un débutant, soit pour un possesseur de matériel spécifique soit pour du visuel, avec ou sans filtres, ou de la photo... Chacun pouvant trouver chaussure à son pied. je ne connaissais pas celui de @Bruno-

De nombreux club possèdent depuis des années des catalogues qu'ils enrichissent ou perfectionnent.

De mon côté, ma préférence va vers des classements lié à la position et la présence de cartes et de photos

deux exemples que j'ai regardé ou que je regarde régulièrement :

https://www.astroclubdelagirafe.fr/2016/12/10/mini-atlas-du-ciel-normand-v2/

et bien sûr

https://magnitude78.astrosurf.com/catalogues-objets-du-ciel-profond/

et il y en a beaucoup d'autres !

sans oublier le très pratique Pocket Sky Atlas (payant) lors des sorties nocturnes sous la lampe rouge.

Donc il en faut plusieurs,

Voici ma démarche, étant un aficionados de l'observation visuelle... je ne cherche pas l'ultime...(j'ai tout mon temps !) mais le remarquable...

J'attends des catalogues de me fournir les objets les plus intéressants, insolites, remarquables, dans la plage de magnitude que permet mon matériel, dans une région donnée. Puis je recherche ce à quoi je m'attends à observer, soit dans les photos DSS de Skysafari soit dans les dessins de Serge http://www.astrosurf.com/magnitude78/serge/index.html

En sachant bien-sûr que je n'atteindrai pas (encore) la finesse des objets tels qu'ils sont produits.

Bien évidemment pour l'astrophoto, c'est bien différent

 

[Bruno- 3 979]

Parmi les plus connues, il y a la liste des 110 « best NGC » : https://www.saguaroastro.org/110-best-ngc-objects/

 

Elle a des inconvénients : il y a Oméga du Centaure, visible au Texas mais pas en France, et certains objets sont quand même difficiles pour une telle liste (comme NGC 3877). Mais, à peu de choses près elle répond à la question (quels sont les 110 objets à voir après le catalogue Messier ?).

 

Il y a aussi le Herschel 400 , adapté à nos latitudes : https://www.astroleague.org/files/obsclubs/H400/h400lstc.pdf

 

[MARCOPOLE 7 138]

et l'amas des Hyades , tant qu'on y est

on change alors le décor, mais qu'en pense Donald Caldwell ?

[Great gig in the sky 7 400]

Moi je trouve que le meilleur catalogue serait celui basé sur l'acuité visuelle. 
Lui : Qu'est-ce tu lis  là ?  

Moi : B O B O B ! 

Lui : Nan , on recommence , kestulilà ? 
Moi :B V B O Z ! 

Lui : Non, fais un effort, stp !  
Moi : B R B K B ! 
Lui : Bon, si tu veux faire de l'astro, laisse tomber ... 

Ou alors du VA . 
Moi : B H B O V ! Yes .... 

[capt flam 639]

il y a une heure, MARCOPOLE a dit :

l'amas des Hyades

 

Il y a 14 heures, yapo a dit :

ce serait sans doute un objet qui montre des détails spécifiques (un amas globulaire qui se résout, une galaxie qui se révèle spirale, etc.)

 

Tu as cerné le mot "intéresant" , qui montre quelquechose autre qu'une tachz$e floue 

[Adamckiewicz 5 680]

Il y a 1 heure, capt flam a dit :

le mot "intéresant" , qui montre quelquechose autre qu'une tachz$e floue

Y a plein de flous différents, des taches floues avec un noyau ou sans noyau, rond, ovale ou aplati, des taches floues très éloignées ou plus proches, m185 qui tourne autour d’andromede, les taches floues regroupées qui forment de beaux ensembles, en interaction gravitationnelle ou non…. Et puis se rendre compte de la distance de cette tache floue , du nombre d’étoiles qui la composent, du fait qu’il y a probablement un ou des trous noirs en son sein…. Bref c’est toujours intéressant!

ce qui peut être rébarbatif c’est un éventuel tour prolongé de multiples taches floues pour un débutant