Jupiter le 4 septembre - Seeing coopérant

[Bohns 2 118]

Belle Juju. Bravo 

Je vais aussi essayer les fonctions de WinJUPOS et de FireCapture pour vérifier si mes calculs de focale résultante sont bons. Merci pour ces infos.

Cordialement,

Stef.

[HAlfie 2 078]

Excellent, le seeing était en effet coopératif et le résultat très flatteur bravo !

 

[loulou13 912]

superbe !

[Daniel B 3 972]

Très belles images Olivier, bravo!

Traitées sans excès, juste comme je les aime 

 

Daniel

[Olivier Meeckers 3 865]

Il y a 21 heures, lepithec a dit :

Comment tu fais pour retrouver le grandissement exact de ta barlow et donc ta focale ? Winjupos m’a l’air tout à fait adapté à ce genre de mesure mais j’ai pas trouvé cette fonction !

 

Je viens de vérifier dans WinJupos. Dans l'onglet mesure d'image, après avoir sélectionné l'image à mesurer et avoir adapté le cercle à la bonne taille autour de la planète, WinJupos donne l'échantillonnage (en bas à droite). Concernant ma Jupiter, WinJupos me donne une valeur de 0,0907"/pixel, soit une longueur focale de 6584mm, un rapport F/D = 21,95 (et non f/21,8 comme j'ai écrit). Cela signifierait un grandissement de la barlow de 1,463x précisément par rapport à la focale native de 4500mm de mon Mak 300mm f/15. 

 

@wilexpel J'ai toutefois un doute qu'une barlow Siebert télécentrique annoncée à 1,37x travaille à 1,463x. C'est une trop grosse différence! Je chercherais l'explication ailleurs. N'oublions que la focale de mon instrument dépend aussi de la position relative des miroirs primaire et secondaire l'un par rapport à l'autre. Et pour faire la mise au point cette nuit-là, les primaire et secondaire étaient probablement plus rapprochés que la position de référence qui, elle, donne une focale annoncée de 4500mm à mon Mak. Si je fais le calcul à l'envers, (6584mm / 1,37), je trouve une focale de 4806mm, ce qui est possible si mon primaire était suffisamment rapproché du secondaire. Donc, je ne mettrais pas la barlow en cause mais plutôt le système de mise par translation du primaire.

 

 

 

[lepithec 368]

Il y a 10 heures, Olivier Meeckers a dit :

Dans l'onglet mesure d'image, après avoir sélectionné l'image à mesurer et avoir adapté le cercle à la bonne taille autour de la planète, WinJupos donne l'échantillonnage (en bas à droite)

ah oui c’est juste !

 

Mais encore plus simple : tous les fichiers log de Firecapture (enregistrés à chaque capture au format TXT) mentionnent ces informations : diamètre de la planète, focale résultante, échantillonnage (resolution) en plus des informations techniques de la vidéo. Je découvre ça ! Epatant. 
 

Dans mon cas je suis à 4300mm en moyenne ce qui est cohérent avec le Mewlon 180 qui a une focale de 2160mm, donc j’en déduis que la barlow TeleVue travaille bien à 2x.

Modifié 7 septembre 2022 par lepithec

[Christophe Pellier 8 854]

Excellent, magnifiques images ! 

[loulou13 912]

superbe ! ca valait la peine d'aller en Grèce pour retrouver un ciel clément !

[Daniel Juteau 938]

C'est une magnifique image Olivier.

 

Il est superbe ton traitement

 

Daniel Juteau. 

 

[Sauveur 26 817]

Excellent!

[Olivier Meeckers 3 865]

Encore une image du début de la séance d'observations. J'avais oublié l'existence de ces 4 SER . Le seeing était alors moyen avec des passages de cirrus qui atténuaient par moments la luminosité de la planète. La résolution en prend un coup.

 

 

Modifié 8 septembre 2022 par Olivier Meeckers

[JP-Prost 1 848]

Vraiment excellent Olivier ! j'ai failli rater ces images, ça aurait été dommage  

[Billyjoe 2 944]

Très belles ! Beau traitement !

[wilexpel 9 818]

Le 07/09/2022 à 11:48, Olivier Meeckers a dit :

J'ai toutefois un doute qu'une barlow Siebert télécentrique annoncée à 1,37x travaille à 1,463x. C'est une trop grosse différence! Je chercherais l'explication ailleurs. N'oublions que la focale de mon instrument dépend aussi de la position relative des miroirs primaire et secondaire l'un par rapport à l'autre. Et pour faire la mise au point cette nuit-là, les primaire et secondaire étaient probablement plus rapprochés que la position de référence qui, elle, donne une focale annoncée de 4500mm à mon Mak. Si je fais le calcul à l'envers, (6584mm / 1,37), je trouve une focale de 4806mm, ce qui est possible si mon primaire était suffisamment rapproché du secondaire. Donc, je ne mettrais pas la barlow en cause mais plutôt le système de mise par translation du primaire.

J'ai oublié de te dire l'essentiel, très belles images Olivier, le traitement aux petits oignons !

Oui pas impossible, j'ai déjà eu un problème de ce style en bougeant les vis de collimation du primaire pour dégripper un peu, du coup le BF était trop court, ça va vite avec le déplacement du primaire !

[artemis 2 914]

ah oui, magnifique, il y a du déyail !

 

Xavier

[Martin Bernier 8 585]

Salut Olivier

 

Je n'avais pas commenté tes images qui sont vraiment très bonne! 

 

Bravo

 

Martin