Sign in to follow this  
jldauvergne

Test de jumelles

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Merci pour ces tests!

 

sur les meopta 8x42, tu évoques un champs de vision de 131m à 1000m, ça fait quel champs apparent?

 

Tu avais fait un test des monarch hg qui contrairement à ces meopta ont un aplanissent de champs. Elles coûtent environ 900e en 8x30.y a t-il des modèles plus abordables en 30mm avec correcteur de planéité? 
 

merci pour tes tests toujours pointus :) 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, Adamckiewicz a dit :

Elles coûtent environ 900e en 8x30.y a t-il des modèles plus abordables en 30mm avec correcteur de planéité

Non.

 

il y a 12 minutes, Adamckiewicz a dit :

131m à 1000m, ça fait quel champs apparent

Le champ réel en degré tu peux calculer, c'est du basique. A travers l'oculaire ca depend si tu tiens compte de la distorsion. Si tu en tiens pas compte, c'est le champ x8.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, jldauvergne a dit :

Non.

Ok :) 

 


 

Edited by Adamckiewicz
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, jldauvergne a dit :

champ réel en degré tu peux calculer, c'est du basique. A travers l'oculaire ca depend si tu tiens compte de la distorsion. Si tu en tiens pas compte, c'est le champ x8.

J’ai trouvé une formule pour glandus, ça me correspond bien :D 

131/17,5 = 7,5° réels, x8 = 60° Apparents:) 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 52 minutes, Adamckiewicz a dit :

131/17,5 = 7,5° réels, x8 = 60° Apparents

Ca doit être ça,  sur des jumelles c'est l'ordre de grandeur typique.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Sur la gamme NL Pure, Swaro aurait pu fournir d'origine les reposes front, cela aurait fait un argument commercial sympa. Là, l e "bidule" en option à 143 € c'est abusé !

 

La playlist très bien, on retrouve les tests très facilement du coup :x

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, capt flam a dit :

Sur la gamme NL Pure, Swaro aurait pu fournir d'origine les reposes front, cela aurait fait un argument commercial sympa. Là, l e "bidule" en option à 143 € c'est abusé !

Oui je suis d'accord, de même que les bonnettes pour les œilletons. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

C est sûr que les swaro c est magnifique et polyvalent mais cher.

Il me semble qu’elles n’ont pas de pas de vis pour adaptateur trépied.  Sur des 8 x 42 c est moins contraignant que sur des 10x50 mais c est vraiment dommage car j ai les fujinon 10x50 (réputée aussi bonne optiquement que les swaro mais lourdes et dédiées astro et marine à cause de leur mise au point indépendante) et je les ai montées sur un monopied qui monte jusqu'à 2,10m et une rotule basique et c est excellent. La visée au zénith est assez aisée et au vu de ces resultats j ai commandé chez TS des 15x70 ed à 500€ qui sont très bonnes (on les trouve aussi en William optics et autres marques) et qui donnent de très bon résultats sur le monopied avec un peu d’ entraînement. 

Difficile de faire plus transportable. 

 

L avantage des prismes de porro sur les prismes en toit c est la solidité et avec le système de mise au point indépendant l étanchéité est meilleure.  Le site allbinos à testé des modèles prismes en toit en immersion et tombant de 1m sur du parquet et le haut de gamme à survécu contrairement aux autres. L inconvénient des jumelles sur monopied c est qu’on sait pas où les poser et donc je les pose verticalement appuyées sur un mur. Les fujinon ont chuté deux fois dans l’herbe et même pas mal.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai les Fujinon 7x50 FMT-SX et c'est bien du solide, un vrai char. Mais que c'est pénible d'utilisation par rapport à une Nikon 8x42 HG compacte et légère par exemple qui donne de superbes images également. La mise au point séparée est un handicap majeur à mon avis. Mais je garde ces Fujinon pour le côté culte.

Edited by rolf
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quelle est l'utilité d'utiliser des 7x50?

En terrestre, absolument inutile.

En astro à moins d'être très jeune et d'avoir un ciel parfait et encore...

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, babar001 a dit :

Quelle est l'utilité d'utiliser des 7x50?

Jumelle marine.

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, la grosse pupille de sortie est gage de confort et de facilité d'utilisation. Regardez sur des jumelles publiques les pupilles de sortie son immenses et on peut même monter à 20 mm sur des optiques de tir où l'œil n'est pas collé (il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes). 

 

  • Like 1
  • Haha 7

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/09/2022 à 18:01, Mystavi a dit :

Il me semble qu’elles n’ont pas de pas de vis pour adaptateur trépied.

non mais des adaptateurs existent, globalement Leica, Swaro et peut être bien Zeiss choisissent d'autres systèmes que le classique pas de vis. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour le confort autant avoir un bon dégagement pupillaire qu une très grosse pupille de sortie.

Oui peut être quand ça tangue pas mal on ne doit pas rester figer au centre de l oculaire mais bon...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, babar001 a dit :

Pour le confort autant avoir un bon dégagement pupillaire qu une très grosse pupille de sortie.

Le dégagement oculaire est bon sur toutes les jumelles (je simplifie un peu, mais en gros c'est vrai). 
Et l'un n'empêche pas l'autre. 
Je ne sais pas ce qui historiquement a pousser à opter pour les 7x50 en marine, mais je suppose que c'est la taille de la pupille de sortie. Dans tous les cas la plage d'âge où on peut tirer partie d'une pupille de sortie de 7 mm est relativement courte sauf à se faire offrir la paire de jumelles très jeune. Et quoi qu'il en soit, j'ai toujours eu le sentiment de "mieux" voir avec des 10x50 qu'avec des 7x50 y compris la nuit. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, jldauvergne a dit :

le sentiment de "mieux" voir avec des 10x50 qu'avec des 7x50 y compris la nuit

 

Sentiment partagé, une 10x50 à un indice crépusculaire supérieur à une 7x50 :D

En astro je trouve cependant les 8x42 étant le bon compromis de  poids, stabilité, luminosité et champs réel pour le repérage.

 

Le 13/09/2022 à 21:01, rolf a dit :

Nikon 8x42 HG compacte et légère par exemple qui donne de superbes images également.

 

Un bon choix, bien que je trouve la mécanique pas à la hauteur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, capt flam a dit :

En astro je trouve cependant les 8x42 étant le bon compromis de  poids, stabilité, luminosité et champs réel pour le repérage

Dans les NL pure 10x42 sous un bon ciel c'est vraiment une expérience. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, capt flam a dit :

Un bon choix, bien que je trouve la mécanique pas à la hauteur

C'est à la hauteur des standards de moyen de gamme avec un système optique carrément haut de gamme. Avec une mecanique plus pointue ca ne sortirait pas sous les 1000e. Le produit est très cohérent.  Si tu veux de la méca ceci celà tu allonges 1000e de plus.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, jldauvergne a dit :

Je ne sais pas ce qui historiquement a pousser à opter pour les 7x50 en marine, mais je suppose que c'est la taille de la pupille de sortie.

A ce que j'en ais comprit, c'est d'abord le grossissement, sans stabilisation, à la mer, 7 est le grossissement au delà duquel, c'est pire plus que mieux, ensuite le champ (cela sert à chercher et identifier ce qu'il faut voir plus qu'à l'observer). Pour  la pupille, les équipages comprenaient souvent des jeunes et le seul inconvénient des 50 est le poids ce qui historiquement, dans un monde masculin et assez physique et on dirait aujourd'hui viriliste ... bon maintenant, ça a évolué: il y a des 7x30.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui les 7x50 en jumelles marine c'est la stabilité : ça bouge sur un bateau. Aussi il faut des jumelles lourdes quand il y a du vent et sur un voilier elles peuvent prendre un choc et l'eau.

 

Des photos de ce que ça donne des jumelles sur monopied : pour viser le zénith c'est assez facile. Les 10 x 50 c'est facile à stabiliser, un peu d'entraînement avec des 15 x 70. Il est bien dommage que sur des 10 x 50 à plus de 3000 € il n'y ait pas la possibilité de les mettre sur monopied parce qu'il n'y a pas de filetage 1/4''.

15x70 sur pied.jpg

10 x 50 sur pied.jpg

15 x 70 gros plan.jpg

présentation.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

le monopied : une bonne solution pour des jumelles de ce gabarit, excellent avec des Kowa 12x56, il suffit d'appuyer un peu sur le sol pour trouver la stabilité.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this