• 0
Banjo49

Premier télescope

Question

Bonjour, 

Après avoir parcouru de nombreux forums, vidéos... et pris contact avec le club astro du coin, il semble qu'un mak facilement transportable et rapidement mis en œuvre pourrait convenir, d'autant que je suis en ville. 

Que pensez-vous de cette configuration sur le plan qualitatif ? Et par quoi devrais je la compléter pour débuter ? 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-maksutov-cassegrain/maksutov-127-1500_detail

Je vous remercie. Pour la monture je pense à l'az gti. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

75 answers to this question

Recommended Posts

  • 1
il y a 13 minutes, Franck_77 a dit :
Le 2022-09-28 à 20:14, MCJC a dit :

On oublie la photo de qualité quand on est privé de suivi.

Non, je me souviens avoir pris la lune sur

Je me souviens avoir dit "à part la lune".

 

Je te reviens avec la citation

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

  • 1
Le 2022-09-28 à 20:14, MCJC a dit :

Mais, à part la Lune, ce sera décevant pour quelqu'un qui veut faire de belles photos

Voilà ma citation. 

J'ai bien écrit "à part la Lune".

 

Elle peut se faire sans suivi et être belle.

 

Je reviens avec une de mes photos lunaires sans suivi

 

Screenshot_20220930_200720_com.android.chrome.thumb.jpg.02f8b6c835f89468b04247550a171911.jpg

 

C'était très humide mais j'ai réussi.

 

 

Avec suivi, ce serait encore mieux mais elle est belle même sans suivi.

 

 

 

 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1
il y a 29 minutes, Franck_77 a dit :

une eq1

Et je précise que c'est pas une bonne idée d'installer un Mak127 sur une eq1, encore moins quand on parle d'évoluer éventuellement vers l'astrophoto.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1
il y a 3 minutes, MCJC a dit :

Et je précise que c'est pas une bonne idée d'installer un Mak127 sur une eq1, encore moins quand on parle d'évoluer éventuellement vers l'astrophoto.

Bah, si tu as envie d'être désagréable....  Evidemment :D  Je prends mon pied sur mon eq1 avec le mak127 n'empêche !

Bon alors sur une eq6-r, ça le fait d'après toi ? Je m'en remets à tes conseils...

 

JUP_21_09_22.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1

en planétaire la qualité de suivie est bien moins importante qu'en CP .... ça de toute façon on est tous d'accord :D  (je parle photo !)

Un mak 127 ça reste un tube vraiment fait pour le planétaire-> formule optique !
127vs200mm... le 200 en montrera toujours plus autant en planétaire qu'en ciel profond!

Quand au coté photo.... le mak est pas fait pour du cp...meme si j'entends venir MCJC.... "mais si certains le font"...
Oui mais on est pas dans le cas de "certains" ...la c'est un gars qui veut un truc facile, simple ET bien!
Donc le mak 127 sur l'az, c'est nikel pour du visuel

Si un jour vient l'envie de la photo... la lune ou le soleil (avec filtre!!!) c'est faisable sans soucis.
Jupiter, Saturne,Mars... faudrait une petite EQ... une 3.2 par exemple , meme si une EQ1 fait l'affaire comme le montre Franck ;)
ça coute rien d'occas.... motorisée avec viseur polaire,150 euros max!
ça peut venir dans un deuxième temps.
A mon humble avis , quand on débute, on veut voir et bien avant tout.
le 127 sur AZ+ 1 ou 2 bons oculaires c'est un tres bon choix
 

Edited by xavier2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1
il y a 21 minutes, Banjo49 a dit :

Il ne faut pas s'énerver les amis 😄

des discutions parfois "enflammées" mais toujours cordiales :D
le "truc" c'est que chacun à son experience et la partage... c'est parfait car c'est ce qu'on attend sur cette partie du forum aussi ;)
D'un autre coté chaque demande est differente et en prime..il n'existe pas de tube parfait partout!
c'est un jonglage entre, sa propre experience, les attentes, le budget, les "contraintes" et comme chacun à un vécu different, il est normal d'avoir des avis divergeants ;)

Mais le but est toujours le meme et ce quelques soit les avis... faire en sorte que tu ais un maximum d'info (des fois contradictoires...) pour faire le meilleur choix possible .
Au final , c'est toi qui l'utilisera le scope...pas nous ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

salut...
Le mak 127 en ville c'est un bon choix!
Tu es limité avec la pollution lumineuse (quoi que...ça va faire tout noir :D
le mak demande juste une bonne mise en température . Sur un 127mm si le delta est pas trop important 30mn suffisent .
C'est simple a utiliser et excellent en planetaire!
Bref pour moi tres bien! ;)

Tu peux voir peut etre un oculaire en plus... un truc bien car ceux fournit sont pas top a fort grossissement. ;)
Un 8 ou 7mm par exemple
 

Edited by xavier2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 2 heures, xavier2 a dit :

Un 8 ou 7mm par exemple

Excellent !

 

Je précise que le 7 mm ne te sera utile qu'environ le 2/3 du temps alors que tu pourras toujours utiliser le 8 mm. C'est à cause de la turbulence (le vent dans la haute atmosphère) qui empêche tous les instruments de grossir autant qu'il en sont capables. 

 

Un 6 mm grossirait encore plus que le 7 mm mais tu ne pourrais l'utiliser que 1/3 temps environ.

 

Donc, la recommandation de Xavier est très bonne. Entre le 8 mm et le 7 mm, je te conseille le 8 mm.

 

 

Il y a 2 heures, xavier2 a dit :

mak demande juste une bonne mise en température . Sur un 127mm si le delta est pas trop important 30mn suffisent .

Pour la perfection mais une mise en température du temps d'installer ton matos est suffisante pour avoir une très belle image avec le Mak127.

L'hiver, quand il y a une différence de 40°C entre l'intérieur et l'extérieur, là, il te faudra attendre une bonne trentaine de minutes avant d'avoir une belle image qui ne sera parfaite qu'au bout d'une bonne heure. Voire même une heure et demie.

 

 

 

Le Mak127 est ce que j'ai et je ne regrette absolument pas mon choix car je suis nomade pédestre, quinquagénaire et de sexe féminin. Mais si j'avais pu, je me serais offert le Mak 150. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci pour ces conseils.

En fait je pourrais m'offrir le 150 mais il faut une plus grosse monture et la transportabilité en prend un coup.

Si plus tard je veux plus gros alors je prendrai un dobson. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

le 150 ça reste encore facilement transportable.. J'ai le 180 ça commence a devenir plus gros :D
le 150 ça reste sur une AZ sans trop de soucis aussi.

reste qu'en appart , c'est de l'organisation

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Compatible avec  AZ-GTI ? ça à l'air juste en charge admissible.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

l'azgti pour un mak en ville..mouais..je trouve ça cher payé pour un suivie.
je privilégierais un chouilla plus de diametre (le 150) sur une skytee 2
Mais c'est un choix perso ;)

Edited by xavier2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, xavier2 a dit :

je privilégierais un chouilla plus de diametre (le 150) sur une skytee 2

 

Je ne connais pas cette monture. Elle me semble être azimutale. Donc, sans suivi.

 

Si tel est le cas, la Vixen Porta 2 est légère et fonctionne à merveille.

 

Je privilégie aussi le diamètre pour deux raisons :

1) Tu gagnes en ciel profond ;

2) Tu gagnes un peu en pouvoir séparateur. Cela te permet de voir plus de détails. C'est intéressant de voir un peu plus de détails sur les planètes.

 

Le Mak150 est, en effet, facile à transporter. Si j'avais eu dix ans de moins ou si j'étais un homme ... 

 

 

 

 

 

Il y a deux choses que tu dois savoir :

 

1) Si tu optes pour le Mak 150, tu nous le dis et on te calculera les oculaires à te procurer. Comme la focale et le diamètre sont différents, il est probable que les oculaires à privilégier ne soient pas les mêmes ;

 

2) Si tu optes pour une monture azimutale, tu ne pourras pas faire d'astrophoto. En fait, tu pourras faire des photos planétaires mais de moins bonnes qualité qu'avec un suivi. Et pour la photo ciel profond, ce sera, à toute fin utile, impossible.

 

Une monture azimutale, c'est pour le visuel. C'est archi simple à utiliser. Ça procure beaucoup de plaisir sans se casser la tête. Mais ce n'est pas conçu pour l'astrophoto car ça n'assure pas de suivi. La photo, c'est pas facile. Ça demande de la précision. Une excellente mise en station. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bien je réfléchi au sujet mais je dois faire attention au poids total :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 24 minutes, Banjo49 a dit :

Bien je réfléchi au sujet mais je dois faire attention au poids total :)

Alors ce sera que du visuel sur une azimutale. T'évites les contre-poids, la batterie, etc 

 

Il te reste à choisir entre le Mak127 et le Mak150.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

C'est ça 😄

Pour le moment je reste sur le 127 ça passe mieux sur le budget et il reste de quoi prendre des accessoires.

Maintenant si ça nous bottent bcp ma femme et moi on pourra toujours acquérir un Dobson par la suite pour du CP.

Merci pour vos conseils.

Bon weekend.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je viens de regarder la monture Vixen porta ii c'est très intéressant en effet. A suivre donc.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 42 minutes, Banjo49 a dit :

Je viens de regarder la monture Vixen porta ii c'est très intéressant en effet. A suivre donc.

 

il y a 16 minutes, Banjo49 a dit :

Mais charge maxi 5kg...

 

 

Tu as vu ça sur le site de la maison de l'astronomie. com ?

 

C'est une erreur. Regarde partout ailleurs, tu verras que c'est 10 kg. C'est ma monture. Elle supporte très facilement un Mak 127. Aucun problème pour un Mak 150. C'est une monture très connue. D'autres astrams pourront te dire que la Vixen Porta 2 supporte bel et bien 10 kg.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, Banjo49 a dit :

Maintenant si ça nous bottent bcp ma femme et moi on pourra toujours acquérir un Dobson par la suite pour du CP.

Il n'y a rien qui t'empêche de faire du visuel planétaire avec un Dob. Et du ciel profond.

 

Acheter un Mak127 pour visuel planétaire et Dob 200 ou plus pour visuel ciel profond est une perte d'argent inutile.

 

En visuel, ce qui compte le plus c'est le diamètre. Entre un Mak127 et un Dob 200, t'es mieux avec le dob. Que ce soit en planétaire ou en ciel profond.

 

 

 

 

 

 

P.S. Par contre, tu écris ceci :

"il semble qu'un mak facilement transportable et rapidement mis en œuvre pourrait convenir".

 

Or, avec le Dob, tu dois faire la collimation. Ça s'apprend. C'est pas très difficile. Ça prend quelques minutes à chaque soirée astro. Avec le Mak, pas de collimation.

 

Edited by MCJC
P.S.
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 13 heures, Banjo49 a dit :

Maintenant si ça nous bottent bcp ma femme et moi on pourra toujours acquérir un Dobson par la suite pour du CP.

 

Tu disais avoir des contraintes de poids. Soit le Dobson 200 (à prix comparable) dépasse la limite et alors tu ne devrais pas y penser, soit il ne dépasse pas la limite et c'est lui l'instrument dont tu as besoin.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Tu as raison et je vais reprendre mes réflexions à zéro sur l'expression du besoin, regarder chaque instrument  en terme de possibilités, poids encombrement maniabilité... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

un 200 dob c'est pas beaucoup plus encombrant qu'un mak sur monture au final ;)
ça se range moins facilement qu'un mak par contre :D
(quand on reste dans un diametre max de 150 j'entends)

chaque tube a ses avantages et ses inconvénients , tu as déjà une idée de ce que tu veux faire.
apres ça va etre le lieu d'observation principal qui va jouer aussi...
sur un balcon orienté Ouest par exemple ou nord... c'est pas pareil .
si t'as meme pas un balcon , ça va se corser sevère...
si t'as un petit jardin c'est plus facile aussi...


 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Pour le visuel

sur les "petits" dobson, il en existe désormais des assez compacts, plus ou moins inspirés du principe des Strock, faut chercher.

Pour info, un Strock 250 ne pèse que 10kg maxi accessoires compris, c'est imbattable au regard du potentiel - certainement bien moins encombrant qu'un Mak+monture de 10 cm de moins en ouverture, ce qui invite à réfléchir.

A mon avis, sauf à être un fan inconditionnel des lunettes, le 250 est la porte ouverte au ciel profond, c'est le seuil qui fait passer de la "tâche floue" à des choses plus détaillées, notamment els spires des bras galactiques, les détails des NP, des vision très détaillées des galaxies et si le miroir est de qualité, c'est une véritable tuerie en planétaire.

Ce sont des engins qu'on apprivoise facilement, qui donnent plaisir à observer, qui ne déçoivent pas pour un budget raisonnable et des emmerdements minimaux.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now