• 1
Banjo49

Premier télescope

Question

Bonjour, 

Après avoir parcouru de nombreux forums, vidéos... et pris contact avec le club astro du coin, il semble qu'un mak facilement transportable et rapidement mis en œuvre pourrait convenir, d'autant que je suis en ville. 

Que pensez-vous de cette configuration sur le plan qualitatif ? Et par quoi devrais je la compléter pour débuter ? 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-maksutov-cassegrain/maksutov-127-1500_detail

Je vous remercie. Pour la monture je pense à l'az gti. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

135 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Je suis bien conscient de toutes ces contraintes antagonistes... Mais il va falloir faire un choix et choisir c'c'est renoncer. J'attends les prochaines rencontres du club local pour affiner mon besoin. Merci pour toutes ces informations. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

  • 0

je rejoins MCJC ...
chaque chose en son temps  et la photo est un domaine "à part" qui demande dans tous les cas d'avoir une base en manipulation d'instrument ( collimation, connaitre à minima son ciel, toute la partie technique astrophoto)
Bref... quand on débute, un dob permet de s'en mettre plein les yeux  sans trop se charger d'infos....
"ne pas mettre la calèche avant les dindons " c'est mieux quand on débute :D

Edited by xavier2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bon,

Je vois qu'en ce moment on ne se comprend pas sur le site... j'ai précisé en visuel et en photo, ie, en visuel d'abord et en photo ensuite. 

On peut très bien photographier avec un Mak 127 sans motorisation, sans intervallomètre, etc, etc,... 

@MCJC"Donc, on oublie la photo."Ah bon????

@xavier2"chaque chose en son temps": tout à fait, je ne faisais que dire que le 127 est "évolutif"

Il y a 9 heures, MCJC a dit :

Photo et facilité de transport sont incompatibles. 

Quoua .......... ?????  On ne parle pas d'un 300 à transporter. le 127 pèse combien, rappelle-moi ?  :D

Franck

Edited by Franck_77

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 13 heures, Franck_77 a dit :

le 127 pèse combien, rappelle-moi ?  :D

Ce qui inquiète banjo c'est le poids total.

Pas seulement le poids du tube. Il l'a écrit à la page précédente.

 

Copier-coller :

Posté(e) vendredi à 12:30

Bien je réfléchi au sujet mais je dois faire attention au poids total

 

 

Il y a 13 heures, Franck_77 a dit :

Donc, on oublie la photo."Ah bon????

On oublie la photo de qualité quand on est privé de suivi. On peut, bien sûr, photographier le planétaire sans suivi avec un Mak 127, comme je le fais. Mais, à part la Lune, ce sera décevant pour quelqu'un qui veut faire de belles photos. Et la photo ciel profond est à oublier.

 

Il y a 13 heures, Franck_77 a dit :

je ne faisais que dire que le 127 est "évolutif"

Sacrifier 73 mm de diamètre pour avoir un tube qui ne sera évolutif que sur une monture équatoriale motorisée avec tout ce que ça implique est un énorme sacrifice en visuel pour des photos qui ne se prendront pas ni cette année, ni l'année prochaine. Il faut connaître un peu l'astro avant de se lancer en astrophoto.

 

Et si la photo le botte, il pourra toujours éventuellement se procurer une Star Adventurer et astrophotographier le ciel profond au téléobjectif. Le poids total ne sera pas un soucis et financièrement, ce sera très abordable, considérant que l'astrophoto coûte cher. Et la qualité sera au rendez-vous. Pour la photo planétaire, elle se ferait avec son Dob, sans suivi. Donc avec une qualité diminuée mais tout de même appréciable.

 

 

Et s'il veut un tube vraiment polyvalent en visuel et en astrophoto, planétaire et ciel profond, c'est quelques milliers d'euros qu'il devra investir et le poids total ne sera pas léger. Ça ne correspond en rien à ce que demande banjo.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

P.S. il veut aussi un matos rapidement mis en œuvre. Une monture azimutale est beaucoup plus rapidement et facilement mis en oeuvre. 

 

Voici, banjo, puisque Frank en fait référence, Saturne et Jupiter prises par moi-même, au Mak127, avec une monture azimutale, donc sans suivi :

Screenshot_20220929_055029_com.android.chrome.thumb.jpg.50510d3b083b899ab59c9a2f0c5106db.jpg

 

Ces photos n'ont pas été prises par une débutante mais par une astram qui avait quelques années d'expérience (moi). On voit la division de Cassini sur Saturne et la grande tache rouge de Jupiter. 

 

Sans prétention, je ne pense pas qu'il soit possible de faire mieux sans suivi. Et le suivi implique une monture équatoriale motorisée. Là, on est loin de tes demandes : "rapidement mis en œuvre" et "poids total léger".

(P.S. Possibilité d'une légère amélioration avec les planètes au plus proche de nous et avec une caméra planétaire. Mais l'absence de suivi paraîtra toujours.)

 

Je vais te chercher les mêmes planètes faites avec le même tube mais avec monture motorisée. Je reviens 

Me revoilà. 

De Frankastro. Même tube mais monture équatoriale motorisée :

Screenshot_20220929_065118_com.android.chrome.thumb.jpg.2d5945c8f07bf887639de621637998ef.jpg

 

 

 

 

Et je termine en te disant une chose importante : tu peux faire du visuel à n'importe quel diamètre. Mais 200 mm de diamètre est la porte d'entrée à une grande quantité d'objets à observer. 

 

 

(P.S. Si on ne voit pas la grande tache rouge de Jupiter sur la photo prise par Frankastro c'est simplement parce que la Terre et Jupiter tournent. Du coup, la grande tache rouge n'est pas toujours visible.)

Edited by MCJC
P.S.
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

On peut ajouter une table équatoriale sur la az gti et le soft de la monture a été mis à jour. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 1 heure, Banjo49 a dit :

On peut ajouter une table équatoriale sur la az gti et le soft de la monture a été mis à jour. 

Je ne connais rien aux tables équatoriales.

Reste que je ne pense pas que la capacité de charge de la az GTI lui permette de supporter un Dob200.

 

 

Banjo, tu n'as pas commenté la proposition que je t'ai faite un peu plus haut : un Mak102 mm.

 

Je suis certaine que c'est un instrument que tu vas garder toute ta vie avec lequel tu pourras faire du planétaire et du terrestre et qui se trimballe assez facilement pour l'apporter en randonnée.

 

Même si un jour tu te procures un Dob, tu voudras garder ton Mak102. 

 

Facile à transporter et rapidement mis en oeuvre et financièrement abordable.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 2 heures, Banjo49 a dit :

On peut ajouter une table équatoriale sur la az gti et le soft de la monture a été mis à jour. 

 

Je crois comprendre ton idée :

 

Tu voudrais mettre un Mak 127 sur une az GTI et lui ajouter une base équatoriale pour évoluer vers l'astrophoto ?

 

Est-ce bien l'idée ?

 

Si tel est le cas, l'idée n'est pas bonne. 

 

La capacité de charge de la az GTI est de 5 kg. Le tube du Mak127 pèse 3,6 kg. Si tu lui ajoutes le chercheur, la caméra tu vas facilement dépasser le 4 kg. 

 

Donc, pour le visuel, c'est ok. Pour la photo, non. En astrophoto, tu ne dois pas dépasser les 3/4 de la capacité de charge. 

 

 

 

 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

C'était un peu l'idée de plus je pourrais utiliser la monture pour mettre un APN (Fuji XT10) mais si c'est trop juste on peut peut être viser la star adventurer.

Pour le moment je reste sur le 127 avec la monture AZ-GTI il est à 700 euros c'est dans mes prix. J'ai simulé un panier chez PA avec 2 oculaires sup 8mm et 30mm, plus un pare buée, un sac j'en ai pour moins de 1000 euros, c'est cher pour certains mais pour moi c'est acceptable à condition que la qualité soit au RDV d'ou ma question du début du post.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 10 minutes, Banjo49 a dit :

on peut peut être viser la star adventurer.

 

Non de non.

 

Le Mak 127 est l'un de mes tubes. 

La Star Adventurer est l'une de mes montures.

 

Je t'assure que tu ne peux pas installer le Mak127 sur la Star Adventurer et encore moins pour l'astrophoto.  Qu'importe si tu lis le contraire ailleurs, je maintiens : tu ne le peux pas.

 

Un ami de Sauveur le fait. La vérité est que seul l'élite de l'élite peut y arriver et avec beaucoup de difficultés. Et que pendant quelques secondes. La Star Adventurer est conçue pour des courtes focales de moins de 300 mm. 

 

Le Mak127 est un très bon tube. Il t'en offrira moins qu'un dob200 en visuel. Ça demeure un très bon tube.

 

Pour la monture az-gti, je ne la connais pas personnellement.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 3 heures, Banjo49 a dit :

à condition que la qualité soit au RDV

les "petits" mak sont bien réputés .
c'est plus la turbulence, la mise a température et les oculaires qui feront la diference

D'ailleurs tu as dit "prendre un 8 et 30mm" ... lesquels?
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Plus précisément il a dit « avec 2 oculaires sup 8mm et 30mm ». Si sup = Super, ce sont des oculaires bas de gamme (Super Ramsden), ceux qui sont livrés avec le petit matériel d'initiation.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Sup= supplémentaire 😃 alors si vous avez des conseils à me donner je suis preneur.

J'ai mis 30 car je ne trouvais pas plus grand en coulant 31 mm mais apparemment il existe jusqu'à 40.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

D'abord, est-ce que tu fais de l'astigmatisme ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

donc il te faut des oculaires avec un bon relief d'oeil (20mm )
ça va etre un facteur important dans ton choix ;)


sinon faudra enlever les lunettes ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, Banjo49 a dit :

Léger mais je préfère garder mes lunettes car très myope 

Pas de problème avec la myopie. Tu peux arranger la force avec la mise au point. 

 

Avec l'astigmatisme, tu es obligé de garder tes lunettes mais ton astigmatisme est léger.

 

Comme tu préfères garder tes lunettes, il te faut un grand dégagement oculaire.

 

Le top du top, c'est Delos. Mais très dispendieux. Confort excellent, dégagement oculaire 20 mm , champs de 72°. J'ai le 12 mm.

 

Il y a aussi Hypérion qui a dégagement oculaire de 20 mm. Champs de 72°. Confort très bon. J'ai le 31 mm qui va aussi bien sur 1,25" que sur 2".

 

Explore scientific a aussi un bon dégagement oculaire. Par contre, pour le confort, il n'est que "bon" justement parce que son dégagement oculaire est légèrement insuffisant (15,7 mm). Mais un champs de 82° ce qui est un avantage. J'ai le 6,7 mm.

 

 

Bref, il sont dans l'ordre de mes préférences. Delos est vraiment au-dessus. Il est de la gamme supérieure. Mais il faut que tu le visses et dévisses pour l'ajuster. Je ne l'ai fait qu'une fois pour toute. Pas besoin de le refaire. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

P.S. N'achète pas le 6,7 mm pour le moment. Il ne te servira pas assez souvent. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

P.S. 2

J'ai trouvé sur internet l'hypérion 8 mm, 68° qui a un dégagement oculaire de 20 mm.

 

Le 31 mm, je l'ai et te l'ai déjà mentionné. Dégagement oculaire de 20 mm. 72°. Fonctionne en 1,25" et en 2".

 

 

Je trouve que, pour quelqu'un qui garde ses lunettes, l'hypérion est un excellent rapport qualité-prix.

 

 

Par contre, c'est le 31 mm que je possède et que j'apprécie beaucoup. Je ne possède pas le 8 mm. Il serait intéressant d'avoir des commentaires des porteurs de lunettes qui l'ont.

 

 

 

 

Edited by MCJC
P.S.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 29/09/2022 à 02:14, MCJC a dit :

On oublie la photo de qualité quand on est privé de suivi.

Non, je me souviens avoir pris la lune sur une eq1 il y a quelques années avec une webcam au cul de l'oculaire, elle est pas mal non ?

P1010557.thumb.JPG.892625c07eb1505325ca272cdc384319.JPGP1010557.thumb.JPG.892625c07eb1505325ca272cdc384319.JPG

P1020069.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Il ne faut pas s'énerver les amis 😄 en tout cas je vous remercie pour tous vos conseils.

J'ai trituré le problème dans tous les sens, passant du mak au Dobson, 200 puis 250...

À la lunette,le Newton... Bref toutes les hésitations du newbe. 

Je pense que ce mak 127 sur cette monture azgti sera un bon choix.

Vous m'avez convaincu sur la qualité du tube et les retours sur le net de la monture sont bons.

C'est léger pas encombrant, assez polyvalent. La monture est utilisable avec un APN elle est transformable en équatoriale pour une somme modique.

Bref je pense pouvoir faire beaucoup de choses avec.

Je vais commencer par le planétaire, je viens de commander l'ouvrage sur ce site et j'ai des rencontres avec le club local ce mois ci.

Il me reste juste à voir les oculaires complémentaires.

Bon weekend. Ici le temps est pourri...

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, xavier2 a dit :

Si un jour vient l'envie de la photo... la lune ou le soleil (avec filtre!!!) c'est faisable sans soucis.
Jupiter, Saturne,Mars... faudrait une petite EQ... une 3.2 par exemple , meme si une EQ1 fait l'affaire comme le montre Franck ;)

Bonjour Xavier :)

 

Une EQ1 vraiment ?

Alors, je vais l'acheter. Mais dis-moi, un petit coup de vent tout léger et la photo est à refaire ou ça tient le coup ? 

Dans une soirée sans vent (mais on sait qu'il y en a toujours un peu) quel % de photos ira à la poubelle ? 

Autre question : si on photographie à l'APN qui est un peu plus pesant qu'une caméra planétaire, c'est fichu ou ça tient encore le coup ?

Encore une question : on est au parc (c'est là que je fais de l'astro) et un chien arrive et donne un tout petit coup de queue sur le trépied, il est content de me voir et hop un petit coup de queue, mon matos tombe à terre et tout est brisé ou ça tient le coup ?

 

 

il y a une heure, xavier2 a dit :

Quand au coté photo.... le mak est pas fait pour du cp...meme si j'entends venir MCJC.... "mais si certains le font"...

Bien oui certains le font. Mais c'est vrai que le temps de pose devra être élevé. Du coup, la monture devra être solide.

Dire que le Mak n'est pas fait pour la photo du ciel profond c'est vrai. Ça demeure possible en augmentant  le temps de pose.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

faut pas me demander à moi sur l'EQ1 !
la dernière fois que j'ai du en utiliser une ça doit remonter à plus de 20 ans! xD

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 11 minutes, Banjo49 a dit :

Ça coûte bonbon les hyperion😧

Beaucoup moins cher que Delos.

 

Si c'est trop dispendieux, tu diminues de gammes.

 

Delos est très haute gamme.

Hypérion est haut de gamme.

 

Il te faut, si c'est trop dispendieux, aller dans le moyen de gamme. Mais surtout, garde le dégagement oculaire de 20 mm.

 

Et pour le moyen de gamme, je ne peux plus t'aider car, oui j'en ai eu (je les ai pour la plupart donné à ma fille) et je les appréciais. Depuis que j'ai touché au haut de gamme, les autres oculaires ne me plaisent plus.

 

Mon conseil : il te sera probablement offert un 25 mm et un 10 mm avec le tube. Contente-toi de ces oculaires et enlève tes lunettes (ton astigmatisme est léger). Et économise pour Hypérion.

 

Je répète que je n'ai que le 31 mm 72° qui va aussi bien en 1,25" qu'en 2". J'aimerais avoir les commentaires de ceux qui ont l'expérience des autres oculaires de la marque Hypérion 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now