• 1
Banjo49

Premier télescope

Question

Bonjour, 

Après avoir parcouru de nombreux forums, vidéos... et pris contact avec le club astro du coin, il semble qu'un mak facilement transportable et rapidement mis en œuvre pourrait convenir, d'autant que je suis en ville. 

Que pensez-vous de cette configuration sur le plan qualitatif ? Et par quoi devrais je la compléter pour débuter ? 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-maksutov-cassegrain/maksutov-127-1500_detail

Je vous remercie. Pour la monture je pense à l'az gti. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

135 answers to this question

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

  • 0

Banjo, c'est un accessoire inutile, encombrant et lourd.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Est-ce que tu as acheté le Maksutov, finalement ?

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Pas encore acheté mais le panier est prêt. J'attends la prochaine sortie du club local pour valider.

Avez-vous un où deux filtres à me conseiller pour débuter en planétaire ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 5 heures, Banjo49 a dit :

Avez-vous un où deux filtres à me conseiller pour débuter en planétaire ?

T'en n'as pas besoin. Même pour la Lune, pas besoin de filtre. 

 

Pour le Soleil, c'est indispensable sinon tu deviens aveugle. Mais tu commences pas l'astro par du solaire.

 

Donc, pour le moment, pas de filtre.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Une dernière question et après je ne vous embête plus OK est ce que l'on peut monter un réducteur de focale ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

non
sur un mak le reducteur est spécifique (et est quasi introuvable )

surtout pas les 0.5X...tres mauvais!!!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
il y a une heure, Banjo49 a dit :

est ce que l'on peut monter un réducteur de focale ? 

Comme le dit Xavier, oui mais il faut le trouver.

 

C'est pour la photo ciel profond que t'as besoin d'un rapport focale bas. Par conséquent, d'une focale plus petite que celle du Mak par rapport à son diamètre. En visuel, pour le ciel profond, tu choisis un oculaire d'un chiffre élevé et d'un champ élevé. Par exemple, un 31 mm de 72° ...

 

Plutôt que de mettre ton argent dans un réducteur de focale que tu ne trouveras probablement pas, mets-le (quand tu seras rendu là) dans un téléobjectif et photographie le ciel profond au téléobjectif. On t'aidera à choisir le bon et t'auras de bons résultats.

 

Et ne bouffe pas tous les domaines de l'astro dans une même bouchée car tu risques fort de t'étouffer. L'astrophoto est difficile. Beaucoup plus difficile que le visuel. Et l'astrophoto ciel profond est encore plus difficile que le planétaire.

 

Donc, remets à plus tard l'astrophoto et contente-toi du visuel pour les prochains mois. Ensuite, viendra la photo planétaire. Après, la photo ciel profond. La photo ciel profond, tu y seras peut-être seulement dans un an. Peut-être plus.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

P.S. Si tu ne comptes pas te procurer éventuellement un Dobson 300 mm et que tu comptes rester dans du 1,25" et que tu ne te préoccupes plus vraiment du dégagement oculaire car tu vas te faire opérer et que même en attendant la chirurgie, 18,4 mm de dégagement oculaire est presque l'idéal de 20 mm, l'oculaire 1,25" qui te permet le plus grand champ est

 

Screenshot_20221003_121124_com.android.chrome.thumb.jpg.cc6c57792c33a7b0fec3c4f4468d38d0.jpg

 

 

24X68=1632

 

Tu respectes les calculs approximatifs de Bruno. 1632 étant approximativement 1600.

 

Le 31 mm 72° ne t'en montre pas plus (pas moins non plus) car le fait d'être en 1,25" plutôt qu'en 2" (il est interchangeable) implique une diminution du champ. Par contre, l'objectif (Hypérion 31 mm) te permet éventuellement de passer au 2" avec un autre tube et son relief d'œil est parfait pour un porteur de lunette.

Edited by MCJC
P.S.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

MCJC, tu es sûre de ta réponse sur le double coulant?  Celui que j'ai connu (panoptic 22) avait juste 2 jupes (pour être mieux maintenu dans un porte-oculaire 2" qu'avec un adaptateur en plus, ça n'est qu'un oculaire 1.25" dont l'adaptateur est intégré et inamovible) mais ça restait un oculaire en 1,25".

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
Il y a 1 heure, Banjo49 a dit :

Merci

 

Bienvenue :)

 

 

En France, on ne répond pas "bienvenue" à "merci". Au Québec, oui.

 

 

J'ai ajouté un P.S. à mon intervention précédante. Attends la confirmation de @Bruno- pour valider car je suis une nullité en mathématiques.

 

 

 

il y a 9 minutes, Maïcé a dit :

MCJC, tu es sûre de ta réponse sur le double coulant?  Celui que j'ai connu (panoptic 22) avait juste 2 jupes (pour être mieux maintenu dans un porte-oculaire 2" qu'avec un adaptateur en plus, ça n'est qu'un oculaire 1.25" dont l'adaptateur est intégré et inamovible) mais ça restait un oculaire en 1,25".

Je l'ai testé en 2" et en 1,25" sur mon Mak127 et je te confirme que le champs est plus grand en 2". J'avais même pris des photos pour le démontrer.

 

 

 

 

 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ah oui, ce n'est pas un oculaire avec deux jupes concentriques, mais une sorte de réducteur pour passer en 1.25". Donc c'est un oculaire 2" que tu peux passer en 1.25" en perdant du champ.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour à vous tous, encore merci pour vos nombreux conseils et informations.

J'ai passé commande du petit Mak 127 à l'instant.

Je vous tiendrai au courant de la suite et de mes impressions.

Bonne journée.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 04/10/2022 à 13:53, Banjo49 a dit :

petit Mak 127

Petit mais costaud... Pour les amateurs du "Petit Pimousse" :D (celà ne concerne que les plus âgés d'entre nous...)

J'ai fait une Saturne hier soir avec un 20mm de très moyenne facture, une splendeur au 127 !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Saturne et Jupiter je n'arrive pas à m'en lasser non plus avec seulement une 80Ed Explore Scientific.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ça y est il est arrivé, il n'y a plus qu'à maîtriser l'engin. 

Il est bien construit et la monture aussi. 

Par contre oculaires et renvoi coudé fournis à remplacer. 

Si le ciel veut bien se dégager, essai ce soir sur la lune, jupiter et saturne. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Super !

Profite du jour pour ajuster ton viseur. C'est plus facile.

 

Tu fixes un objet très loin. Tu prends ton oculaire à plus grande focale. Tu regardes à l'oculaire. Puis dans le viseur. Ensuite, tu ajustes le viseur pour que ce que tu y vois soit ce que tu vois à l'oculaire. 

Quand c'est fait, tu changes d'oculaire pour grossir plus et tu reprends l'exercice. Ce sera plus précis.

 

 

Le soir venu, tu pointes Saturne ou Jupiter au viseur. C'est beaucoup plus facile que de le chercher à l'oculaire. Si tu le vois au viseur et que le viseur est ajusté, tu le verras nécessairement à l'oculaire.

 

 

 

P.S. Un autre truc quand tu observes et que tu es débutant : observes d'abord avec l'oculaire de plus grande focale car c'est celui qui grossit le moins. Le repérage en sera facilité. 

 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bon premier essai à moitié concluent. Jupiter et Lune ok. Saturne dans les nuages.

Problème avec la monture qui manœuvre à l'envers...

En manu ce n'est pas très évident car le mouvement n'est pas très précis même avec les freins complètement desserré.

Je regarde tout ça demain de jour et on recommence, c'est en forgeant...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Pb synchronisation monture reglé, il faut prendre l'application syncscan pro... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Petite question concernant le renvoi coudé

Quand je regarde directement dedans les objets proches sont nets mais pas les plus éloignés.

Est ce révélateur d'une mauvaise qualité ?

Avez-vous un modèle à me conseiller en 3,5" ?

Merci.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 19 minutes, Banjo49 a dit :

Petite question concernant le renvoi coudé

Quand je regarde directement dedans les objets proches sont nets mais pas les plus éloignés.

Est ce révélateur d'une mauvaise qualité ?

Avez-vous un modèle à me conseiller en 3,5" ?

Merci.

C'est la mise au point.

 

Quand tu fais ta map pour bien voir les objets éloignés, les objets proches sont flous, voire invisibles. Et vive versa.

 

Ton renvoi-coudé n'est pas en cause.

 

Maintenant, si tu veux augmenter le potentiel de ton renvoi-coudé, prends le diélectrique de TeleVue. 

 

En tant que débutant, la différence ne te sautera pas aux yeux.

 

 

 

 

P.S. Tu veux un conseil en 3,5" ????

Ton Mak127 est en 1,25". 

Est-ce que ça fait 3,5 cm ?

 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Non ce n'est pas la mise au point je regarde dans le renvoi en dehors du télescope comme dans un miroir.

Oui 1,25 " j'ai mélangé les cm et les pouces il faudrait quand même que les angliches se mettent au système si 😄

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 24 minutes, Banjo49 a dit :

Non ce n'est pas la mise au point je regarde dans le renvoi en dehors du télescope comme dans un miroir.

Oui 1,25 " j'ai mélangé les cm et les pouces il faudrait quand même que les angliches se mettent au système si 😄

Si j'avais cinq ans de moins, j'aurais appris le système métrique. Je l'ai appris au cours de mon adolescence. Du coup, je suis plus à l'aise avec le système anglais.

 

Beaucoup de Québécois ont appris le système métrique avant moi. Les enseignants et tous les employés payés par l'état ont subi une diminution de 20% de salaire. Il y a eu une grève qui a durée six mois à l'école. Le gouvernement n'a pas plié. Il ne le pouvait pas sans quoi c'était la faillite.

 

Suite à cette grève qui n'a rien donné aux enseignants, des moyens de pression de toutes sortes ont eu lieu. Donc, j'ai appris le système métrique à l'adolescence.

 

 

Pour revenir au sujet, j'ai regardé à l'instant dans le renvoi-coudé diélectrique de TeleVue, sans tube. L'image est parfaite de la périphérie au centre. Parfaite partout.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now