Premier télescope

[Banjo49 8]

Bonjour, 

Après avoir parcouru de nombreux forums, vidéos... et pris contact avec le club astro du coin, il semble qu'un mak facilement transportable et rapidement mis en œuvre pourrait convenir, d'autant que je suis en ville. 

Que pensez-vous de cette configuration sur le plan qualitatif ? Et par quoi devrais je la compléter pour débuter ? 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-maksutov-cassegrain/maksutov-127-1500_detail

Je vous remercie. Pour la monture je pense à l'az gti. 

[xavier2 1 918]

tu découvre les "accessoires" ..
Pour le RC ->televue tres bien

Pour les oculaires tu peux voir vers un pentax XW ou moins cher le pentax XF .ils ont au mini 18mm de relief d'oeil

Optiquement c'est autre chose que ceux fournit

[Banjo49 8]

Il y a 2 heures, MCJC a dit :

Pour revenir au sujet, j'ai regardé à l'instant dans le renvoi-coudé diélectrique de TeleVue, sans tube. L'image est parfaite de la périphérie au centre. Parfaite partout.

 

 

Ça confirme mes soupçons. Prochain achat le RC. 

[Banjo49 8]

Deuxième séance pour maîtriser l'engin. 

Mise en œuvre, étalonnage et utilisation de la monture OK (avec la bonne application). 

Réglage du chercheur et pointage OK. 

Pointage et suivi de jupiter et saturne. 

Jupiter avec oculaire de 8 mm superbe. 

On a pas fait la lune car du mauvais côté et dans les nuages. 

Voilà, merci pour vos conseils qui m'ont convaincu d'acheter ce télescope. 

Mon épouse et ravie et je pense que d'ici un an on tapera dans un Newton pour le CP. 

On peut donc refermer ce post. 

Encore merci. 

[Franck_77 1 520]

Il y a 8 heures, Banjo49 a dit :

Oui 1,25 " j'ai mélangé les cm et les pouces il faudrait quand même que les angliches se mettent au système si

C'est vrai que 3.5" pour un Mak 127 ça fait beaucoup, le PO est aussi gros que le scope pour le coup . Mais c'est vrai aussi que les rosbeefs nous emm...... avec leur système de mesure  Quoique, la pinte, j'aime bien par rapport au demi, y'en a carrément plus ...

[MCJC 6 573]

Il y a 3 heures, Banjo49 a dit :

Mon épouse est ravie

C'est l'essentiel 

 

Il y a 3 heures, Banjo49 a dit :

On peut donc refermer ce post. 

Les discussions restent toujours ouvertes. Comme ça, si quelqu'un s'y intéresse un jour car il hésite à acheter un Mak127, il pourra le lire et y participer.

C'est génial !

 

Il y a 3 heures, Banjo49 a dit :

Encore merci. 

Ce fut un plaisir

 

 

Modifié 11 octobre 2022 par MCJC

[Bruno- 3 965]

Le 11/10/2022 à 22:14, Banjo49 a dit :

je pense que d'ici un an on tapera dans un Newton pour le CP. 

 

Mais tu peux faire du ciel profond avec le Maksutov, hein !

[MCJC 6 573]

Le 2022-10-03 à 12:03, MCJC a dit :

. En visuel, pour le ciel profond, tu choisis un oculaire d'un chiffre élevé et d'un champ élevé.

 

Oui tu peux faire du visuel ciel profond avec le Mak127. 

 

Tu peux même faire de la photo ciel profond avec le Mak127 mais c'est très difficile. Il faut une excellente monture et un très grand temps de pose car le rapport focale est très élevé.

 

Tu dis vouloir un autre tube l'année prochaine pour le ciel profond. Si j'étais à ta place, je prendrais un Dob250 pour avoir une différence significative avec le Mak127. La différence sera grande et vaudra le coût. Comme tu as déjà un Mak127, je ne prendrais pas le dob200. Je prendrais le dob250.

 

Le dob 250 sans suivi sans Goto. Ça c'est pour le visuel ciel profond.

 

Pour la photo ciel profond, t'as déjà une monture pour ton Mak127. Laquelle au juste ? Si elle est motorisée, tu mets simplement un téléobjectif dessus et tu photographies le ciel profond au téléobjectif.

 

 

 

 

 

 

 

 

P.S. Regarde photo ciel profond au téléobjectif

 

 

Modifié 13 octobre 2022 par MCJC
P.S.

[Banjo49 8]

il y a 30 minutes, MCJC a dit :

Pour la photo ciel profond, t'as déjà une monture pour ton Mak127. Laquelle au juste ? Si elle est motorisée, tu mets simplement un téléobjectif dessus et tu photographies le ciel profond au téléobjectif.

 

C'est une SW AZ-GTI. Oui pour la photo du CP c'est ce que j'ai prévu à terme.

Et pour le Donson effectivement je ne comptais pas en dessous de 250 mm mais ça c'est pour beaucoup plus tard.

Je baigne dans la technologie depuis plus de 50 ans alors j'apprends vite pour ce qui est de la théorie, donc je me concentre sur la pratique de manière progressive.

Il y a 2 heures, Bruno- a dit :

Mais tu peux faire du ciel profond avec le Maksutov, hein !

Tout à fait...

[MCJC 6 573]

Juste pour jaser un peu, je t'ai dit que le ciel profond avec un Mak127 est difficile.

 

 

 

Ici, je te mets deux M42 de précisément 10 minutes de poses chacunes.

La première est faite avec un Mak127 dans une commune française rurale de 152 habitants et traitées par quelqu'un d'expérience :

 

Maintenant, de moi avec un téléobjectif de 300 mm de focale et de 77 mm de diamètre avec une ouverture de 4. Exactement 10 minutes. Donc, même temps de pose.  Ma photo aussi a été traitée par quelqu'un d'expérience. Et je suis en plein cœur du centre-ville de Québec, immense pollution lumineuse :

 

Non seulement il y a plus de signal avec le téléobjectif malgré le fait que je sois en pleine pollution lumineuse mais regarde aussi le niveau de difficultés avec le Mak127. La nébuleuse prend tout le champs. Il faut une très bonne monture et une excellente mise en station pour que la nébuleuse reste au même endroit dans l'écran de l'APN. À la moindre imperfection dans la mise en station, la nébuleuse va se déplacer et il n'y a pas de champs pour couvrir le moindre déplacement.

 

Ma nébuleuse faite au téléobjectif ne prend que la moitié du champs. On voit même la nébuleuse de l'homme qui court et ngc 1980. Donc, il faut une bonne mise en station mais il n'est pas nécessaire qu'elle soit parfaite.

 

Autre explication que le suivi doit être excellent avec un Mak 127.

De moi, une minute de temps de pose à raison de 0,5 seconde la pose, sans suivi :

 

Tu vois les traînéee ? C'est dû à l'absence de suivi. Ma monture était azimutale. Je n'avais pas de suivi. Les captures individuelles sont de 0,5 sec.

 

Avec le téléobjectif, à 0,4 sec, sans suivi, il n'y a aucune traînée. Pour avoir la même traînée, il me faudrait une pose de deux secondes, toujours sans suivi. 

 

Donc, le ciel profond avec un Mak est difficile. Ça demande un suivi parfait. Donc une mise en station parfaite et une monture capable de supporter facilement sa charge, comme une HEQ5 par exemple. Et ça demande beaucoup de temps de pose. Imagine si celui qui a photographié M42 au Mak127, d'une commune française rurale de 152 habitants, l'avait photographié de mon jardin communautaire, en pleine zone blanche archi polluée, combien de temps de pose supplémentaire il aurait eu besoin pour obtenir le même résultat. 

 

 

 

 

Je reviens avec le lien de la photo de M42 faite au Mak127 par un membre de Webastro

https://www.webastro.net/forums/topic/172076-m42-au-mak127/

 

 

Modifié 14 octobre 2022 par MCJC

[Banjo49 8]

Merci pour toutes ces informations. j'ai survolé rapidement le sujet de l'astrophotographie et j'ai bien compris toutes ces contraintes.

Mais pour le moment c'est maîtrise du matériel en visuel, planétaire d'abord et cp ensuite.

Pour le reste on verra plus tard.