Sondage express: PPEC ?

[olivdeso 1 860]

Il y a 2 heures, danielo a dit :

Évidemment l'utilisation d'un modèle de pointage permet de s'en affranchir.

 

pas forcément. Toutes les montures n'ont pas de modèle de suivi, ce qui est différent du modèle de pointage : l'ajustement de la vitesse AD en temps réel en fonction de l’endroit pointé est rarement fait.

Je n'en connais pas beaucoup qui le font à vrai dire...et même quand elles le font bien en tenant compte de la réfraction (donc de la pression atmosphérique, il faut rentrer l'altitude quelque part), tu as intérêt à garder un autoguidage sur les objets bas/longues poses et ce même sur des montures qui n'ont pas d'erreur périodique comme les direct drive.

[Pascal C03 4 055]

Il y a 5 heures, danielo a dit :

Une seconde d'arc de dérive par minute,

 

Je vois les choses ainsi :

On ne fait pas de CP avec des objets bas sur l'horizon est ou ouest... Donc, c'est un problème plus théorique que réel à mon sens.

Pour les objets bas (ciel austral) on les "choppe" quand ils sont au plus haut donc proche du méridien et l'erreur devient négligeable.

 

Ensuite, même à 0.02"arc / s de temps (dans des positions spatiales où personne n'image). En autoguidage, on va rarement dépasser 5 s de temps de pose. L'écart en position de l'étoile guide / à la même monture dans l'espace sera de 0.1" d'arc... Avec de plus une erreur répétitive d'une pose à l'autre puisque l'évolution en vitesse est très lente. Et à 2 s de temps de pose, ce que je pratique, pour la caméra de guidage, on est à 0.04"arc d'erreur due à la réfraction... Pour moi, cette erreur est intégrée aux autres causes d'erreur par l'autoguidage. Au pire, sur 1 tour de VSF de G11, l'autoguidage aura du corriger 4.8"arc... Je ne vois pas le problème. Mais peut-être que j'oublie un truc ?

 

Note : Quand je vois les variations "star mass" sur l'étoile guide. J'ai des doutes sur les 0.04 voire 0.1"arc (pas d'unité en ordonnée pour "star mass")

 

Je serais curieux de savoir si les montures à encodeurs doivent faire de l'autoguidage... Je dirais "oui" pour de l'imagerie à plusieurs m de focale et sur qq minutes de temps d'intégration... Et non pour 1 m de focale.

 

Pour revenir au sujet de départ et pour mon AP très moyenne pour l'instant ; ce sera PEC + autoguidage...

 

Enfin, mes conclusions provisoires actuelles, la cause de déchets n'est pas totalement due à une EP de la vis quand je vois un enregistrement sur 30 minutes (7 tours de vis)

 

Merci

 

[danielo 5 771]

Il y a 4 heures, olivdeso a dit :

Toutes les montures n'ont pas de modèle de suivi, ce qui est différent du modèle de pointage : l'ajustement de la vitesse AD en temps réel en fonction de l’endroit pointé est rarement fait.

 

Tu as raison je voulais dire modèle de suivi.

 

il y a 28 minutes, Pascal C03 a dit :

Mais peut-être que j'oublie un truc ?

 

Ce que je voulais dire, c'est qu'améliorer l'erreur périodique par PPEC n'est probablement utile que jusqu'à un certain point,  car même avec une MES parfaite il y aura d'autres causes de dérive que l'erreur périodique, en particulier la réfraction, et les flexions diverses. Avec PEMpro j'ai obtenu une courbe de PPEC qui me donne ±0,4" d'erreur périodique, je pourrais sans doute faire mieux en optimisant la courbe mais je pense que ça n'a pas d'intérêt pour cette raison.

 

Concernant l'ampleur des erreurs de suivi à considérer, un allongement de 10% se voit, sur des étoiles à 2" de FWHM  (relativement accessible sous nos cieux) ça correspond à ±0,1", donc la dixième de seconde d'arc est bien l'échelle pertinente

 

Modifié 29 septembre 2022 par danielo

[christian viladrich 7 670]

il y a une heure, Pascal C03 a dit :

On ne fait pas de CP avec des objets bas sur l'horizon est ou ouest... Donc, c'est un problème plus théorique que réel à mon sens.

 

Juste pour rappel, les comètes ne sont pas toujours bien positionnées pile au méridien Mais tout le monde ne s'intéresse pas bien sûr aux comètes.

[Pascal C03 4 055]

il y a une heure, christian viladrich a dit :

les comètes

En même temps, elles ont un mouvement propre et je pense qu'elles sont suivies uniquement par autoguidage et les pbs de réfraction ne sont pas à prendre en compte... Mais c'est vrai, je ne les étudie point encore !

 

Il y a 2 heures, danielo a dit :

donc la dixième de seconde d'arc est bien l'échelle pertinente

Voui mais encore une fois, les pbs de réfraction sont intégrés dans la problématique générale de l'autoguidage et n'apparaissent pas au premier ordre sauf démo contraire. Mais si tu tiens absolument à la justesse ou à la pertinence de ta remarque concernant la vitesse de King... Soit.

[christian viladrich 7 670]

il y a 51 minutes, Pascal C03 a dit :

En même temps, elles ont un mouvement propre et je pense qu'elles sont suivies uniquement par autoguidage et les pbs de réfraction ne sont pas à prendre en compte... Mais c'est vrai, je ne les étudie point encore !

 

Il y a plein de cas possibles, dont en particulier le cas où la comète n'a pas de noyau suffisamment brillant et/ou ponctuel, ce qui interdit l'autoguidage

 

Comme dans toutes choses, il y a les questions du 1er ordre, ensuite du 2e (quand on a traité le 1er ordre), puis le 3e ordre, etc. Tout dépend de ce que l'on cherche à faire.