• 0
Orel

Première astrophoto sur Andromède

Question

Bonjour tous,

 

Après avoir reçu ma bague T2 pour EOS, j'ai pu effectuer mes tous premiers essais de photo sur Andromède :D En principe, je dois recevoir prochainement un intervallomètre, qui me permettra de jouer avec le stack logiciel et d'augmenter le temps d'exposition, et certainement le niveau de détails. Pour le moment, voici mon meilleur résultat. J'ai quelques questions :

 

  1. Est-ce bien Andromède ? :P
  2. On ne voit sur ma photo que le noyau de la galaxie... quel volume prendrait la galaxie entière : la moitié du cliché ? la totalité ? Il dépasserait ? 
  3. Que puis-je espérer voir au mieux, sur un seul cliché, de là où j'habite ?

 

Le matériel :

  • Skywatcher 150/750 sur EQ5 motorisé 2 axes non GOTO
  • Canon EOS 100D au foyer non défiltré

 

Les conditions :

  • périphérie toulousaine (grosse pollution lumineuse)
  • ciel dégagé
  • prises en vue au format RAW, temps d'exposition entre 30s et 5mn, ISO entre 100 et 400  (j'ai fait plein d'essais, sans différence en terme de captation de détails)

 

 

 

IMG_2977.png

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

23 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
il y a 16 minutes, Orel a dit :

Est-ce bien Andromède ?

salut
oui ;)

 

 

il y a 17 minutes, Orel a dit :

On ne voit sur ma photo que le noyau de la galaxie... quel volume prendrait la galaxie entière : la moitié du cliché ? la totalité ? Il dépasserait ? 

elle depasse quasi d'1/3 ;)

 

il y a 17 minutes, Orel a dit :

Que puis-je espérer voir au mieux, sur un seul cliché, de là où j'habite ?

en un seul cliché.... difficile a dire. Avec une bonne experience du post traitement, surement :D


Tu aurais bien mieux avec des brutes plus longues (mais cela va dependre de ton ciel) en accumuler plein et faire des DOF...
le "soucis" va etre d'augmenter le temps de pose surtout.... faudrait au mini l'autoguidage.

Pour le 100D, colle toi à 800 iso, c'est la ou il est le meilleur ;)

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

  • 0

Cette photo est intéressant : elle montre ce qu'on voit en ville ! ;)

 

On peut apercevoir M32 en bas à droite, comme une étoile entourée d'un halo flou, et il y a une étoile assez brillante à sa droite. Ça donne une idée de l'échelle si on compare avec des photos où M32 est plus facilement reconnaissable, par exemple : 

29254900130_07afef0183_n.jpg

Effectivement, je dirais aussi qu'elle va dépasser d'1/3.

Edited by Bruno-
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci @xavier2 !

 

Alors du coup, si je veux photographier Andromède dans son intégralité, qu'est-ce que je dois changer dans mon setup ? Un tube avec un rapport f/d plus petit encore ? Ou je peux bricoler avec l'ESO (que je ne maîtrise pas du tout) ?

 

Je note pour l'ISO à 800... pour du traitement, c'est pas grave si les images semblent surexposées ? On ne risque pas de perdre de l'info ?

 

il y a une heure, xavier2 a dit :

Tu aurais bien mieux avec des brutes plus longues (mais cela va dependre de ton ciel) en accumuler plein et faire des DOF...
le "soucis" va etre d'augmenter le temps de pose surtout.... faudrait au mini l'autoguidage.

Je me lance dans l'aventure dès que je reçois mon intervallomètre (et que la météo le permet, c.a.d pas tout de suite apparemment :/ ), et effectivement, j'ai déjà constaté des dérives sur des clichés, avec l'EQ5 non guidée... Est-ce qu'une simple webcam un peu pourrie/pas chère pourrait m'aider un peu, ou il faut forcément prévoir du matos coûteux ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci @Bruno- ! Par comparaison, là je vois bien où j'en suis :D Du coup, la prochaine fois, j'en profiterais pour aller pêcher M110... Et je note ta remarque sur la pollution lumineuse en ville. Il y a deux semaines, j'ai pris mon matos à l'occasion d'un WE en Ariège, mais la météo ne m'a pas laissé jouer avec :( La prochaine fois !

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

ton tube ne changera rien.... il fait 750mm de focale ( t'es sur un 100D donc en format aps-c ) t'as un facteur multiplicateur de 1.6x (le capteur etant plus petit qu'un format 24x36mm "standard")
Donc ton tube "équivaut" à une focale de 1200mm sur ton image final.

tu ne rentreras jamais M31 dedans ... faut plutot des focales autour de 400/500mm avec un aps-c pour que ça rentre complet ;) donc de ce coté la...c'est mort. 

Concernant "l'ESO"? c'est quoi?


Le gros soucis ça va etre de trouver le bon compromis temps de pose/monté de fond de ciel....
faut trouver le bon compromis et ça...il n'existe pas de regle universelle...a toi de faire les tests ;)
t'as quand meme une chance c'est de pas habiter trop loin des Pyrénées ..la tu as un des meilleurs ciel de france ;)
ça va énormément jouer sur le résultat!

L'autoguidage tu peux le faire aussi a cout moyen ...
caméra autonome par exemple ( j'en ai vu passer une à moins de 150 euros dans les PA) ,montée sur un chercheur avec une raquette disposant d'une prise autoguidage ( environ 100 euros si mes souvenirs sont bons)
la pas de PC, pas de gros trucs a trimbaler ... une bonne alim type batterie 12V 40A et l'alimente tout... meme sous un bon ciel ;) 

Un grooooos conseil avant tout achat.
achete un excellent bouquin,lis le ..relisl e, re re lis le... c'est LA BIBLE ;)
http://www.astrophoto.fr/astrophotographie4.html
 

Edited by xavier2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Je note pour la bible sur l'astrophoto, il fera un excellent cadeau de Noël, si j'arrive à attendre jusque-là (pas certain...)

L'ESO, c'est une erreur de frappe de ma part, il fallait lire l'EOS :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 18 heures, xavier2 a dit :

tu ne rentreras jamais M31 dedans ... faut plutot des focales autour de 400/500mm avec un aps-c pour que ça rentre complet ;) donc de ce coté la...c'est mort. 

Mais comme M31 est très grande, tu entreras probablement beaucoup d'objets.

Je suppose même que la grande nénuleuse d'Orion entrerait dans ton image. À vérifier.

 

 

Il y a 18 heures, Orel a dit :

pour du traitement, c'est pas grave si les images semblent surexposées ? On ne risque pas de perdre de l'info ?

Oui c'est grave mais ton image est très très loin d'être surexposée.

 

Je suis en plein centre-ville. 

 

Regarde ce qu'est une image à peine surexposée :

Screenshot_20220926_224441.jpg.ec586007f82298975878c78b8bf07137.jpg

 

Elle est surexposée de deux secondes. Avec mon matos à 800 iso et ouverture de 4, je ne peux pas dépaser 8 secondes de pose unitaire. Or, mon image est de dix secondes. Elle est à peine surexposée. Donc inexploitable.

 

Cadeau : j'ai fait M31. Je viens de la terminer. Elle est faites à partir de poses toutes à la limite de la surexposition. Pas surexposée mais presque. C'est avec l'empilement et le  traitement qu'on fait des miracles. 

Screenshot_20220926_223614.jpg.abdf963b6236d6cc9636e86de912ff51.jpg

 

 

 

 

 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 17 heures, xavier2 a dit :

Le gros soucis ça va etre de trouver le bon compromis temps de pose/monté de fond de ciel....

 

Exactement ! Et ce bon compromis diffère d'un tube à l'autre et d'un APN à l'autre.

 

Fais des tests avec des poses de 20, 15, 10, 8, 6, 4  secondes. Toujours à iso 800 et avec la même ouverture. Ça te permettra de savoir le bon compromis pour toi entre le temps de pose et la montée du ciel.

 

 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 26/09/2022 à 10:20, xavier2 a dit :

et faire des DOF

Xavier, faudrait peut-être expliquer ce que sont les "DOF"...xD

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 5 heures, Franck_77 a dit :

Xavier, faudrait peut-être expliquer ce que sont les "DOF"...xD

je vais pas gacher le plaisir de le découvrir dans le livre de Thierry

( va y en avoir des surprises pour Orel dans ce bouquin.... beaucoup de surprises xD )
PS: non je ne touche rien pour en faire de la pub :P

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 2022-09-26 à 05:43, Orel a dit :

du coup, si je veux photographier Andromède dans son intégralité, qu'est-ce que je dois changer dans mon setup ?

Si tu changeais simplement la position de ton APN ?

 

Pour un one shot, en ville, ta photo est très belle. Les belles photos que tu vois sur le forum sont le résultat  d'accumulation de plus de 20 minutes de poses, voire 40 ou 50 minutes de poses. Plus tu accumules le temps de pose, plus tu accumules de détails.

 

Tu peux commencer à accumuler les poses même sans intervallomètre.

Mets tes iso à 800. RAW. Temps de pose que tu dois évaluer toi-même. Je suis pratiquement convaincue que ce sera ok à 8 secondes de poses. Probablement plus. Ce sera à toi de voir.

 

Essaie à 8 secondes la poses. Prends 150 poses. Disons une dizaine de plus en prévision des déchets. Ça te fera 20 minutes de poses. Tu pourras, avec ce temps de pose, espérer une belle M31.

 

Quand tes poses sont terminées, tu mets le couvercle sur ton tube et tu prends une vingtaine de poses avec le même temps de pose et les mêmes iso. Ce sont les darks. Ils doivent être faits à la même température que les poses. 

 

Reste à faire les offsets et les flats. Pour ces deux-là, la température n'est pas importante. 

 

Les offsets : Toujours le couvercle sur le tube, tu diminues ton temps de pose pour qu'il soit le plus court possible en ne touchant rien d'autre que le temps de pose. Sur mon APN, c'est 1/4000 sec. Tu prends ton temps de pose le plus court possible. Tu en fais une vingtaine.

 

Reste les flats. Idéalement dehors quand il n'y a pas de soleil mais trop pour qu'il y ait des étoiles. Tu pointes une zone dégagée du ciel, tu mets un linge blanc devant le tube. Tu ne touches à absolument rien. La mises au point doit être exactement comme au moment des captures. Tu diminues tes iso à 100. Tu mets ton APN en mode priorité A. Sur la Canon, je pense que c'est AV. Et tu prends une vingtaine de poses.

 

Si tu ne peux pas faire tes flats dehors, tu les fais chez toi, devant un mur blanc et tu n'auras pas besoin de linge blanc. Tout le reste est pareil. La qualité des flats sera diminuée mais l'image sera tout de même belle.

 

DOF = dark+offset+flat

 

 

Ensuite, tu t'installes au PC. Tu auras besoin du logiciel gratuit Siril. Télécharge-le.

 

Quand tu seras rendu là, tu nous le diras. 

;)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Roooh, alors là j'ai aucune excuse ^^

@xavier2, le fameux bouquin est en cours en livraison, mais j'ai déjà passé un certain nombre d'heures sur le sujet des DOF en attendant... Je me suis même entraîné en photographiant le fond de mon jardin dans la pénombre hier soir ;)

 

@MCJC c'est top, j'ai l'impression que je technique est plus facile que ce que j'ai commencé à faire (placer un écran blanc devant mon objectif, un peu galère dans fixation stable...)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonsoir tous,

 

Petites news de mon avancée, grâce à vos conseils, à l'inépuisable internet et à l'effectivement fantastique livre de Thierry Legault, que je dévore lentement (c'est qu'il est fourni et technique, le bougre, mais heureusement superbement illustré)... J'ai donc procédé à mon premier empilement (non sans mal) de 150 photos, faites depuis chez moi dans les conditions similaires à mes premiers essais, avec les DOF. Voici donc mon résultat, légèrement retouché avec Gimp (contraste et luminosité uniquement, faute de compétences dans le domaine). C'est pas foufou, mais ça me donne un point de départ pour progresser, et je relève les axes d'amélioration suivants :

  • bien gérer la mise au point (à l'oeil, sur le reflex, c'était vraiment pas suffisant...)
  • j'ai bien galéré sur SIRIL, pour finalement arriver à un résultat avec Asi Studio sous Windows (j'avais pas utilisé un PC Windows depuis plus de 20 ans, imaginez l'événement pour moi !)
  • me poser la question de l'orientation du reflex sur le tube, pour avoir une galaxie dans le sens de la photo
  • je vais ajouter une camera de guidage, bien que je ne sois pas certain à 100% de l'efficacité sur un temps d'exposition de 30 secondes

 

galaxie-andromede.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 14 heures, Orel a dit :

Voici donc mon résultat,

C'est une excellente première !

Il y a beaucoup de réussites dans cette photo. 

Pour l'améliorer, il faut perfectionner la mise au point.

Deux façons d'y arriver :

Sur Canon, tu as une loupe sur l'écran. Tu appuies sur la loupe, tu appuies ensuite sur l'étoile que tu veux grossir et à nouveau sur la loupe, une fois ou deux pour grossir l'étoile 5X ou 10X. 

Puis, tu fais la mise au point. Elle est bonne quand l'étoile est fine. La plus fine que la map te permet. Cette méthode suffit à améliorer grandement la mise au point.

Pour une plus grande perfection, il y a le masque de batinov. Je ne peux pas t'expliquer comment il fonctionne car je n'en ai pas.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

c'est pas comparable à la première en effet! xD
Pour les conditions c'est vraiment bien pour une "première vrai" image !
Tu verras, c'est comme tout au début tu tâtonne mais tu évolue aussi vite.
Tu as un excellent livre et le forum "photo" ou tu peux avoir d'excellents conseils aussi ;)
t'as un correcteur de champ avec ton apn?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

@xavier2, c'est une bonne question, je ne sais même pas ce que c'est, un correcteur de champ ^^'

 

@MCJC, j'ai déjà imprimé et utilisé un masque de Batinov. C'est vrai que c'est particulièrement efficace quand on fait le focus sur une planète, je testerai à la prochaine occasion;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 17 heures, Orel a dit :

bien gérer la mise au point (à l'oeil, sur le reflex, c'était vraiment pas suffisant...)

 

C'est le souci n°1 en effet.

 

Il y a 17 heures, Orel a dit :

me poser la question de l'orientation du reflex sur le tube, pour avoir une galaxie dans le sens de la photo

 

Tu fais comme tu veux, mais je préfère une image orientée selon les points cardinaux. Ça aide à identifier les objets sur la photo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 1 heure, Orel a dit :

c'est une bonne question, je ne sais même pas ce que c'est, un correcteur de champ ^^'

avec un newton tu as de la coma ..faut corriger ça ;)

thierry en parle.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

La coma, tu en as très peu. 

Regarde dans les coins. Tes étoiles sont moins rondes qu'au centre. C'est la coma. Tu n'y est pour rien. C'est la faute au matos. Suffit de se procurer un correcteur de coma ou de rogner pour retirer les coins.

 

Pour ce qui est de l'image qu'on ne voit pas en entier, il n'y a pas de souci. Il y a de superbes astrophotos où l'objet n'est pas entier. Un peu comme un photographe de visage qui ne photographie qu'un oeil. 

 

Je vais t'en chercher et je te reviens ;)

 

 

 

 

Me revoilà ;)

 

Dans Orion, trouvé sur internet,

Sur la première photo, on ne voit que le trapèze dans la grande nébuleuse d'Orion :

Screenshot_20221007_131749.jpg.5bbcaef2aed7ddc1afe68dfc7410362a.jpg

 

Sur la deuxième photo, on voit toute la Grande Nébuleuse d'Orion :

Screenshot_20221007_131719.jpg.ef241f5e067a117840253f028f03dff3.jpg

 

Et sur la troisième, on voit aussi l'homme qui court, la tête de cheval et la flamme.

Screenshot_20221007_131643.jpg.b63d68196832a61d9c941d2978fc4c88.jpg

 

 

 

Les trois photos sont très belles. 

 

 

C'est la même chose pour Andrmède. Il y a de très belles photos où elle n'est pas entière. 

 

Je te reviens 

Regarde, tu ne peux pas dire que cette photo n'est pas magnifique :

Screenshot_20221007_133408.jpg.e42fde9f4658f0f7c21af74ffb3cbd3a.jpg

 

Pourtant, elle n'est pas entière.

 

 

N'oublie pas que la galaxie d'Andromède est un objet immensément grand. 

 

 

 

 

 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 21 heures, Orel a dit :

 guidage (...) l'efficacité sur un temps d'exposition de 30 secondes

Du guidage sur des courtes poses, c'est pas indispensable. Comme tu es en ville, tu ne feras pas de longues poses.

 

Je n'en fais pas de guidage. Je laisse les autres répondre. 

 

Le guidage pour des poses de 30 secondes ???

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
il y a une heure, MCJC a dit :

N'oublie pas que la galaxie d'Andromède est un objet immensément grand.

Bien dit ! :)

 

Une des plus belles M31 que j'aie jamais vues est celle postée récemment par Nicolobrica ici : http://www.astrosurf.com/topic/157409-quelques-photos-à-la-qhy533mm/n

 

C'est justement parce qu'on ne la voit pas en entier qu'elle paraît énorme. En effet M31 est une énorme galaxie, une des plus grosses spirales connues, et la photo de Nicolobrica l'évoque bien :

r_pp_M31 And 150533G11 Lrvb.jpg

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 07/10/2022 à 14:59, Orel a dit :

Spectaculaire progression! Sur laquelle on peut dire:

- Le point, c'est la mise au point ...

- Tes poses de 30 secondes te permettent d'avoir pas mal de signal avec ce tube assez ouvert - ce n'est pas l'absence d'autoguidage qui te limite pour l'instant.

- 150 poses, c'est un début, monte au delà de 2h de poses cumulée (ca fait mouliner le PC pour traiter).

- une fois la mise au point faite, c'est la coma qui va sortir.

 

Le 07/10/2022 à 14:59, Orel a dit :

@MCJC, j'ai déjà imprimé et utilisé un masque de Batinov. C'est vrai que c'est particulièrement efficace quand on fait le focus sur une planète, je testerai à la prochaine occasion;)

Ca l'est encore plus sur une étoile.

 

Le 07/10/2022 à 19:12, MCJC a dit :

La coma, tu en as très peu. 

Regarde dans les coins. Tes étoiles sont moins rondes qu'au centre. C'est la coma.

Pour l'instant, elle est en grande partie noyée dans la tache due à l'imprécision de mise au point. Çà va pas durer.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 6 heures, crub a dit :

Ca l'est encore plus sur une étoile

:D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now