Bande passante d'une Barlow et d'un correcteur Paracorr et utilisation des SLOAN ?

[Pascal C03 4 058]

Bonjour à tous,

L'usage d'une Barlow AP ou du Paracorr sont-ils compatibles avec les filtres extrémités de bande SLOAN ?

Pour le g' et plus encore le u'. Ces éléments optiques ne sont-ils pas eux même partiellement opaques à ces longueurs d'onde ?

 

Merci pour vos réponses

(et à l'autre extrémité du spectre je suppose que le filtre y' n'est pas forcément utile... Les caméras chutent nettement en rendement.)

pour mémoire pour la 533. Dommage, ils ne donnent pas le rendement à 300nm

 

bon ciel à tous...

[jldauvergne 15 098]

il y a 20 minutes, Pascal C03 a dit :

Dommage, ils ne donnent pas le rendement à 300nm

P1 donne la courbe jusqu'à 350, et sans doute que tu peux extrapoler en traçant une droite. 

 

[christian viladrich 7 672]

Je ne suis pas sûr de comprendre la question. Tu te poses par exemple la question de la transparence de la Barlow AP dans l'UV ?

Si c'est bien ta question voici des estimations pour différentes Barlow :

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/UV/UV-transmission.htm

 

J'ai utilisé par exemple l'AP 2x pour faire des images de Jupiter dans l'UV :

 

 

[Pascal C03 4 058]

il y a 21 minutes, christian viladrich a dit :

Tu te poses par exemple la question de la transparence de la Barlow AP dans l'UV ?

Tout à fait... Je vois que le rendement global à 350 nm avec le filtre U' va être de 0.8x0.45 = 0.36...

Pour le Paracorr, je ne sais pas si l'info existe. (le Paracorr ne me parait pas indispensable avec la 533 qui a un petit champ dans mon "cas")

 

Et si je place la Barcon, je tombe à grosso modo 0.36x0.64 = 0.23%... C'est peu.  Il va falloir augmenter le temps de pose !

Modifié 26 septembre 2022 par Pascal C03

[christian viladrich 7 672]

il y a 26 minutes, Pascal C03 a dit :

Et si je place la Barcon, je tombe à grosso modo 0.36x0.64 = 0.23%... C'est peu.  Il va falloir augmenter le temps de pose !

 

La question est de savoir quelle cible on parle. Si c'est Vénus, il y a suffisamment de lumière. Ici le temps de pose est de 6 ms:

 

 

Si c'est Jupiter, c'est bien évidemment une autre paire de manches.

 

Au-delà de la question de la Barlow et / ou de la caméra utilisée, se pose aussi la question de l'instrument utilisé : lunette (les traitements AR mangent une grosse partie de l'UV), Schmidt-Cassegrain, ou réflecteur pur. Si on veut pinailler, il y a aussi la question du hublot protégeant le capteur.

 

Mais au bilan, je dirais qu'il n'y a pas trop à se prendre la tête avec ça. Pareil pour l'imagerie à 1 micron

 

[Pascal C03 4 058]

il y a 9 minutes, christian viladrich a dit :

réflecteur pur

 

Oui, c'est un Newton 245 f/d 4 en CP pour des applis particulières...

[Christophe Pellier 8 854]

Je te déconseille le u'. Il est très bien construit (pas de fuite IR ou visible), mais sa bande passante native réduit considérablement la quantité de lumière disponible, surtout que les différents éléments optiques et physiques (spectre planétaire, transmission atmo) font que tu n'auras rien avant 350/360. Et ce filtre coupe fortement dès 380.

(et je le possède, j'ai pu comparer avec deux autres UV, y'a pas photo)

[Christophe Pellier 8 854]

Un peu de lecture concernant l'utilisation des filtres UV  

https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/quels-filtres-utiliser-pour-venus/ 

[polo0258 38 353]

 quand je charge cette page , j'ai une détection de virus ! 3 essais :

 

 

 ^olo

 

 

[Pascal C03 4 058]

Je n'ai pas été regarder le lien ! Merci Polo...

Mon projet n'est pas pour du planétaire... @Christophe Pellier

[Christophe Pellier 8 854]

Il y a 2 heures, Pascal C03 a dit :

Mon projet n'est pas pour du planétaire... @Christophe Pellier

Ok ! Mais mes remarques restent valables quelle que soit la cible  

Si c'est pour de la photométrie il vaut mieux mettre la main sur un Astrodon Sloan u' ou bien un Astrodon UVenus (c'est le même filtre)