Ma meilleure Jupiter au balcon

[HAlfie 2338]

Elle est grandiose en effet, je pense aussi que c'est ta meilleure bravo! Cette nuit était visiblement une pure folie pour sortir une couche bleue comme cela !!

Est-ce une luminance de bleu et g' uniquement ou bien as-tu mélangé avec r' et L pour équilibrer?

Outre les orientations classiques NORD/SUD de Winjupos, je trouve sympa d'incliner légèrement la planète et de  pousser un peu la saturation pour un rendu plus esthétique,  c'est une orientation que j'ai également prise depuis le mois dernier.

[jldauvergne 15783]

il y a une heure, jp-brahic a dit :

tu as une image derotée faite à la cam couleur? 

je peux la générée mais je n'ai pas fait ça non. 

[jldauvergne 15783]

il y a 5 minutes, HAlfie a dit :

Est-ce une luminance de bleu et g' uniquement ou bien as-tu mélangé avec r' et L pour équilibrer?

C'est mélangé, je mélange toujours, par contre l'équilibre n'est pas parfait, je me suis emballé et j'aurais dû faire plus de r'. Au moins 1 ou 2 de plus. Mais le déséquilibre est léger.

[jldauvergne 15783]

il y a 17 minutes, Jean-Claude Mario a dit :

Superbe, mais c'est du jeu chaque fois que c'est une meilleure, la semaine d'après il y en a une encore meilleure 

Tant mieux si ça arrive, mes des nuits comme ça c'est 1 ou 2 par an, et même 0 l'an dernier.

[jldauvergne 15783]

il y a 22 minutes, JP-Prost a dit :

Sinon pour les caméras : tu écris IMX290 donc sans doute la 290MM pour la luminance mais pour la couleur tu as réutilisé la Player one 662MC ?

Oui c'est la player one, c'est pour ça que je suis remonté à f24. Elle n'est pas bâton donc je "perds" en tirage. Mais bon quand j'utilisais la clavé 2x (c'est à dire avant cette année), je tournais toujours à f/24. On se fait des noeuds je pense sur l'échantillonnage. Et je pense qu'optimiser vers le bas (genre f/15), c'est une règle du passé qui allait bien quand on avait des caméra très peu performantes. Là quand on voit les matrices que l'on a franchement c'est du délire  Mais bon ça va peut être encore bouger chez moi tout ça avec tous les nouveaux capteurs qui trainent. Je vais encore essayer d'autres choses. Probablement garder le 662 dans tous les cas, et en mono ça peut bouger. 
Quelqu'un sait d'ailleurs ce qui remplacera le 290 ? Il commence à dater l'air de rien. 

Edited September 27, 2022 by jldauvergne

[savoyard 4190]

Aaaahhhh ! encore un prodige du Maître Une nouvelle référence avec ton tromblon sur le balcon; c'est incroyable d'arriver aujourd'hui à faire cette image avec un 300 à Paris, quand bien même c'est un mewlon et un opérateur qui maitrise toute la chaine !

Bravo et merci de nous en faire profiter

[JP-Prost 1862]

il y a 16 minutes, jldauvergne a dit :

Mais bon quand j'utilisais la clavé 2x (c'est à dire avant cette année), je tournais toujours à f/24.

Mais pour atteindre F/24 tu utilises quoi maintenant ?

[XavS 4534]

Que dire de plus que ces images sont magnifiques Bravo

 

XavS

[savoyard 4190]

il y a 12 minutes, jldauvergne a dit :

Et je pense qu'optimiser vers le bas (genre f/15), c'est une règle du passé

même avec un gros diamètre ? avec mon T500 F/4, j'utilise la powermate 4x, donc F16, et avec l'IMX 385c, suis déjà à 8000 de focale et un échantillonnage de 0,096...tu crois que je devrais encore descendre ?

et question subsidiaire: à échantillonnage équivalent, disons autour de 0,08, faut il mieux un rapport F16 avec pixels de 2,9 ou rapport F20 avec pixels plus gros de 3,75 ?

[Simon Fabre 4269]

Excellentissime, comme d'habitude! 

Pour récapituler (et si tu as les données sous la main), ça te fait quoi comme ratio PS/échantillonnage à F/24 ici, pour tes cams mono et couleur? Merci.

[Nodinute 205]

L’image finale est magnifique mais je trouve la vidéo live encore plus hallucinante !! Comment peut on avoir de telles conditions ??  (C’est limite plus beau à voir que l’image statique)

juste une question : quelle est la durée de tes acquisitions ?

merci (y compris pour le partage d’expérience) et comme d’hab c’est nickel

Michel

[jldauvergne 15783]

il y a 25 minutes, Simon Fabre a dit :

ratio PS/échantillonnage

 

il y a 26 minutes, Simon Fabre a dit :

Pour récapituler (et si tu as les données sous la main), ça te fait quoi comme ratio PS/échantillonnage à F/24 ici, pour tes cams mono et couleur? Merci.

Merci Simon. Je dois être environ à 4x dans le bleu. Je suis à 0.082"/pix.

[jldauvergne 15783]

il y a 2 minutes, Nodinute a dit :

juste une question : quelle est la durée de tes acquisitions ?

merci Nodinute. Je fais des vidéos de 90s. C'est un peu arbitraire, il semble que plus ça passe, mais bon ça me va bien comme ça. Quand je passe en mode auto pour chasser les flashs je monte plutôt à 120s. En CH4 je mets 300s.

Edited September 27, 2022 by jldauvergne

[pascal_77 1171]

Excellent !

[jldauvergne 15783]

il y a 34 minutes, savoyard a dit :

même avec un gros diamètre ? avec mon T500 F/4, j'utilise la powermate 4x, donc F16, et avec l'IMX 385c, suis déjà à 8000 de focale et un échantillonnage de 0,096...tu crois que je devrais encore descendre ?

Ca me semble peu. Après il faut voir quelle est la qualité du site. J'ai envie de dire que si tu n'as jamais mieux que cette image là, peut être qu'il n'est pas utile de forcer. Mais bon c'est un échantillonnage plus faible que le mien ça me semble vraiment court. Sur un T1M là f/16 avec des pixels de cette taille en mono, oui. 

il y a 34 minutes, savoyard a dit :

et question subsidiaire: à échantillonnage équivalent, disons autour de 0,08, faut il mieux un rapport F16 avec pixels de 2,9 ou rapport F20 avec pixels plus gros de 3,75 ?

F/20 pour l'ADC. Après les capteurs seront différents. Si c'est pour passer sur un IMX533 et cartonner dans le visible 1000 fois oui  . Si tu prends deux capteurs avec le même bruit de lecture, la même FW, le même QE mais juste des pixels de taille différente normalement ça ne change rien si tu es à échantillonnage constant. Mais ça c'est sur le papier, quand tu vas lire les fiches techniques tu verras l'avantage des gros pixels en général, ... 

On commence en plus à avoir des capteur bigrement polyvalents, quand on regarde un IMX533 justement.

Un imx 533 a une FW de 76 000 contre 12 000 à 15 000 sur l'essentiel des caméras à pixels de 2,Xµ

[jldauvergne 15783]

il y a 53 minutes, JP-Prost a dit :

Mais pour atteindre F/24 tu utilises quoi maintenant ?

J'ai la TV1,8x que j'ai eu la chance de trouver d'occasion. J'avais perdu la mienne au Pic (volée ?). 
Avec les caméras bâton ça m'a descendu à f/20.5. On a souvent discuté du "bon" échantillonnage, notamment avec @Thierry Legault et il m'avait pas mal convaincu de la pertinence lever le pied. Donc j'ai choisi de rester à f/20.5 sans me remettre de tirage. Là avec la Player One elle n'est pas bâton donc je reprends du tirage forcé et en fait je retrouve les sensations que j'avais avant au traitement. 
Mon hypothèse, c'est que je ne suis pas forcément plus résolu (ça reste quand même à voir), mais avec plus de focale le Deconvolution Wiener réagit mieux. C'est très flou et très brouillon, mais à f/24 je n'ai pas le rendu un peu dur visuellement que j'avais à f/20,5 (et dont je ne suis moi même pas fana). Si j'ai le temps un jour il faudrait que je fasse des tests de traitement pour comprendre si tant est qu'il y ait quelque chose à comprendre. Peut être que c'est ma façon de traiter qui évolue dans la saison aussi (mais il ne me semble pas).

[CATLUC. 3395]

Bonjour

Encore une fois la vidéo me laisse sur le cul elle est bien plus détaillée que ce que je peux sortir aprés traitement en ce moment. C'est énorme un gros bravo.

Bonne journée.

Luc

 

[jldauvergne 15783]

Il y a 3 heures, jp-brahic a dit :

Superbe la première !!!! la vidéo est incroyable   tu as une image derotée faite à la cam couleur? 

voilà

[AlSvartr 3180]

N'importe quoi, allez Jean-Luc les blagues les plus courtes sont les meilleures,  maintenant tu peux nous le montrer ton cassegrain de 1m installé sur le toit de ton immeuble!!

 

C'est juste monstrueux ce que tu nous sort...

Edited September 27, 2022 by AlSvartr

[Christophe Pellier 8910]

Magnifique, le traitement est excellent en plus.
J'ai l'impression que celle du 21 est mieux... plus résolue, mais avec un traitement plus sommaire ?

[wilexpel 10406]

Bon ben c'est splendide, ce qui est bien c'est que tu nous fais partager ton savoir et prends du temps pour faire ces excellents tutos !

L'aspect de cette Jupiter est vraiment remarquable, c'est bien de pouvoir empiler un bon nombre d'images sur WJ, sa gomme complètement le bruit apparent ! Par contre il faut y passer du temps dans le gabarit pour être sûr que le résultat ne donne pas un effet inverse en perdant de la résolution.

Là ça va loin avec le Mewlon mais je peux te prédire que lorsque ça va encore monter au moins d'une quinzaine de degrés, tu vas encore gagner. Le top ça va être avec Saturne lorsqu'on n'aura plus besoin d'ADC.

A titre de comparatif (mais tu connais déjà cette image) voici l'une de mes meilleures images de Jupiter couleur, j'ai mis cela en lien pour ne pas polluer ton post : http://www.astrosurf.com/astromak/lien-comparaison-jld-et-wp-sur-jupiter.html

Tu es devant, ton image n'a quasiment aucun bruit, certains détails des pôles sont invisibles sur mon image et tu as une meilleure dynamique !

Heureusement qu'on a fait le plein d'images, c'est mal parti avec ce temps pluvieux et gris !

[jldauvergne 15783]

il y a 24 minutes, Christophe Pellier a dit :

Magnifique, le traitement est excellent en plus.
J'ai l'impression que celle du 21 est mieux... plus résolue, mais avec un traitement plus sommaire ?

Merci Christophe. Je ne pense pas pour le 21. On a l'impression qu'il y a moins d'à plat en effet. Peut être moins de réduction du bruit. Mais le traitement est similaire. Par contre c'est de la caméra couleur et uniquement couleur. Donc pas de raison d'être mieux que de belles bleues prises en mono par une nuit clairement plus favorable. Le 21 j'ai très peu de bonnes vidéos. 

[dfremond 4529]

Vraiment top! Je n'ai jamais vu une Jupiter pareille sur le forum. En plus il y a de tres belles nuances de couleur, entre le bleu et le vert, c'est juste splendide!

Edited September 27, 2022 by dfremond

[jldauvergne 15783]

il y a 10 minutes, wilexpel a dit :

Par contre il faut y passer du temps dans le gabarit pour être sûr que le résultat ne donne pas un effet inverse en perdant de la résolution.

Merci William. Oui là je suis repassé dans AS3 après d'autant que j'avais mis des AP48 et des fois ça fait un peu flotter des détails d'une image à l'autre. 

[beaudoin 1398]

Extra JLuc, des teintes magnifiques ! Comme Christophe, je trouve celle du 21 un chouilla au-dessus, avec un traitement sommaire qui ne fait aucun lissage (avec une cam couleur c'est vraiment incroyable) ! 10 vidéos eh ben ! Ca semble fou d'être homogène en turbu sur aussi longtemps et de tout garder : tu as essayé de déroter moins de vidéos j'imagine et le résultat est en-dessous j'imagine aussi...

Edited September 27, 2022 by beaudoin