Messages recommandés

Bonsoir,

Je reviens sur ce phénomène étonnant, si quelqu'un a une explication?

L'empilement à 0.261"/p sur ngc 7217 donne une fwhm de 1.8" sur cette étoile assez brillante :

image.png.19559169d2d520f7688bd2829599e311.png

 

Après binning 2 par traitement même fwhm :

image.png.f91a123cb52e08ea59a634e0403d649d.png

 

J'avais déjà fait un post sur le sujet sans que se dégage une  explication.

L'application pratique de ce phénomène, c'est qu'on peut échantillonner très fin pour gagner en finesse (voir ce post) puis binner x2 pour récupérer la lumière qu'on aurait avec un échantillonnage deux fois supérieur sans perdre de résolution par rapport à l'échantillonnage fin. Le beurre et l'argent du beurre en quelque sorte (il manque @danielo le sourire de la crémière : le champ! ;)). Du reste, c'est un peu ce que je fais ces dernières années sans vraiment comprendre pourquoi : je peux aussi continuer comme ça... ;)

C'est également ce qui m'a fait dire à @skuenlin il n'y a pas longtemps que quand on image en bin2, on bénéficie quand même du gain de résolution qu'on aurait en bin 1.

C'est aussi pour ça @zwo&qhy que j'aimerais bien une 533 avec des pixels de 1µm :D

Nathanaël

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sans doute par le seeing de ton lieu ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vu que tu suréchantillonnes massivement en binning 1x1, le binning 2x2 reste également suréchantillonné, donc tu ne t’attend pas à une perte significative de résolution. En binning 4x4 (pixels de 1 arcsec) la résolution commencerait à se détériorer. Donc oui il ne sert à rien ( a part en spectro mais c’est un cas particulier) de suréchantillonner exagerement (perte de champ, S/B pourri,…), faut juste respecter Niquyst-Shannon, en se basant sur le seeing du moment . 

Modifié par AlSvartr
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

mais tu as quelle caméra et quel telescope ?

Modifié par Alef

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, AlSvartr a dit :

faut juste respecter Niquyst-Shannon, en se basant sur le seeing du moment . 

Je ne crois pas, comme je le developpe ici.

 

Il y a 7 heures, AlSvartr a dit :

En binning 4x4 (pixels de 1 arcsec) la résolution commencerait à se détériorer.

image.png.7ad594208e7068cde9aecaa1749a3fce.png

A échantillonnage natif de 1"/p oui je suis d'accord, mais en bin4 manifestement non, ou si peu.

 

Il y a 7 heures, Alef a dit :

mais tu à quelle caméra et quel telescope ?

Une 533 mono ;) sur un newton 245 à f12 (paracorr2 + powermate x2)

Nathanaël

image_0.jpg

 

 

Modifié par Nathanael

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me trompe peut être mais 0.3"/px c'est la théorie et pratiquement jamais atteignable. Rien qu'avec le seeing et la turbulence si tu fais déjà 1.5"/px c'est déjà très bien

Modifié par Alef

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@Alef je pense que tu confonds résolution et échantillonnage. L’échantillonnage se calcule en fonction de la taille des pixels et de la distance focale. échantillonnage = 206 x taille de pixel en micron / focale en mm. ça donne une valeur en ‘´/p c’est à dire qu’un angle de 1,5 seconde d’arc sur le ciel va couvrir 1 pixel pour un échantillonnage 1,5’´/p. Ça c’est fixé par le télescope et la camera. 
Par contre, la résolution, c’est à dire la taille des étoiles (on mesure la Fwhm c’est la dire la largeur à mi hauteur du pic de l’étoile) dépend elle de l’état du ciel et de la turbulence. On mesure cette taille en seconde d’arc ‘´.

Tu peux avoir un échantillonnage très fin (0,3’´/p)  et des étoiles comme des patates 3 ou 4´´ si le ciel n’est pas coopératif.

Dans le sens contraire, ce n’est pas vrai et c’est un peu l’objet du débat sur l’autre post. Tu ne peux pas avoir des images à 2’´ avec un échantillonnage à 1’´/p en bin 1(du moins je n’en ai jamais vu).

Nathanaël

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Nathanaël,

 

Ce que tu dis ici est comme ceci :

Si on fait un binning 2X la taille en secondes d'arc de Jupiter ne change pas.

Bon heureusement ! B|

 

Lucien

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Nathanel,

Il y aurait un truc intéressant à faire, pour pousser l'expérimentation jusqu'au bout : à partir de ton image initiale, tu binnes 4x4 (voire 8x8), et puis tu ré-échantillonne pour revenir à 1x1, et tu mesures la PSF.

Çà sera intéressant également de faire la manip avec différents types de ré-échantillonnages (bilinéaire, octuple, etc.) pour voir ce que cela donne.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, Lucien a dit :

Si on fait un binning 2X la taille en secondes d'arc de Jupiter ne change pas.

Vu comme ça c’est normal en effet!

Donc c’est logique d’avoir des images plus fines a 1’´/p en bin 2 que 1’´/p en bin 1. Ça ne me paraissait pas immediat à moi 😉

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Désolé j'abandonne le sujet.

Lucien

 

Modifié par Lucien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, christian viladrich a dit :

Il y aurait un truc intéressant à faire, pour pousser l'expérimentation jusqu'au bout : à partir de ton image initiale, tu binnes 4x4 (voire 8x8), et puis tu ré-échantillonne pour revenir à 1x1, et tu mesures la PSF.

Si j'ai bien compris ce que tu me demandes, ça donne ça (bin4 puis changement d'échelle x4). Tu penses que c'est ce que ça donnerait avec 1"/p natif?

image.png.6b09cfb7ec127748f9895d5c3f6122b4.png

 

Il y a 4 heures, Lucien a dit :

Désolé j'abandonne le sujet.

J'espère que ce n'est pas à cause de ma dernière remarque qui se voulait une boutade. Je ne comprends pas ce qui se passe, c'est très déroutant, c'est très dérangeant apparemment, il est donc difficile de s’exprimer sereinement surtout sur un forum. Désolé si c'est le cas.

 

Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 28/09/2022 à 14:04, Nathanael a dit :

J'espère que ce n'est pas à cause de ma dernière remarque qui se voulait une boutade

Merci de l'attention Nathanael. J’apprécie beaucoup ! B|

Simplement j'ai du partir un peu vite.

 

Lucien

Modifié par Lucien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Nathanael a dit :

La même avec changement d'échelle x4  bi-cubique dans iris :

 

C'est intéressant ! Si je résume bien :

- on part d'une image en binning 1x1, sur laquelle on mesure une FWHM de 1.8 arsec.  soit 6.9 pixel (?), on est donc largement sur-échantillonné comme le dit Simon,

- on passe ensuite en  binning 4x4 (donc probablement à une FWHM de 1.7 pixel ?). Puis on redimensionne pour revenir  l'échelle initiale et on mesure alors 2.0 arsec, soit une augmentation de 20% par rapport à la FWHM initiale.

Juste que là, je ne vois rien de très surprenant ?

 

Les choses auraient peut être été différentes si on était parti d'une image avec une FWHM de 2 ou 3 pixels.

 

 

Il y a 21 heures, Nathanael a dit :

L'application pratique de ce phénomène, c'est qu'on peut échantillonner très fin pour gagner en finesse (voir ce post) puis binner x2 pour récupérer la lumière qu'on aurait avec un échantillonnage deux fois supérieur sans perdre de résolution par rapport à l'échantillonnage fin. Le beurre et l'argent du beurre en quelque sorte

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire. Quand tu parles de binner 2x, c'est par logiciel après acquisition?  Si c'est cela, tu ne vas en aucune façon récupérer de la lumière.

 

Mais j'ai peut être loupé un truc.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 21 heures, Nathanael a dit :

(paracorr2 + powermate x2)

J'ai des doutes sur l'utilité du Paracorr avec une Barlow pour une 533 qui n'a pas un champ si grand...

As-tu testé "sans" ?*

Je trouve que cela complique le train optique (flexion supplémentaire), fait baisser légèrement en rendement et à moins de vouloir exploiter la totalité du champ jusqu'au bord du bord, je ne vois que des inconvénients.

 

Je ne pige pas non plus quelle lumière tu pourrais récupérer après en binnant ?

 

*J'ai supprimé le filtre L pour la luminance et je pense supprimer le Paracorr au vu des objets que je cherche à capter...

Modifié par Pascal C03

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, christian viladrich a dit :

Juste que là, je ne vois rien de très surprenant ?

Ce qui me surprend, c’est que la résolution d’une image a 1´´/p en bin 2 par exemple est la même qu’une image à 0,5´´/p en bin 1, les deux étant sensiblement  meilleures qu’une image à 1’´/p en bin 1.
Ça repose sur le fait que plus on échantillonne fin, plus les étoiles sont fines, bien au-delà du critère de niquizt (ce qui ne fait manifestement pas l’unanimité). C’est peut-être ça qui rend la chose surprenante, plus que le fait que la Fwhm en bin 1,2,3,4 etc... est sensiblement la même.

 

il y a 47 minutes, christian viladrich a dit :

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire. Quand tu parles de binner 2x, c'est par logiciel après acquisition?  Si c'est cela, tu ne vas en aucune façon récupérer de la lumière.

Oui par logiciel. Si on bin 2 au traitement, on augmente le signal par 4 et le bruit par 2 donc le rsb est multiplié par 2 de la même façon qu’avec des pixels deux fois plus gros ou une focale 2x plus courte. (Je me place dans le cas où on néglige le bruit de lecture ce qui est de plus en plus facile avec les capteurs cmos modernes.)


 

il y a 40 minutes, Pascal C03 a dit :

J'ai des doutes sur l'utilité du Paracorr avec une Barlow pour une 533 qui n'a pas un champ si grand...

As-tu testé "sans" ?*

Tu as raison, je dois pouvoir optimiser tout ça notamment avec l’utilisation une barlow corrigée de la coma. L’idée pour l’instant c’est de vérifier que si j’ajoute une barlowX2 et que je bin2 au traitement, j’ai le même rsb que sans barlow en bin 1 ET des étoiles plus fines (mais un champ plus petit). Je ne joue donc pas avec les compromis optiques dans un premier temps.

Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le théorème de Nyquist nous dit que la fréquence d'échantillonnage doit être au minimum deux fois plus grande que la fréquence maximum....il ne dit pas 2x.

Comme l'a dit Olivdeso plusieurs fois sur le forum... jusqu'à un facteur 6x on est encore gagnant après ça devient marginal.

Du coup si tu as un seeing de 1.8" et que tu échantillonne à 0.3"-0.4" ça peut encore aider.

La contrepartie c'est que tu perds en SNR...mais bon tu peux le regagner en BIN soft après...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Le binning peut arranger les choses, mais j'ai très rarement utilisé le binning pour la simple raison de la réduction de la taille de l'image finale.

Et je me dis qu'il est un peu dommage de mettre du pognon dans un capteur de 3000 pix de coté pour me profiter que de 1500 pix binnés 2 fois. 

Ici je bosse désormais sur un 2k de 2550 pix de coté il me faut au minimum du 2500 pix pour le remplir. Ma ST10  de 2200 pix est déja trop juste en bin1. Mes anciennes images de 1400 pix sur l'écran 2k font franchement rikiki.... ça fait "minifull".... Une 1400 pix sur un écran de 1080 passe mieux, bien que l'image ne couvre pas totalement le format de l'écran.

Et je ne parle pas du bin3 ou bin4, réservés aux collectionneurs de timbres poste..;)

 

Bref pour binner 2 fois il faudrait mon sens un capteur qui fasse au moins 5000 pix de coté, ce qui fait une image finale de 2500, c'est encore valable pour une "full", "on voit"... Mais ça reste dommage de sacrifier 5000 pix pour obtenir une image 2 fois plus petite. Mais ce n'est qu'un avis.

 

Bons binnages...

 

 

Christian

 

 

 

Modifié par christian_d

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 27/09/2022 à 22:45, Nathanael a dit :

Après binning 2 par traitement même fwhm :

 

 

Ben heureusement, ça veut dire que Shannon et Nyquist avaient raison et en bin 2 tu respectes déjà leur critère. A fortiori en bin 1.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne sais pas si je me fais bien comprendre. 
Avec des pixels de 3,7 um jai une Fwhm de 1,7’´ 

Avec des pixels de 7,4 um j’ai une Fwhm de 2,3’´

Avec des pixels de 3,7um en bin 2 j’ai une Fwhm de 1,7’´

Ça n’étonne que moi?
Nathanaël

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 24 minutes, Nathanael a dit :

Je ne sais pas si je me fais bien comprendre. 
Avec des pixels de 3,7 um jai une Fwhm de 1,7’´ 

Avec des pixels de 7,4 um j’ai une Fwhm de 2,3’´

Avec des pixels de 3,7um en bin 2 j’ai une Fwhm de 1,7’´

Ça n’étonne que moi?
Nathanaël

 

Salut Nathanaël,

 

J'avais probablement mal lu tes chiffres, j'avais compris que :

*

- on part d'une image en binning 1x1, sur laquelle on mesure une FWHM de 1.8 arsec.  soit 6.9 pixel (?), on est donc largement sur-échantillonné comme le dit Simon,

- on redimensionnement ensuite cette image par logiciel à une taille de 50% (attention, ce n'est pas du binning hardware comme sur des caméras CCD, c'est juste de l'interpollation), donc probablement à une FWHM de 4 pixel ?, et on revient à du "binning 1x1" (donc à nouveau de l’interpolation), on trouve une FWHM à nouveau de 1.8 arsec,

- puis on passe ensuite en "binning" 4x4 (donc probablement à une FWHM de 1.7 pixel ?). Puis on redimensionne pour revenir  l'échelle initiale et on mesure alors 2.0 arsec, soit une augmentation de 20% par rapport à la FWHM initiale.

 

Si c'est bien cela, je ne vois pas où il pourrait y avoir de surprise ?

 

D'autre part, quand avec un logiciel on redimensionne l'image à 50% (le terme binning 2x2 n'est pas vraiment justifié), alors le signal n'augmente pas. Il reste quasiment le même aux interpolation près. En revanche, l'interpolation joue probablement un peu sur le bruit.

 

Mais il est possible que je n'ai pas compris la manip que tu avais réalisée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, Nathanael a dit :

Avec des pixels de 3,7 um jai une Fwhm de 1,7’´ 

Avec des pixels de 7,4 um j’ai une Fwhm de 2,3’´

Avec des pixels de 3,7um en bin 2 j’ai une Fwhm de 1,7’´

 

Bof ça m'étonne qu'à moitié, faut chercher où est l'erreur, car il y en a forcément une. On en fait tous les jours. Faut juste en entre conscient et savoir la détecter. C'est ce ne que tu as fait. De là à dire d'où ça peut venir, toi seul le sait...

 

En sous échantillonnage tu ne peux en pas reproduire fidèlement le signal d'entrée, en suréchantillonnage par contre oui et ça ne change pas.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, olivdeso a dit :

En sous échantillonnage tu ne peux en pas reproduire fidèlement le signal d'entrée, en suréchantillonnage par contre oui et ça ne change pas.

 

Ca je ne comprends pas.....

 

Tu parles de résolution ?

Modifié par Marc S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Blink
      Bonsoir,
       
      J'ai cherché sur pas mal de forums, et il semble qu'appairer un A7S avec l'ASI AIR Plus n'était pas chose évidente. Cependant, ça marche maintenant, je suppose suite à la dernière mise à jour de l'Asi Air (firmware 11.01)
       
      Voici la recette :
       
      1. Je pense qu'il faut que la dernière mise à jour  (firmware 11.01) ait été effectuée.
       
      2. Sur le Sony A7S :
       
      USB : sur PC remote
      USB LN : sur unique
       
      Se mettre sur M
      Pour le temps d'exposition sur mettre sur BULB
       
      Lier le A7S par son port micro-USB à l'Asi Air, via son port USB (1 cable)
       
       
      Lancer l'ASI AIR : il doit reconnaitre le A7S et afficher les ISO du A7S.
      Cocher l'appareil proposé :  " A7S SONY"
      Par contre : laisser "Exposition with shutter cable" décoché
       
      Si les ISO du A7S n'apparaissent pas, ça ne fonctionnera pas ; éteindre et rallumer le A7S, bien enfoncer les fiches du cable...
       
      A partir de là :
      le PREVIEW fonctionne : il déclenche l'A7S et une image apparait sur l'ASI AIR
      l'AUTO RUN fonctionne : sur une série de poses de 30 secondes (pas plus sinon déclenchement du star-eater de ce cher A7S 😑) : l'appareil se déclenche et récupération des clichés sur Asi Air.
      Il ne me reste plus qu'à attendre une belle nuit pour voir si la mise en station (Polar alignment PA) par "plate solving" peut fonctionner ; il n'y a pas de raison que non.
       
      Bonne soirée,
       
    • Par Julien Cadena
      Bonjour à tous,
       
      Désolé d'avance pour ce post qui sera long .
       
      Avec un peu de retard, voici le retour du séjour que j’ai eu la chance de faire début février avec mon club astro le GAAC (62).
       
      Pour ceux que cela intéresserait, une revue trimestrielle réalisée par le club est consultable ici :
      https://www.astrogaac.fr/productions/le-journal/les-numeros-61-a-70
       
      C’est un numéro spécial « aurores » avec notamment un article sur le matériel vestimentaire/photo à prévoir pour ce type de voyage.
       
      Nous avons passé l’essentiel du séjour à Abisko, une petite localité de 85 habitants au nord de la Suède et proche de la frontière norvégienne.
       
      Abisko est situé dans un parc national. Nous logeons un peu en dehors dans un complexe proposant un restaurant, des chambres d’hôtels et chalets individuels.
      Les chalets que nous avons réservé sont situés dans un cadre magnifique:
       

       
      Ces chalets surplombent une forêt de boulots enneigés qui donne un peu plus loin sur les rives du Tornetrask, un immense lac gelé l’hiver, recouvert de neige et entouré de montagnes aux sommets arrondis:
       

       

       

       

       
      Mais passons à ce qui nous intéresse : les aurores !
       
      Nous arrivons en début de séjour sous la grisaille et les chutes de neige avec une température assez douce pour la période (-6°).
       
      Durant le séjour, nous allons vite nous rendre compte que nous ne pouvons pas nous fier aux sites de prévisions météos et même aux sites de prévisions aurorales.
      Par chance, Abisko est équipée d’une webcam extérieure permettant la surveillance du ciel bien au chaud. Nous décidons de veiller à tour de rôle chaque nuit.
       
       
      1ère nuit:
       
      Le ciel se dégage vers 1h du matin et la webcam montre quelques lueurs verdâtre.
      Nous nous habillons et décidons de sortir.
      Nous décidons de descendre en bordure du lac et de réaliser quelques clichés dessus. Les aurores sont bien là (ou plutôt une arche aurorale de faible intensité). C'est ma première aurore et j'en profite pour me mettre en scène  . Il y a pas mal de passages nuageux. Le ciel se couvrira définitivement vers 4h du matin nous obligeant à rentrer.
       

       

       

       
      2ème nuit:
       
      le ciel, encore couvert à 21h, se dégage progressivement vers 23h.
      Nous nous préparons et à peine sortis du chalet, nous apercevons un immense filament auroral vertical (et ce malgré les lumières des chalets environnants!).
      Nous descendons rapidement dans la forêt vers des spots que nous avons repéré dans la journée: 
       

       
      A peine le temps de s'installer et c'est l'explosion durant 15 min environs! du vert, du rouge dans le ciel. Quelle montée d'adrénaline! des cris, des jurons fusent parmi nous! un véritable feu d'artifice. Il y en a partout et on en oublie presque de déclencher les appareils pour profiter de ce moment magique.
       

       

       
      Le ciel s'est tellement embrasé que le paysage et la neige se couvre de vert:
       

       

       

       
      Puis, le phénomène se calme mais il restera une activité de plus faible intensité durant toute la nuit:
       

       

       

       

       

       
      3ème nuit:
      Le ciel a été couvert une partie de la journée et comme la nuit précédente, il se dégage en début de soirée. Il reste cependant des voiles d'altitude. Cela donne un aspect Akira Fujii à nos images. L'aurore ne démarre jamais vraiment; rien à voir avec ce que nous avons vu la veille. Mais l'arche aurorale permet de faire des compositions sympas avec notamment de la glace qui prend la couleur de l'aurore!
       

       

       

       
      4ème nuit:
       
      Sortie vers 22h avec des voiles assez présents; on retrouve un peu la touche "akira fujii" comme la veille. Nous observons des piliers de lumière qui sont formés des lumière d'Abisko ou de véhicules passant sur la route. Ce phénomène est dû à des cristaux de glace en suspension dans l'air:
       

       
      5ème nuit:
       
      Nous décidons de prendre la voiture et de faire 15 min de route plus au nord. Nous avons vu un spot sur le lac gelé qui devrait être bien sympa et nous changer de nos spots habituels. Le thermomètre de la voiture annonce -25°. On ne sera pas aussi bien protégé que dans la forêt du vent donc cela devrait piquer! (c'est notre sortie la plus fraiche avec un ressenti de -32°!)
      Une arche aurorale est bien présente et s'active de temps en temps; c'est superbe!
       

       

       

       
      6ème et dernière nuit:
       
      Une arche aurorale est bien présente en début de soirée mais plus brillante et remuante que la veille! A l'extrémité de l'arche, il se passe des choses bien visibles à l'œil nu,  avec des volutes qui grimpent jusqu'à 40° de hauteur.
      Le rouge est bien présent comme lors de la 2ème nuit. La nature nous gâte pour notre dernière nuit sur place:
       

       

       
      Toutes les images d'aurores ont été réalisées avec un canon 6d astrodon/objectif tt artisan 11 mm à fd2.8/objectif sigma art 20 mm à fd 1.4 sur trépied Vanguard.
       
       
      Malgré une activité calme du soleil durant le mois de février, nous avons eu à chaque sortie un phénomène à observer et la météo nous a été plutôt favorable!
       
      De superbes souvenirs et l'envie de repartir avant que l'activité solaire ne baisse.
       
      Bon ciel à tous
       
       
       
       
    • Par FrancoisGAP
      Bonsoir à tous, 
       
      Après la comète j'ai profité des belles nuits sans lune pour faire une image que je trouve sympa du trio du lion
       
      Les détails sont sur mon site web : https://planetediy.fr/index.php/2024/03/23/le-trio-du-lion/
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 7h
      27x120s Gain=100 (-20°C)
      14x180s Gain=100 (-20°C)
      59x180s Gain=100 (-20°C)
      49x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
      NGC3628 : 
       

       
      M65 & M66:
       

       
       
    • Par Astramazonie
      Salut amis astros,
       
      une petite photo / video de la pleine lune de ce mois en Guyane, toujours au ZWO Seestar S50
       
      Bonne semaine à vous. 
       

       
       
    • Par soleil rouge
      La lune au foyer de la lunette avec camera altair grand champs , puis histoire de pousser la lunette dans ses retranchements, voici quelques photos lunaires réalisés avec la 
      lunette apo de 185 mm et barlow 5x et 3x 
      camera Player one !
       
       








  • Évènements à venir