Jupiter au T62 Astroqueyras: mes meilleures images

[jean dijon 1 761]

il y a 44 minutes, jldauvergne a dit :

Là je serais plus prudent car il est plus facile d'atteindre une bonne perf optique globale (intrinqèque + réglage) avec un 300 qu'un 620 surtout en mission. Ce tube n'a jamais rien sorti de fous en planétaire dans le visible, à mon avis le rendement n'est pas dingue. Donc il se peut que dans la pratique en terme simplement de front d'onde le Mewlon fasse jeu égale avec ce télescope dans l'IR. 

oui sans doute mon calcul était théorique même qualité de miroir même F/D...

dans l'absolu c'est plus dur d'exploiter à fond un 620 qu'un 300 je te rejoins parfaitement

il y a 46 minutes, jldauvergne a dit :

Tu peux publier les deux images séparément dans la soustraction

voila les 2 fichiers tif

image_1.tif

image_2.tif

il y a 36 minutes, brizhell a dit :

Juste que 70mm de r0 c'est vraiment très bon et plutôt rare.

oui on est parfaitement d'accord  

[jldauvergne 15 101]

ok je crois que je commence à piger. Il y a bien des détails mais ils sont allongés par de la coma je pense. Si on corrige un peu (mais difficile sur sur image traitée fort) J'ai mis 4 pixels de correction sous un angle de 20°

 

Modifié 29 septembre 2022 par jldauvergne

[jldauvergne 15 101]

Plus lent

 

[loulou13 912]

Il y a 3 heures, jean dijon a dit :

on voit que la proba d'obtenir une bonne image est de 0.32 pour le 300 et de 0.55 pour le 620

 

 

Il y a 3 heures, jean dijon a dit :

j'ai pris arbitrairement un ro de 70mm

 

@jean dijon Sur tout ça, j'avais cru comprendre à un moment que dans dans ce cas, avec un instrument de 70mm (dans l'idée de l'exercice), on avait plus une tendance à voir se déplacer des éléments de façon cohérente (au sens spatial de l'image, et du front d'onde) dans le champ. En clair, on avait que des effets homogènes de translation dans le champ.

et que, si on avait un diamètre plus important (ex 4 x 70mm), on aurait alors toute les chances de se voir superposer 4 images, dont l'information serait logiquement difficilement reconstituable.

Je conviens que cette approche est probablement toute pleine de candeur et d'incertitude, car ça suppose par exemple que les cellules de turbu ne translatent pas vs. l'ouverture en question, dans l'instrument de 70mm.

C'est trop naïf ? ou alors que le 300 - et vu le r0 faible probable chez nous -  est de toutes façons aussi impacté que le 620 sur cet aspect-là ? (en clair, à partir du moment où le diamètre est > 2*r0, par exemple, tout le monde est logé à la même enseigne ?)

 

merci pour ces explications :-)

 

François 

 

 

 

[jean dijon 1 761]

il y a 31 minutes, loulou13 a dit :

Sur tout ça, j'avais cru comprendre à un moment que dans dans ce cas, avec un instrument de 70mm (dans l'idée de l'exercice), on avait plus une tendance à voir se déplacer des éléments de façon cohérente (au sens spatial de l'image, et du front d'onde) dans le champ. En clair, on avait que des effets homogènes de translation dans le champ.

 

oui si D=ro le pouvoir séparateur théorique est atteint

 

il y a 33 minutes, loulou13 a dit :

si on avait un diamètre plus important (ex 4 x 70mm), on aurait alors toute les chances de se voir superposer 4 images, dont l'information serait logiquement difficilement reconstituable.

Je conviens que cette approche est probablement toute pleine de candeur et d'incertitude, car ça suppose par exemple que les cellules de turbu ne translatent pas vs. l'ouverture en question, dans l'instrument de 70mm.

C'est trop naïf ? ou alors que le 300 - et vu le r0 faible probable chez nous -  est de toutes façons aussi impacté que le 620 sur cet aspect-là ? (en clair, à partir du moment où le diamètre est > 2*r0, par exemple, tout le monde est logé à la même enseigne ?)

non ce n'est pas tout à fait cela il y a un minimum d’étalement de l'image pour D/ro=3.5  en pose rapide, après c'est la proba d'avoir une bonne image qui compte c'est pour cela que l'on fait beaucoup d'images et que l'on tri. Si tu as  D/ro=8 la proba d'avoir une bonne image est 2-6 10^-4

En gros le lucky imaging est optimum pour D/ro autour de 5.5 ou la proba est de l'ordre de 5% si tu fait 20000 images tu en auras 1000 de bonnes (au sens erreur du front d'onde de l'ordre de lambda/4) donc exploitable. 

Par contre c'est une erreur de croire que tous les diamètre sont équivalents. Le gros t'en donnera plus dés que les conditions améliorent par contre le rendement global du télescope diminue, ce n'est pas une raison pour se limiter a un diamètre de 100mm voir 60mm il faut aussi que l'optique soit irréprochable car tu cumules les erreurs de la turbulence et de l'optique sur le front d'onde si ton optique est à lambda/4 tu ne sera jamais à lambda/4 avec la turbulence. Si ton optique est à lambda/10  tu sera pratiquement parfait (les erreurs s'ajoutent de façon quadratiques) donc beaucoup plus tolérant a la turbulence

 

il y a 56 minutes, jldauvergne a dit :

ils sont allongés par de la coma je pense

oui je suis d'accord, le télescope est améliorable au niveau collimation j'en ai parlé au responsable de l'observatoire, tous les espoirs sont donc permis!

 

[jean dijon 1 761]

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

ils sont allongés par de la coma je pense

tu fais ta correction de coma avec quoi?

 

[christian viladrich 7 672]

Le 29/09/2022 à 13:40, jean dijon a dit :

oui je suis d'accord, le télescope est améliorable au niveau collimation j'en ai parlé au responsable de l'observatoire, tous les espoirs sont donc permis!

 

Ce qui est bizarre, c'est que le défaut n'apparaissent pas sur l'image prise 1h30 après. Peut-être les astatiques ?

[jean dijon 1 761]

Il y a 12 heures, christian viladrich a dit :

Ce qui est bizarre, c'est que le défaut n'apparaissent pas sur l'image prise 1h30 après. Peut-être les astatiques ?

bonjour Christian,

oui c'est également une hypothèse je pense que Sébastien vas regarder, quand le télescope est pointé vers l'est ou trop bas les images sont moins bonnes me semble t'il ce qui plaide dans ce sens.  Il y a sans doute moyen d’améliorer le tube , un des problèmes c'est également absence de ventilation du tube. 

[Nathanael 6 840]

Superbes images Jean!

La résolution est époustouflante!

J’ai eu l’occasion de voir Saturne dans de bonnes conditions dans ce télescope, c’est fantastique.

Nathanaël 

 

[Sauveur 26 906]

une belle serie