Questions conception dobson

[mak178 189]

Bonsoir,

je viens de faire l'acquisition d'un Dobson d'occasion dont certains choix techniques sont douteux.

- Les 4 branches de l' araignée sont constituées de tiges filetées de diamètre 12mm...Es ce  un problème ? 

Aurai je avantage en les remplaçant par des supports en tôle d'inox de 1mm d'épaisseur ?

Je suppose aigrettes plus fines.

- le miroir secondaire est centré, le rapport F/D est de 4.5. es ce intéressant si je refait les pattes de l'araignée j'en profite pour le décentrer ?

- Les tiges du tube serrurier sont en Alu, aurai je un gain significatif outre le poids de mon porte monnaie allégé de les remplacer par des tubes en carbone ? Où en trouver et à quel prix ?

 

 

Modifié 28 septembre 2022 par mak178
Je n'avais pas terminé d'écrire

[fred-burgeot 2 032]

Salut,

* pour les branches de 12mm de large, tu as toi-même répondu à ta question

* à F/4,5 (ça laisse supposer un diamètre vers 400mm ?) l'offset est non négligeable ; sauf si le miroir secondaire est surdimensionné il faudrait que tu tiennes compte de cet offset pour décaler le secondaire comme il se doit.

* pas d'inconvénient à l'alu pour les tubes, si ce n'est la masse. Passer de l'alu au carbone te permet de descendre très sensiblement le centre de gravité de l'ensemble tube optique (si ta cage secondaire n'est pas très lourde) et donc d'obtenir des tourillons plus petits, ce qui n'est pas négligeable pour ranger le Dobson dans le coffre d'une voiture en ayant la possibilité de mettre autre-chose que le télescope dans ledit coffre. Pour les tubes carbone : carbonetube.

Fred.

Modifié 29 septembre 2022 par fred-burgeot

[Adamckiewicz 5 677]

Il me semble que c'est un gros telescope (450 ou 500?) qu'on a vu sur les PA?

 

[mak178 189]

Bonsoir,

encore une petite question.

es ce important si les lames de l'araignée ne sont plus strictement centrées et plus tout à fait à angle droit ?

Je compte utiliser le support actuel mais je vais devoir décaler les lames d'environ 1 cm pour remplacer la tige filetée.

D'autre part pour permettre l'offset du miroir secondaire, je compte jouer sur le centrage du miroir. Du coup les lames ne formeront plus tout à fait une croix...

Modifié 29 septembre 2022 par mak178
changement de question

[olivdeso 1 860]

Il y a 11 heures, mak178 a dit :

Les 4 branches de l' araignée sont constituées de tiges filetées de diamètre 12mm...Es ce  un problème ? 

 

12 la 🐮 ! Beaucoup trop épais et inutilement lourd, donc obligé de compenser ce poids par un contrepoids environ 5 fois plus grand côté primaire.

Tout ce que tu peux gagner en poids côté secondaire est bénéfique et fait un énorme gain de poids côté primaire.

 

il y a une heure, mak178 a dit :

Je vais remplacer les tiges de l'araignée par des tôles inox de 1mm

 

Exactement : Aigrettes plus fines, non seulement parceque les branches sont plus fines, mais aussi parceque l'inox poli diffusé moins de chaleur qu'une pièce peinte en noir.

 

L'offset c'est pas un gros soucis, avec une obstruction de 0,25 sur un 450 à F/D 4,5 il y a de la marge effectivement. Mais autant corriger. 

[Adamckiewicz 5 677]

0,25 d’obstruction ça veut dire qu’à f4,5 le miroir est surdimensionné, donc l’offset est inutile. Ou alors faut en mettre un plus petit et alléger l’araignée (voire faire une araignée strock?  ) 

Faudra refaire l’équilibrage du coup. Et à ce moment , s’il est question de mettre des tubes carbones faut y aller maintenant pour pas refaire l’équilibrage plus tard. Mais c’est pas impératif. 
De ce que j’en ai vu y a moyen d’alléger surtout la caisse primaire.

[serge vieillard 6 744]

... par contre pas une très bonne idée que d'avoir les branches avec des angles quelconques >>> pour chaque orientation, c’est une aigrette supplémentaire. ET si les branches opposées ne font qu'un angle relativement faible (du fait du décalage offset) ben ça fera un moche aigrette vaguement dédoublée et pâteuse.

Donc bonne idée que de mettre l'offset qui va bien dans le souci de bien faire, mais ne pas  tordre les branches pour autant >>> mieux vaut refaire des trous aux bons endroits pour les accrocher correctement.

[mak178 189]

Bonjour et merci pour vos précieux conseils

Malheureusement j'abandonne l'inox car beaucoup trop galère à couper et à percer.

C'est dommage car j'ai déjà la tôle...je vais me contenter de tôle galvanisée de 2mm et les branches faisaient finalement 10mm

En revanche je pense que je passerai aux barres carbone car j'ai un contrepoids de ...17Kg à l'arrière du barillet. je l'ai déjà rendu démontable car en l'état le barillet fait 44Kg et c'est beaucoup trop pour moi.

Je vais mettre un petit offset pour le principe et je garde donc 90° pour les branches de l'araignée.

Après si le miroir est bon je ferais d'autres modifs.

J'ai pris un risque car le miroir Coulter fait débat. Les plus vieux sont semble il bons si j'en crois les forums US, ensuite l’appât du gain sans doute, ou un AVC a fait le job et la qualité s'est dégradée avec le temps. J'ai vu ça avec notre 520mm du club issu d' un autre polisseur dont j'avais pu tester une optique sur le ciel, étoiles piquées, super contraste, et notre miroir avec un super rebord rabattu et un polissage pas top...

Mon miroir est vieux...bonne nouvelle, reste le à tester

Modifié 30 septembre 2022 par mak178

[serge vieillard 6 744]

Wahooo, 17kg a cul ???????? 44kg de barillet ?????  c’est pour quel diamètre ?

Ça a été fait au pif et ça sent l'armoire normande.....

Déjà, est-ce que les tourillons ne pourraient pas être déplacés vers l'avant ? ce sera autant de gagné. Et à ce stade,  ce n'est pas les barres carbone qui changeront de façon radicale la donne.

Donc oui, si le miroir est correct, mais aussi si tu comptes utiliser ce télescope régulièrement, il est probable que le mieux soit de reconsidérer la structure, pour tout ou partie. Dans ce dernier cas, par ordre de priorité :

- avoir dans l'idée d'ôter ces foutus contrepoids et les travaux qui suivent doivent aller dans ce sens. Autant truc pour ajuster l'équilibre en fonction de ce qu'on met dans le PO à du sens, autant contrecarrer une conception olé-olé n'en a pas vraiment......

- changer la position des tourillons

- et dans ce cas, refaire un rocker au besoin, simple car  ce n'est qu'une demie caisse.

- refaire l'intégralité de la cage secondaire, plus technique à BIEN faire, mais le gain sera total !!!!! Le choix des matériaux (matière ET dimensions) est crucial. Fuir les sur-épaisseurs pifométriques, la camelote, la visserie inutiles. Faire du compact, aux plus strictes dimensions dictées par l'épure optique. Ainsi,  les tourillons pourront rester à une position plus proche du primaire.

- et dans ce cas oui, prendre du carbone si tu le souhaites - ce qui n'est pas une obligation au regard du poids final souhaité....

- enfin refaire la caisse primaire et son barillet, mais là, ça revient à tout faire, ce qui est probablement souhaitable.

 

étonnant ce que tu dis : branches de 2mm (d'épaisseur ?) pour 10mm (de large ?)

Il faudrait voir une photo, et avoir diamètre et focale pour causer de cela

Modifié 1 octobre 2022 par serge vieillard

[Adamckiewicz 5 677]

Si c’est le télescope rouge que j’ai vu passer tjr reconnais l’araignée en tige filetée hyper epaisse)  oui y a de quoi dégraisser du mammouth!  La caisse primaire est archi imposante avec une espèce de structure qui semble démontable ?
(probablement que le plus simple sera de tout reprendre ) 

 

faudrait remettre des photos!

Modifié 1 octobre 2022 par Adamckiewicz

[mak178 189]

Bonsoir,

merci pour les conseils, mais je vais le laisser comme ça un petit moment.

Effectivement, c'est le télescope rouge...et il y aurait beaucoup à faire, donc j'ai limité les modifs à l'essentiel pour le rendre un peu plus convivial.

Ajout de poignées pour porter plus facilement,

J'ai rendu démontable l’énorme contrepoids de 17Kg . C'est plus facile à porter en éléments moins lourds.

J'ai installé des roulettes sous le caisson pour ne pas avoir à porter 44 kg.

J'ai remplacé les tiges filetées de diamètre 10mm formant les branches de l'araignée par des branches en tôle de 2mm d'épaisseur.

J'ai modifié le réglage en translation du support du miroir secondaire qui n'était accessible qu'en démontant le miroir.

Je vais installer des roulettes pour pouvoir le déplacer sans le démonter.

Je conserve les barres alu du tube car à la réflexion mettre du carbone ne corrigera pas les erreurs de conception

Alors oui je suis d'accord c'est beaucoup trop lourd, et j'envisagerai sans doute à terme de revoir complètement la structure qui en l'état n'est pas forcément optimisée, mais je vais l'utiliser comme ça

[Adamckiewicz 5 677]

Ben voilà de bonnes modifications qui amélioreront la manutention et le ratio plaisir/emmerdement! Bien vu!

je suis d’accord que le changement pour des tubes carbone, vu le surcoût et la difficulté de mise en œuvre, ne vaut pas la peine dans cette configuration.