jldauvergne

Mesurez votre optique facilement

Messages recommandés

Excellente initiative !!

 

Juste un truc, et c'est du pinaillage du 3e ordre, l'obstruction n'a pas un effet de diffusion mais de diffraction.

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Peut être intéressant pour faire un appairage.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je me rends compte que je n'ai pas mis dans la bonne rubrique. Je ne sais pas si la modération @Maïcé par exemple peut déplacer en Astro Pratique ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, christian viladrich a dit :

Juste un truc, et c'est du pinaillage du 3e ordre, l'obstruction n'a pas un effet de diffusion mais de diffraction.

ah oui exacte, on tombe vite dans les abus de langage en optique. Merci de corriger. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, CASTOR78 a dit :

Peut être intéressant pour faire un appairage.

Oui c'est sûr, sans même mesurer prendre des images de PSF en tournant une lame (par exemple) de 45° en 45° ce sera instructif. Il y aura certainement un angle de moindre astig et puis il y est toujours possible d'affiner quand on sait dans quel quart se trouve la meilleure zone. C'est du boulot, mais pour les longues nuits d'hiver sans planète c'est bien pour réchauffer les mimines. "Tu aimes la collimation ? Hummm ... tu vas en manger mon coquin". 

  • J'aime 2
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Oui c'est sûr, sans même mesurer prendre des images de PSF

Et si je tourne mon miroir de cassegrain ça fonctionne aussi xD

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 05/10/2022 à 13:22, CASTOR78 a dit :

Peut être intéressant pour faire un appairage.

 

Le 05/10/2022 à 14:46, jldauvergne a dit :

Il y aura certainement un angle de moindre astig

 

Si le strehl baisse c'est forcément à cause de l'astig ?

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, zeubeu a dit :

baisse c'est forcément à

Oui sur cet exercice si on ne touche qu'à ca. Maisbl'aspect de la psf parlera de lui-même 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Intéressant, merci.

 

Question : pourquoi faut-il un f/d supérieur à 25?

Est ce une question de luminosité de l'étoile ou bien c'est lié à la géométrie de l'optique ?

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 36 minutes, morbli a dit :

Question : pourquoi faut-il un f/d supérieur à 25?

Est ce une question de luminosité de l'étoile ou bien c'est lié à la géométrie de l'optique ?

On veut avoir de la résolution sur la psf, tout simplement. Ce sera plus hasardeux en dessous sauf peut être à faire du drizzle. Sans doute que ca permet à as3 d'être plus précis. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonne initiative et bonne méthode avec des résultats qui collent beaucoup mieux avec le côté théorique.

Cela change des bulletins de contrôle à 99% de strehl...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'appuie la précaution du préambule sur le Roddier.

Intéressant avec l'avantage que c'est une méthode directe et proche du résultat effectif en photographie.

Mais, effectivement inapplicable pour les achromats pour lesquels l'étude des anneaux de diffraction en monochromatique (méthode Roddier) est plus adaptée.

Pour une mesure correcte : un apochromat, c'est à dire lambda/4 sur les raies F et C, ne fausse pas ou peu le test en terme de ratio d'intensité.

Au vu des ratios de contraste, ça reste peu précis pour les strehls élevés, à la louche je dirais, en prenant 2% de marge sur le ratio périphérique vs central que c'est efficace jusqu'à ~strehl 0.95-0.96

L'interférométrie prenant le relais au-delà.

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, lyl a dit :

Mais, effectivement inapplicable pour les achromats pour lesquels l'étude des anneaux de diffraction en monochromatique (méthode Roddier) est plus adaptée

Il est possible de filtrer. Conseillé même. Pareil pour les sct.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour 

Lorsque vous parlez dans le domaine des mesures optiques de "premier"  ou "deuxième" ordre : à quoi cela correspond t'il svp ?

Merci 

Jp

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 34 minutes, bricodob300 a dit :

Lorsque vous parlez dans le domaine des mesures optiques de "premier"  ou "deuxième" ordre

C'est quelle phrase ? Pour le contexte. Je pense qu'il s'agit de défaut principaux et défauts secondaires.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Disons qu'un peu plus haut dans ce fil tu parles de pinaillage du 3eme ordre. Ce n'est peut être pas dans ce contexte précis, mais il arrive de voir des comptes rendus de tests optiques d'instruments et il est indiqué que telle aberration ou telle autre est du 2 ème ou 3 ème ordre. J'ai un peu cherché sur le net sans jamais avoir de réponse 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

en optique géométrique, les aberrations de 3ème ordre font référence aux aberrations dites de Seidel qui sont l'aberration de sphéricité, la coma, l'astigmatisme, la courbure de champ et la distorsion.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

sur les comptes rendus d'instruments par contre il est peut être fait appel à une décomposition en polynômes de Zernike d'un front d'onde mesuré et là les premier, second et troisième ordre font référence à autre chose, probablement le degré radial du polynôme ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Polynôme_de_Zernike )  .

 

(edit: dans le contexe de la phrase du fil où c'est utilisé par christian viladrich, "3ème ordre" est équivalent à "très peu important")

Modifié par asp06
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas mieux que Asp06, selon le contexte où tu as lu ça, ça peut vouloir dire une chose ou une autre, mais le plus probable est la famille d'aberration. 
Tu peux aussi les ranger par degré du polynôme dans la décomposition de Zernike. 
les-polynomes-de-Zernike-au-5-premiers-o

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent fd3
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir