jldauvergne

Mesurez votre optique facilement

Recommended Posts

Un petit up, j'ai  mis en ligne en début de fil la vidéo sur le star test. 
J'en ai profité pour star tester le Mewlon 300 qui est en phase de remise à plat des réglages. 
C'est pas mal. 
Là c'est ce que j'ai tout monté avec l'ADC et la barlow. C'est assez peu défocalisé, donc le résidu d'astig se voit bien, mais il est très faible. J'ai fait sauter le résidu de trefoil qui lui m'enquiquinait depuis le début. Je crois que c'est le serrage des vis du secondaire, grrrr. 
Mewlon20221012.gif.c97223a6786d2d86e87a9aeea11b3da5.gif

L'anneau est quand même bien sombre et homogène. 
634735a8a3a15_2022-10-11-1820_2-L-Jupiter_Mars-CII_lapl6_ap3.jpg.40f661903aaec2e21be7c2c7f5c5f73f.jpg

Avec la méthode que je donne je trouve un Strehl de 0.77. A refaire une nuit plus stable pour voir si je trouve plus haut. 

 

Edited by jldauvergne
  • Like 4
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je rentre juste d'une session sur Jupiter et je tombe sur ce post super intéressant ! Peut-on faire la PSF avec une étoile artificielle pour "échapper" à la turbulence ? (J'ai pas encore regardé la vidéo sur le star test, la réponse y est peut-être, c'est pour demain, là il est 1h du mat' => dodo...)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Super intéressantes ces vidéos pour comprendre son optique ! Quand je fais mes collimations sur le C11 c'est vrai que je ne garde pas les images mais maintenant je le ferai !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, jldauvergne a dit :

J'en ai profité pour star tester le Mewlon 300

 

C'est normal que les images intra/extra soit si différentes ? 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, spider_cochon a dit :

C'est normal que les images intra/extra soit si différentes ? 

C'est très peu défocalisé donc c'est très sensible aux défauts. Ce que tu vois c'est que tel quel il y a peu d'aberration de sphéricité, pas de coma, une surface douce, mais il reste un genre d'astigmatisme. 
Il suffit de voir l'image de la PSF pour voir qu'il est faible, l'anneau est sombre, il fait tout le tour et il n'a pas une forme de croix. 
Je ne sais pas si je peux régler le télescope mieux que ça, mais j'ai déjà pas mal amélioré. Je vais essayer de faire mieux en tout cas. 
Le 300 donne plus de fil à retordre que le Mewlon 250. C'est un peu comparer une GT à une F1. Je comprends de plus en plus de choses sur le tube, donc je ne désespère pas d'arriver à une maîtrise quasi totale du tube. 


Mais bon j'enc.... un peu les mouches. Sur cette image par exemple il y avait beaucoup plus d'astigmatisme que là par exemple. Sur cette image la perf optique est bonne sans plus. Sur le star test que je montre plus haut on rentre dans le très bon. Mon but ce serait d'arrive à l'excellence. Ne plus rien déceler de prépondérant sur un tel test. Note aussi que tout le test est fait avec le train d'imagerie complet. Depuis j'ai desserré la Barlow car le défaut vient peut être de là. 

 

6347bf9b531fb_2022-10-06-2204_9-L-Jupiter_Mars-CII_lapl7_ap639soft.png.dc7ee28b954f38066b91669e1b0c9f8c.png

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, akhael a dit :

Je rentre juste d'une session sur Jupiter et je tombe sur ce post super intéressant ! Peut-on faire la PSF avec une étoile artificielle pour "échapper" à la turbulence ? (J'ai pas encore regardé la vidéo sur le star test, la réponse y est peut-être, c'est pour demain, là il est 1h du mat' => dodo...)

Pas vraiment car le tube sera horizontal ce qui peut poser des soucis selon les instruments, et surtout si tu ne veux pas induire d'aberration de sphéricité il faut que ton étoile soit à plus de 100, voire 200 selon les instruments. Et quand bien même ton étoile aurait les watt pour éclairer à 200 m, tu auras de la turbulence à cette distance (sauf si tu as 200 m de couloir droit dans ta cave :) ) J'avais fait il y a très longtemps une manip comme ça dans un des sous sols de la cité des science pour avoir ce genre de distance. Pas 200 m, mais en tout cas plus de 50. 
Si on est sur des optiques de 100 mm et moins faire sur étoile artificielle là oui pourquoi pas. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, jldauvergne a dit :

le résidu d'astig se voit bien, mais il est très faible. J'ai fait sauter le résidu de trefoil qui lui m'enquiquinait depuis le début. Je crois que c'est le serrage des vis du secondaire, grrrr. 

 

L'astigmatisme ne viendrait pas de la aussi ? Une contrainte sur secondaire ? Ou primaire ? plutôt qu'un défaut de réglage? As tu vu une différence quand tu as un peu libéré le secondaire ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, olivdeso a dit :

As tu vu une différence quand tu as un peu libéré le secondaire ?

Oui le trefoil n'est plus là du tout. 
Avant ça, après déconvolution (et seulement après) mes rebond de diffraction autour des satellites avaient des discontinuités. 
Là ça fait le tour même après accentuation et j'ai fait mon star test très proche du foyer. Donc je pense que je suis déjà repassé au dessus de L/20 rms tout compris. 
J'ai encore un truc chelou à tester c'est que lorsque le centre le secondaire selon son repère central au microscope, alors l'image du primaire n'est pas vraiment centrée. Donc là c'est un test de réglage en tenant compte de la marque du secondaire et pas du centrage de l'image du primaire. Je pense que je vais déjà voir si décontraindre la barlow ça change quelque choses et si ça ne change rien alors le tente le réglage en centrant l'image du primaire. 
La petite difficulté quand même c'est que là on tombe sur un niveau d'astig quasi indétectable à l'œil. Je devinais un truc mais sans conviction. Ce qui reste va être difficile à chasser du coup. Ce qui est intéressant en passant c'est de voir à quel point le star test caméra est sensible car là il montre un astig vraiment faible. Si tu fais le test aussi proche du foyer sur tous les télescopes amateurs du forum à mon avis tu as peu de survivants. Et là c'est de l'astig, de la sphéricité c'est pire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, zirkel 2 a dit :

Un strehl de seulement 0.77? Quand je vois tes images planétaires, j'avoue m'interroger...

 

avec l'obstruction (de l'ordre de 33% ?) difficile de faire beaucoup mieux...

Edited by danielo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, jldauvergne a dit :

J'ai encore un truc chelou à tester c'est que lorsque le centre le secondaire selon son repère central au microscope, alors l'image du primaire n'est pas vraiment centrée.

 

Si je te suis bien, le résidu d'astigmatisme pourrait (peut-être) être du à un petit décalage des optiques du coup un réglage de l'assiette du primaire pas tout à fait optimal ?

 

Au fait, sans l'ADC au Zénith ça donne quoi ? C'est pas l'ADC?

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, zirkel 2 a dit :

Un strehl de seulement 0.77? Quand je vois tes images planétaires, j'avoue m'interroger...

Comme j'ai expliqué c'est un minimum, et là l'ADC n'est pas bien réglé (la couche bleue est beurk, le ciel a limité la qualité de réglage). Si tu te dis que tu pars de 0.9 dans un monde parfait sur ce tube, ce n'est pas très étonnant de tomber vers 0.8 en pratique en conditions réelles en passant à travers une barlow, 4 prismes, un filtre, un hublot, et en conditions réelles de ciel pas parfaitement stable. 
Dit autrement j'ai une efficacité de quasi 85% par rapport à ce que ce télescope peut au mieux dans l'absolu. 

Pour relativiser tu vois que les C14 ça tombe à 0.4 dans le bleu en conditions réelles. 


C'est un point de référence, si je prends d'autres PSF plus anciennes je trouve plus. 

 

il y a 15 minutes, danielo a dit :

 

avec l'obstruction (de l'ordre de 33% ?) difficile de faire beaucoup mieux...

Un strehl ne tient pas compte de l'obstruction, va voir la vidéo si tu as le temps pour toutes ces notions. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, olivdeso a dit :

Si je te suis bien, le résidu d'astigmatisme pourrait (peut-être) être du à un petit décalage des optiques du coup un réglage de l'assiette du primaire pas tout à fait optimal ?

Oui je penche plutôt pour ça. De l'astig sur un cassegrain c'est le premier coupable à disculper (ou pas). 

 

 

il y a 3 minutes, olivdeso a dit :

Au fait, sans l'ADC au Zénith ça donne quoi ? C'est pas l'ADC?

Ben déjà je ne vois pas le zénith, mais effectivement ça mériterait de tester sans l'ADC tu as raison. Pour du star test je pense qu'on s'en fou un peu de la réfraction au dessus de 50°. Même sans Barlow ce serait intéressant. C'est vrai que j'ai intérêt à faire ça avant de m'aventurer à bouger encore M1 et M2. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 53 minutes, jldauvergne a dit :

Un strehl ne tient pas compte de l'obstruction, va voir la vidéo si tu as le temps pour toutes ces notions. 

 

Il me semblait que les 2 notions existaient (rapport de strehl "classique" et rapport prenant en compte l'obstruction) ? C'est en tout cas ce que je lis dans les tests de C&E :) En tout cas merci pour la vidéo que je compte bien regarder avant de tester mon newton dans la foulée !

 

 

Edited by danielo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, danielo a dit :

Il me semblait que les 2 notions existaient (rapport de strehl "classique" et rapport prenant en compte l'obstruction) ? C'est en tout cas ce que je lis dans les tests de C&E

Au sens strict du terme, le strehl ne tient pas compte de l'obstruction. Donc si tu dis le mot strehl seul c'est par définition sans obstruction. 
Quand je dis "le strehl qui tient compte de l'obstruction" dans les tests c'est un abus de langage pour ne pas dire Energy Encercled Ratio, le but c'est d'être compris. Un opticien normalement ne parle pas comme ça (encore qu'il me semble que ce n'est pas si clair pour tous  :) )

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

C'est vrai que j'ai intérêt à faire ça avant de m'aventurer à bouger encore M1 et M2. 

 

Intéressante manip mais je me suis exactement dit ça en voyant tes essais : je pense que ça serait pas mal de faire d'abord une mesure télescope sans rien derrière pour l'optimiser déjà rien que lui, avec une étoile la plus haute possible.

 

La Barlow dont tu parles c'est la Televue 1.8X ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir les afficionados de l'optique astronomique !  :)

Que l'on possède un instrument doté d'une optique de haut niveau ou d'une, industrielle ou semi-industrielle, plus ordinaire, la plupart des propriétaires cherchent à, légitiment, amener leur instrument à ses meilleures performances...., encore faut-il avoir les connaissances pour cela, merci donc à Jean-Luc (et à ses compères) pour ses précieux tutos-conseils, j'étends cette reconnaissance aux domaines de la prise de vues et de traitement...

 

Pour alimenter le sujet du star-test voici une petite vidéo que j'avais faite, hélas par turbu marquée...>:(, le 1er septembre sur mon TS-Optics 200mm f4 + Barlow Télévue 5x, cam Altaïr 224C, vidéo SER.
Ce Newton est très récent mais déjà pas mal modifié, dont baffle de 190mm pour masquer l'épais chanfrein irrégulier du primaire... ( c'est donc maintenant plutôt un 190 f4.2...), et ajout d'un moteur de MAP.

NB : le temps de pose a été adapté au disque de l'étoile défocalisée, le passage par la mise au point sur-expose donc beaucoup l'étoile....

Faut bien choper le moment où le GIF boucle sur lui-même, on passe alors brutalement d'intra en extra, ou l'inverse, j'sais plus...

J'ajoute un GIF intra-extra..., mais l'empilage gomme les différences de luminosité entre les deux extrêmes.

 

Si j'ai bien compris l'écart de luminosité, entre intra et extra focal, de l'extérieur de l'étoile défocalisée dénoncerait un défaut de bord ?, exact ?

Quand au petit "plumet" en bas à droite, courant de tube ?, tube du PO "mordant" dans le faisceau ?, ????....

Bon, cet instrument, avec son correcteur, est destiné au ciel profond au foyer, j'panique pas...9_9, pour le planétaire j'ai un C8 (que je vais passer au vidéo star-test dès que possible !...:D).

 

Merci de vos Lumières...

Michel

 

TN200f4+B5x MM.gif

TN200f4+B5x intra-extra MM.gif

Edited by Masmich
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, JP-Prost a dit :

Intéressante manip mais je me suis exactement dit ça en voyant tes essais : je pense que ça serait pas mal de faire d'abord une mesure télescope sans rien derrière pour l'optimiser déjà rien que lui, avec une étoile la plus haute possible.

Oui, là c'est un peu de l'optimisation du temps car il y a des planètes à observer, pas le temps de bricoler des montages et passer beaucoup de temps là dessus. Mais ça viendra quand on aura des débuts de nuits sans rien à observer. 

La Barlow là c'est la Clavé. J'ai un IMX 533 là donc j'ai poussé à 9 m de focale. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Masmich a dit :

Si j'ai bien compris l'écart de luminosité, entre intra et extra focal, de l'extérieur de l'étoile défocalisée dénoncerait un défaut de bord ?, exact ?

Oui tu en as un peu. Pas forcément fou en quantité. 
Tu as de l'astig plus notablement. 
 

 

Il y a 1 heure, Masmich a dit :

J'ajoute un GIF intra-extra..., mais l'empilage gomme les différences de luminosité entre les deux extrêmes.

Tu ne t'es pas trompé des fois, ce n'est pas raccord avec l'autre gif. J'ai l'impression de voir 2 fois le même côté. 

Le plumet qui part c'est un peu étrange. Si c'est un défaut optique il est violet. 
J'imagine plutôt un pb thermique. 
Ce qui serait bien c'est de défocaliser un peu plus, et bien faire une moyenne de stack de 100% des images pendant 30s de chaque côté. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

Tu ne t'es pas trompé des fois, ce n'est pas raccord avec l'autre gif. J'ai l'impression de voir 2 fois le même côté. 

 

Je viens de vérifier, non, c'est bon.  J'avais fait une courte vidéo du passage intra > extra (ou l'inverse, je sais plus...) au moteur de MAP. Les deux images du second GIF sont bien issues des 20 premières et 20 dernières images de cette vidéo.

 

Il y a 10 heures, jldauvergne a dit :

Ce qui serait bien c'est de défocaliser un peu plus, et bien faire une moyenne de stack de 100% des images pendant 30s de chaque côté. 

 

Merci du conseil :), je vais faire ça sur le Newton et sur le C8 dès que le ciel le permettra.

 

MM

Share this post


Link to post
Share on other sites

Celle là elle va plaire aux amateurs de SCT et relancer la discussion. 

@Simon Fabre @beaudoin, @christian viladrich, @Thierry Legault. 
Peach a sorti une image bleue de la Barbade. 
Je précise que le tube est donné pour L/10 (sur l'aberration de sphéricité je suppose, pas au total), il a été fait sur mesure par Celestron. 
Ca montre ce que peut faire la formule dans l'absolu. Sur les images B que l'on voit habituellement même les bonnes d'Emmanuel il n'y a pas ce niveau de contraste. 

2022-09-19-0345_6-BLUEdp.jpg?fbclid=IwAR

Pour comparaison le Mewlon 300

6349bc8b97ecb_Sanstitre-1.jpg.1b52100cebd83a977016de75ccd8bb12.jpg

On voit bien que sa réponse est plus percutante, mais je pense que ça va moins loin en résolution. 
Bon pour le coup je ne suis pas à la Barbade et je n'ai pas fait de dérotation (pas de quoi), de ce point de vue là je ne sais pas si c'est comparable. Je suis assez convaincu que le Mewlon n'est pas à fond. J'ai notamment des réglage en cours d'amélioration. En tout cas je suis très impressionné de l'image de Damian. Celestron ne s'est pas moqué de lui (et il l'a bien mérité). 

Edited by jldauvergne
  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 12/10/2022 à 23:46, jldauvergne a dit :

C'est pas mal

Tu m'étonnes... :D

Les plages intra extra sont effectivement bien homogènes. Par contre ton disque d'Airy sur la figure focalisée est légèrement allongé verticalement... ADC ou effet de la turbulence (vu la qualité de tes films on pourrait plutôt pencher pour l'ADC...).

Merci du partage c'est beau comme startest.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 58 minutes, Simon Fabre a dit :

ADC ou effet de la turbulence (vu la qualité de tes films on pourrait plutôt pencher pour l'ADC...).

c'est en B oui, c'est l'ADC du coup. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé je n'arrive plus à suivre AS en ce moment trop de boulot par ailleurs. Merci pour ce partage JLuc, que de bleues extraordinaires. C'est clair que c'est fabuleux ce C14 customisé il n'y a pas que le contraste qui est bon, la résolution est de "ouf" je trouve et quelle douceur ! Maintenant je ne sais pas à combien ça revient de faire un tel C14 à façon. Soit Damian est riche, soit Celestron est très sympa avec lui. Si c'est prix fois deux, ie autour de 20000 euros , il serait plus "rentable" de prendre autre chose, genre Cassegrain CFF 450, écrasant en diamètre, en obstruction et sans aucun chromatisme. Mais c'est vrai que c'est intéressant ça permet de voir jusqu'où peut aller cette formule, sous un ciel parfait, c'est clair que le spherochromatisme n'est pas monstrueux ! 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, beaudoin a dit :

Soit Damian est riche, soit Celestron est très sympa avec lui.

Les 2 :D
Je n'ai pas poussé l'indiscrétion à lui demander si il a payé le tube mais franchement je ne pense pas. Tu vois la pub qu'il leur fait depuis des années ? 
Tu vas me dire que je fais de la pub pour les Mewlons, mais Takahashi ne m'a rien donné (je ne pourrais pas accepter de toute façon). Et puis Taka n'a pas besoin de moi à la base alors que Celestron il ne s'en dit pas toujours que tu bien, entre les anciennes génération, les gens qui regardent dans des tubes mal réglé, et le bas de la gaussienne de la disparité de production. 

 

Il y a 2 heures, beaudoin a dit :

il serait plus "rentable" de prendre autre chose, genre Cassegrain CFF 450, écrasant en diamètre, en obstruction et sans aucun chromatisme.

Je ne sais pas, il faudrait tester. Mais il y a des histoires de limite de site je pense. Nous à Paris par exemple je me demande jusqu'où on irait avec un 400 ou un 500. J'ai eu l'impression qu'une nuit dans la saison que ça pouvait supporter franchement plus de diamètre. Si le 400 tu le pousses à fond une fois par an, ... Et je te parle de mon référenciel où j'ai dû prendre 80 ou 90% des nuits viables de l'opposition.  Dans le référentiel de la majorité des gens qui se motivent une fois par mois, tomber sur cette nuit là ce sera une fois tous les  10 ans. 

Quoi qu'il en soit un C14 je vois ça maintenant comme un poids plume bien transportable comparé au Mewlon, et tu as quand même cet aspect là. 
A la maison si je pouvais c'est sur que passer à 400 c'est tentant. Mais il faudrait vraiment du post fixe (c'est semi fixe chez moi). Déjà quand j'avais le 350 de William je n'en menais pas large. 
Si tous les SCT cartonnent commercialement c'est pour cette équation de qualités tout terrain dans un encombrement minuscule et un prix raisonnable. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • By indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • By Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
    • By bricodob300
      Bonsoir 
      Je suis actuellement en train de polir un DK de 250 à F12 (un plagiat du Mewlon de même puissance) 
      Et je me disais qu'avant de le faire aluminer je pouvais l'utiliser un peu tel quel pour mater notre étoile.
      N'ayant aucune expérience de cette utilisation je préfère demander à ceux qui savent... 
      J'imagine que je ne dois faire traiter aucun des 2 miroirs ? 
      Quel type de filtre utiliser (pour du visuel) ? 
      Je compte utiliser le RC Baader miroir argenté 2"
      Bref ce qu'il faut savoir pour ne pas perdre un œil 
      Merci beaucoup 
      Jp 
    • By guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


  • Upcoming Events