Bohns

Comment faire une bonne PSF ?

Recommended Posts

Bonjour à toutes et tous :)

 

J’ai une lunette APO 130 f/7.

J’essaie de faire une déconvolution Wiener sous Astrosurface en utilisant une PSF selon les reco et tuto de @jldauvergne, mais ça ne fonctionne pas...

 

Voici mon mode opératoire :

  1. Prise de vidéo sur une étoile brillante avec le même set-up que mes prises de vues planétaires
  2. Pré-traitement de cette vidéo avec AS!3
  3. Ouverture du TIFF obtenu sous Astrosurface, et réduction à 100x100 pixels autour de l’étoile
  4. Tentative d’utiliser ce dernier fichier comme PSF pour faire une déconvolution Wiener de mes photos planétaires, sans succès.

 

J’obtiens des résultats acceptables en configurant moi-même une PSF en taille de pixels, mais je suppose que je dois pouvoir faire mieux.

Auriez-vous des conseils ?

 

Cordialement,

Stef.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

C'est très sensible.

La première chose à faire c'est de stacker moin d'image. On ne veut pas du tout de turbu. Et pour ca tu peux tomber a 1 ou 2% dans certains cas. Ou si il y avait trop de turbu ce soir là, ben ca ne fonctionnera pas.

Attention à ne pas surex sinon ça ne fonctionne pas.

Attention à être bien au point sinon ça ne fonctionne pas.

Quand tu dis que ca ne fonctionne pas, ca fait quoi exactement ? Genre rien ou au contraire un truc grossier et pataud ?

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Hello les amis,

 

Afin de faciliter le choix d'une PSF, synthétique,

je vais mettre un petit calculateur dans AstroSurface.

Diamètre instrumental, échantillonnage et agrandissement éventuel pour fabriquer une PSF à appliquer ensuite. Et mémoriser aussi.

Avec deux ou trois variantes pour instrument pas parfait !

 

Lucien

Edited by Lucien
  • Like 4
  • Love 1
  • Thanks 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Quand tu dis que ca ne fonctionne pas, ca fait quoi exactement ? Genre rien ou au contraire un truc grossier et pataud ?

 

Merci beaucoup pour ta réponse, Jean-Luc.


Il me semblait que le ciel était peu turbulent par rapport à d’autres nuits, et j’ai effectivement obtenu un rendu « grossier et pataud ».

 

Par contre, après traitement AS!3, je n’ai qu’un point, pas vraiment représentatif des configurations manuelles de PSF (à moins que ces dernières soient très zoomées).

 

Je note de ne garder que 1 à 2% pour le stack.

 

Cordialement, 

Stef.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci beaucoup Lucien :)

Je testerai cela, pour sûr :D

 

Astrosurface est un magnifique logiciel. Merci pour tout.

 

Cordialement,

Stef.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 51 minutes, Lucien a dit :

Hello les amis,

 

Afin de faciliter le choix d'une PSF, synthétique,

je vais mettre un petit calculateur dans AstroSurface.

Diamètre instrumental, échantillonnage et agrandissement éventuel pour fabriquer une PSF à appliquer ensuite. Et mémoriser aussi.

Avec deux ou trois variantes pour instrument pas parfait !

 

Lucien

 

Tu veux dire par là calculer une PSF théorique (à partir du diamètre, échantillonnage, obstruction centrale) ? Ou alors appliquer une PSF existante à une autre configuration avec la règle de trois qui va bien ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Il y a 1 heure, christian viladrich a dit :

Tu veux dire par là calculer une PSF théorique (à partir du diamètre, échantillonnage, obstruction centrale) ? Ou alors appliquer une PSF existante à une autre configuration avec la règle de trois qui va bien ?

 

Pas une PSF existante.


Je pensais calculer une PSF théorique avec les paramètres suivants :

- Diamètre instrumental,

- échantillonnage (ou bien Taille pixel et Focale et Binning )

- facteur d'agrandissement de l'image après empilage :  comme 100%, 150, 200% et 300%

- éventuellement obstruction centrale s'il y a.  ( Je suppose que je sais le faire ? )

Ensuite on peut y adjoindre un facteur qualité disons : qui diminue un peu le contraste afin de simuler une perte par diffusion. Mais ce dernier point serait à étudier d'un peu plus près.

 

Tout ceci c'est pour éviter de partir un peu au hasard lorsqu'on utilise les PSF internes.

Du point de vue de leur taille/forme je veux dire.

 

Lucien

Edited by Lucien
  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Lucien a dit :

Tout ceci c'est pour éviter de partir un peu au hasard lorsqu'on utilise les PSF internes.

Ce serait vraiment top. A suivre, donc ?

 

Cordialement,

Stef.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Bohns a dit :

Ce serait vraiment top. A suivre, donc ?

 

Oui on va le faire c'est sûr. Pour les délais par contre je ne sais pas.

La liste des choses à faire dans AstroSurface est vraiment longue.

 

Lucien

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Lucien a dit :

Avec deux ou trois variantes pour instrument pas parfait

Extra ça.  Des variantes astig et coma tu peux aussi ou pas ? Au moins coma avec 3 ou 4 niveau et un paramètre d angle

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Extra ça.  Des variantes astig et coma tu peux aussi ou pas ? Au moins coma avec 3 ou 4 niveau et un paramètre d angle

C'est possible aussi.

Avant j'ai d'autres méthodes à rajouter ou modifier et surtout pour le ciel profond.

Bonne soirée à toi,

Lucien

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Lucien a dit :

Avant j'ai d'autres méthodes à rajouter ou modifier et surtout pour le ciel profond.

:x tout est dit...

Merci Lucien

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ceux qui ne savent pas ce que signifie l'acronyme PSF :

 

 

psf.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By AstroNOTE-Guillaume
      Bonjour,
      Après de gros doute sur le maintien du ciel claire lors de la nuit du 07 au 08 je me suis dit ... Bon là c'est le moment de prendre MARS je ne sais pas si j'aurai d'autres créneaux après !! Donc je tente !
      Et j'ai bien fait !
       
      Le C11 sorti sur la CEM70 c'est parti pour une sessions JUJ pour commencer, le temps que le tube finisse par se mettre en température puis Mars quand elle aura bien monté.
       
      Je suis assez content car je n'ai jamais sorti de Mars de ce genre .. Dans les Marais Nantais c'est souvent humide et le vent Atlantique souvent présent mais la transparence était "correct" pour moi et j'ai réussi à sortir 2 - 3 truc intéressant !
      Je sais face à certain autre je fais largement pas le poids mais le but est déjà d'être content de moi et les images sont tout de même correct  
       
      Donc la JUJU faire avec la Player one URANUS-C (IMX585) version déroté
       
       
       

       
       
      puis Mars version déroté: [EDIT]
       
       

       
      [EDIT]
      Nouvelle version en dérotation mieux géré on voit largement la différence

       
       
       
       
      et une petite animation pour Mars faite avec les bruts traité :
       

       
       
      Voilà j'espère que cela vous plaira
      Et Bon Ciel à tous
       
    • By Jean Michel Dail
      Bonjour  toujours avec les moyens du bord
      Jupiter du 07 octobre 2022 retravailler un peu de bruit mais plus de détail grâce a la ( psfl2 magique) de J-L DAUVERGNE   et Mars très difficile météo capricieuse .
      UNE SEUL VIDÉO POUR MARS DU 29 NOV QUE J'AI MÊME PAS PU FINIR  SEULEMENT 3MN50S LES NUAGES ÉTAIT LA
      MAK127
      SANS  MOTEUR
      APN 650D CANON ET BARLOW X2
      et toujours UN GRAND plaisir a faire Ces images.
       










    • By biver
      Quand le brouillard arrive de l'ouest, mieux aurait valu se bouger un peu vers l'Est..
      Donc à Versailles cela s'est rebouché 20 bonnes minutes trop tôt
      (T407 Dobson + alpha7s): 5h15 au foyer:

      5h21:

      Avec la powermate 2x: 5h33:

      5h43 (ça commene à s'épaissir):

      5h47... à 10000 ISO :

      6h04... l'heure fatidique:

      si si c'est vraiment pris à cette heure là en pointant vers la lune... (et quelques reflets)
      Ce qu'on remarquait aussi c'est le ciel qui s'allume aux couleurs LED-SHP vers 6h quand les villes rallument leur éclairage éteint en milieu de nuit
      Nicolas
    • By Blink
      Bonjour,
       
      J’image dans le Sud Ouest sous ciel Bortle 4 environ, avec le set up suivant :
       
      Lunette TS APO 102/520
      Sony A7S refiltré Astrodon
      Monture AZEQ6
       
      J’aime surtout les grands champs stellaires, nébuleuses, comètes etc. vous l’aurez compris. L’échantillonnage de mon set up est de 3,44 sec d’arc /pixel.
       
      Je me pose des questions au sujet de l’évolution de mon set up pour faire de meilleures photos.
       
      1. Je peux changer l’imageur : la lunette me donne de bon résultats mais sur le FF les étoiles s’étirent un peu dans les coins. Un investissement sur une nouvelle lunette pourrait corriger ce défaut. Je pense rester sur du 100 mm environ mais monter en gamme : bien sur il y a les Taka, mais hormis le prix j’ai lu que les accessoires et chez Taka sont spécifiques, pas forcément compatible avec ce que j’ai pour la TS. Donc plutôt rester sur du chinois, tout en montant en gamme…
       
      2, Je peux remplacer l’A7S par une camera 2600 MC couleur : plus petits pixels, mais besoin d’un ordinateur. Mais le champ sera plus réduit. Après il y a aussi la 6200 MC pro Color qui fait le FF et qui ferait un bon job...
       
      En laissant le prix de coté pour le moment, pour ne pas se limiter, il faudrait :
       
      -Que je conserve la possibilité d’imager de grands champs, donc un F/D court
      -Me rapprocher de l’échantillonnage idéal qui est à 120/D = 1,2 sec d’arc/pix. sur une Lu 100mm
      -Avoir des bords bien corrigés avec étoiles rondes
       
      Voilà, si vous avez des idées, elles sont les bienvenues, je vous remercie par avance !
       
       
       
       
       
       
       
       
    • By antoinebba
      Bonjour
      Je viens de faire une photo de M42 sur un ts photon 200/800 avec un  correcteur/reducteur 0.95 en LRVB  avec ASIAIR et mise au point par asiair. Après traitement sirilic+siril+photoshop j'ai les aigrettes suivantes sur un détail de la photo sur les groses étoiles.
       
      Normalement je devrais avoir 4 branches (support de miroir secondaire) en fait elle sont dédoubler ét il y en a 4 autres ? Je ne comprend pas tout ?
       
      D'ou cela peut provenir ?
       
      Comme j'ai superposé des images en luminance 10sec 60sec et 120sec ainsi que les couches rgb j'ai regarder sur chaque couche ce que cela donne.
      Il semblerait que le dédoublement des aigrette est du ai fait que la grosse étoile est en fait une étoile double visible sur la couche en luminance 10 sec.
      Par contre je ne comprend pas les aigrettes en diagonale.
       
      Merci si vous avez des idées.
       
       
       








  • Upcoming Events