• 1
Gluon08

je n'ose pas....

Question

Bonsoir à vous , je n'ai pas vu un coin pour la présentation?Bon vite fait bruno, un vieux de 56 piges, passionné par la photo animaliére (de ce côté là ,ça va je suis équipé), ça fait des années que je suis attiré par le ciel, je ne sais pas me l'expilquer, je lis plein de trucs, au final étant débutant je vais certainement me prendre un dobson 200mm goto.

Que faut il prévoir en plus?Je pense optiques, alim, truc à collimater (désolé)....merci de bien vouloir aider une fois de plus un bitos!

Share this post


Link to post
Share on other sites

45 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

bienvenue Bruno!

un 200 dobson est tres interessant car facile a utiliser et de bon diametre.
en visuel il y a de quoi s'amuser en planétaire et en ciel profond...
Cela va dependre aussi de ton lieu d'observation. en ville c'est plus compliqué pour observer le ciel profond ;)

Le goto est tres sympa mais sur un 200...ça peut se discuter :D
c'est quand meme un bon billet pour un diametre correcte sans plus.
il existe une option dite "push to" qui est moins onéreuse et tout aussi pratique ...

ça permet justement de mettre ça dans les accessoires .
suivant le model choisi , tu auras un ou deux oculaires. C'est du basique!
ça donne une image mais il existe bien mieux.
perso (mais ça peut venir dans le temps)
un 24, 11 et  5mm en 82° avec un 200/1200 c'est un bon étalage de grossissement.

Oui il te faudra impérativement un outil de collimation !
Il en existe differents types: cheshire, laser, système avec led etc...
perso j'ai un laser qui a été collimaté (pas le cas sur beaucoup de laser...) ça fonctionne en 2mn!
Le cheshire est simple, pas cher et tres efficace, il existe plein de tuto qui expliquent pas à pas comment faire ;)

 si tu opte pour le goto/pushto ...il te faudra de toute façon connaitre le ciel pour initialiser le système ... au moins quelques étoiles qui te seront demandées par la raquette...
batterie aussi ;)

Comme je vois le coté "passion photo" ..tu risque d'y venir tot ou tard je pense :D
la lune, les planètes sont assez facile a faire avec un apn et un dobson (motorisé c'est un plus!)
Pour le ciel profond ça marchera pas du tout...mais ça, c'est une autre histoire .

Autant découvrir le ciel avec un instrument sympa et la le 200 dob est vraiment dans son domaine ;)



 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci xavier, je suis tes commentaires depuis un petit moment ,c'est toujours argumenté, et pertinent, enfin pour moi, merci donc.

J'ai aussi une petite monture star adventurer que je viens d'acquérir, pour mettre pour canon 6D défiltré partiellement , et un 70mm ou 135mm, je ne sais pas si j'ai bon....merci en tous cas!

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

oui donc ça va... t'es équipé! :D
merci pour ton avis sur ma participation ici :$...
beaucoup le font comme moi et c'est ça qui est bien sur le forum!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

ça devient rare...je sors d'un forum photo, ou même les "débutants" sont critiqués voir lynchés....c'est un peu la tendance, les gens sont à cran.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 11 heures, Gluon08 a dit :

et un 70mm ou 135mm

 

Ça dépend de ce que tu veux photographier. Avec le 70 mm, tu peux obtenir une grande portion du ciel. plus grande qu'avec le 135 mm.

 

Regarde la portion de ciel que tu peux capturer au 135 mm :

Screenshot_20221010_013954.jpg.8c3e2710707c91065dc9a252e8aa8f41.jpg

 

La photo est de moi et elle est ratée. Je la mets pour que tu vois la portion de ciel avec le 135 mm.

 

Donc, oui. C'est un bon choix de focale pour des objets plutôt vaste comme la nébuleuse de l'Amérique du Nord par exemple. 

 

Et le 70 mm est aussi un bon choix si tu veux photographier une constellation ou une comète, par exemple.

 

Il faut aussi tenir compte de l'ouverture.

 

Je pense qu'une focale plus grande (200 mm) te manquera pour beaucoup d'objets comme celui de ma photo : la grande nébuleuse d'Orion.

 

 

Il y a 12 heures, xavier2 a dit :

Le goto est tres sympa mais sur un 200...ça peut se discuter :D
c'est quand meme un bon billet pour un diametre correcte sans plus.
il existe une option dite "push to" qui est moins onéreuse et tout aussi pratique ...

Je ne connais pas le "push to".

 

Perso, je choisirais d'augmenter le diamètre plutôt que de mettre mon argent dans du Goto ou "push to".

 

Un 250 mm. Et tu te repères à l'aide de logiciels sur le "smartphone". Et t'as pas à perdre de temps à initialiser le système. Ce temps, tu l'as pour observer le ciel. Et comme t'as un plus grand diamètre, tu observes encore plus.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci à toi,je vais certainement me diriger vers le 250, (bon le budget n'est pas extensible plus que ça) je pensais motorisation pour la photo planétaire?Judicieux ou pas?Merci.

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour Bruno, 

Tout dépend de ce que tu veux pratiquer en astronomie, et le choix est très variable.

Si tu a un club où  association dans ton secteur vas y faire un tour, et après la sélection qui te conviendra à tes attentes tu pourras investir pour le matériel,  car ce dernier coûte assez cher. 

Une petite question ? En février prochain je vais partir en Tanzanie pour un safari de 3 semaines quel objectif me conseillerai tu en Canon.

@+Daniel    

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Il y a un club mais à 60kms....avec mon taf difficile.Le week end est chargé, photos bestioles et vtt.

Pour repondre à ta question , en canon je prendrais un 100-400II, quelle chance un safari de 3 semaines, profites bien!

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Si tu es en boitier RF, je crois que canon viens de sortir un 100-400 dédié, je pense même qu'un 70-300mm, au vu de la lumiére la bas, est suffisant.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 59 minutes, Gluon08 a dit :

je pensais motorisation pour la photo planétaire?Judicieux ou pas?

gros gros plus!!!
le suivie à la main (à part la lune ) c'est sport...surtout quand tu passe sur des caméras dédiées planétaire avec leurs petits capteurs.

tu as aussi une option sympa...
tu prends un 250 "simple" ...pas de goto, pas de pushto..le truc basique.
Tu lui colle une table équatoriale en dessous ( autour de 400/500 euros) et la tu as un suivie d'environ 1h (remise à 0 en 5")
 le système pushto (du moins certains) fonctionnent en mode EQ.

et la tu peux meme faire un peu de ciel profond ..mais tu seras limité à la qualité de mise en station et de suivie..
 

Edited by xavier2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a une heure, Gluon08 a dit :

je pensais motorisation pour la photo planétaire?Judicieux ou pas?Merci.

 

En fait, la réponse est non, ce n'est pas judicieux, si tu photographies à l'APN.

Parce que tu vas atteindre les limites de l'APN avant même de pouvoir profiter des avantages de la motorisation.

 

Mais si tu t'achètes une caméra planétaire, là, oui. C'est judicieux.

Je ne peux pas t'en dire plus car ma caméra planétaire est au bureau de poste justement parce que j'ai atteint les limites de l'APN et que, étant donné que j'ai atteint les limites de l'APN, la motorisation ne m'apporte pas d'avantage.

 

 

 

 

 

P.S. Je précise que l'APN est très bon pour photographier la Lune et le ciel profond mais n'est pas dédié planétaire.

Regarde ma dernière Saturne à l'APN. Impossible de faire mieux, même avec une motorisation car c'est la limite de l'APN (mon tube est un Mak127) :

 

Screenshot_20221010_040350.jpg.c3663e0ed5e98e73abc935eb50077ffd.jpg

 

 

 

 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Merci à vous deux, du coup je suis encore plus perdu:D

La table équatoriale j'ai vu pas mal de choses la dessus, je pense par la suite.

Pour moi au début avec le dobson, c'est d'observer, ensuite je sais que pour la photo ce n'est pas le top, c'est toujours des compromis de toute façon.

C'est combien le budget pour une telle caméra?Encore merci à vous!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

une petite ASI 120MC faut compter autour de 160/180 euros...
Mais on en trouve dans les petites annonces à bien moins cher ;)

disons que c'est pas la priorité pour le moment :D
chaque chose en son temps...visuel, découverte, apprentissage du matos etc...
une fois ça fait, viendra le temps de la photo avec un tube.
Vu que tu as déjà de quoi faire en apn+objo... c'est pas urgent .

Edited by xavier2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Tu as tout à fait raison, je vais commencer par l'apprentissage,aprés on verra, je vais me diriger vers un 250 goto quand même, Merci bien pour ces précieux conseils.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour, bon aprés réflexion, vos avis et mon pognon, je viens de recevoir un GSO 200mm version deluxe, tout manuel pour le coup, je préfére appréhender le ciel comme cela.

En 200mm je suis surpris de la taille du truc, on dirait mon chauffe eau....ça à l'air correct , sauf la crayford qui présent beaucoup de jeux je trouve?Je ne sais pas si ça se remplace en lieu et place,en attendant encore merci à vous,bon dimanche.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 35 minutes, Gluon08 a dit :

sauf la crayford qui présent beaucoup de jeux je trouve?

as tu reglé la vis dessous?
tu dois en avoir deux, une qui bloque et l'autre... joue avec l'autre pour voir si le jeu est toujours present .
sinon ça se remplace...mais comme il est neuf c'est à la garantie de jouer ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Oui j'ai essayé de régler les vis ,afin de réduire le jeu, mais pas top au final...Merci à toi, je vais appeler demain .

J'ai pris un occulaire de 6 en option et le quickfinder.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 10/10/2022 à 11:01, Gluon08 a dit :

Tu as tout à fait raison, je vais commencer par l'apprentissage,aprés on verra, je vais me diriger vers un 250 goto quand même, Merci bien pour ces précieux conseils.

oui tu as bien fait de prendre le 200 mm parce qu'un 250 mm motorisé avec les moteurs ça commence à peser : c'est pas seulement une question d'argent.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 23 heures, Gluon08 a dit :

J'ai pris un occulaire de 6 en option et le quickfinder.

le quickfinder est tres pratique!

J'ai toujours le chercheur optique mais tout mes tubes ont le support pour le rigel (équivalent ) .

t'as opté pour quel model en 6mm?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Un modéle je pense entrée de gamme,UW avec champ à 68°.

Mon premier investissement (si j'accroche) ça sera les optiques, je pense que c'est un peu comme la photo, un objectif bas de gamme n'est pas comparable avec du haut de gamme.

Et pour répondre à PEV77, effectivement ,content de mettre arrêté au 200mm, c'est déjà un beau bébé à transporter.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 13 heures, xavier2 a dit :

mais tout mes tubes ont le support pour le rigel (équivalent )

Nous en avions déjà discuté ;), mais pour avoir expérimenté les trois (quikfinder, rigel et telrad), le Telrad est nettement au-dessus du lot. Le Rigel est bien mais son problème est la flexion qu'il a avec sa hauteur, que n'a pas le Telrad ^_^

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Il y a 7 heures, Franck_77 a dit :

Nous en avions déjà discuté ;),

oui ;)
Mon "soucis" est purement "mécanique".
Le support du telrad est trop grand pour certaines de mes lunettes pour faire un équilibrage correct en imagerie.
le support est bloqué par les anneaux et c'est mort.... (pas envie de rajouter du poids pour tout équilibrer)
c'est ce qui m'a fait pencher pour le rigel uniquement ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bon nouvelles du sav, pour eux le jeu est normal, il faut jouer avec les vis, mais même les vis de réglages vissées à fond le jeu est bien présent....en plus je suis un peu de la partie ,étant donné que je suis dans le technique, usinage, soudure, montage mécanique.....brefi déçu, je vais donc le changer je pense mais par quoi?Fais un peu "chier" de percer le tube?Merci.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
il y a 8 minutes, Gluon08 a dit :

?Fais un peu "chier" de percer le tube?Merci.

tu n'es peut etre pas obligé ! si tu as assez de surface portante une colle à 2 composants peut suffire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By christian viladrich
      Salut à tous,
       
      Juste pour le fun, je me suis amusé à mesurer la courbe de transmission de ma vénérable fluo 55 mm f/8 qui date de 1988 (environ ...). Elle a fait pas mal d'éclipses de Soleil celle-là
       
      Pour rappel, comme je ne peux pas mesurer la transmission absolue, mais seulement la transmission relative, j'ai normalisé le pic de transmission à 100%. Voici ce que cela donne :

       
      C'est pas mal du tout pour l'époque.
       
      Le zoom entre 800 et 1000 nm montrent les oscillations de transmission résultant du traitement multi-couches.
       
      Çà me fait penser qu'il faudrait que je mesure la lame du C8. Celestron ne fournit que la transmission entre 450 et 700 nm.
       

       
      Fait juste que je trouve un moyen de ne pas abîmer la lame lors de la mesure ...
       
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      Voici la mesure de la transmission de deux Barlow UV et d'une autre "visible" :
       

       

       

       
       
      Il n'y a pas de différence très significative entre le traitement des Barlow U et non UV.
       
      A noter que le site Internet de Siebert indique la transmission suivante pour ses Barlow UV :

       
      Cela ne peut en aucun cas être la transmission du traitement anti-reflet. Au mieux, c'est la transmission d'un des verres utilisés dans la Barlow.
       
    • By Arnaud17
      Bonjour à toutes et à tous,
       
      Je suis en train de chercher un Newton de 300-350mm ouvert à f/4. J’ai vu que Teleskop Service propose une gamme appelée ONTC avec miroir chinois de GSO « testé ». Le tube est en carbone et le PO est à sélectionner parmi une gamme assez vaste. Quelqu’un a-t-il déjà utilisé / testé un instrument de cette gamme? Quel retour quant à la qualité optique et mécanique ? Je prévois une utilisation assez large de l’instrument : en spectro basse résolution avec un Alpy, en ciel profond avec un Wynne ASA et en planétaire avec un Powermate x4.
       
      Merci pour votre retour si vous avez effectivement eu un télescope de cette gamme en main.
       
      Arnaud
    • By bricodob300
      Bonsoir
      Je viens de trouver sur le net la modification qu'avait apporté Clyde Bone à  la très  ancienne formule optique  de Mersenne :
      Je trouve cela vraiment intéressant,  particulièrement le fait que la partie du ciel hors axe soit accessible au miroir de renvoi Nasmith et vienne se "superposer " à l'image issue du primaire dans le réfracteur. 
      En plus d'être intéressant je trouve cela marrant : un réflecteur qui fonctionne mieux s'il on lui colle un refracteur au cul, de quoi en réconcilier certains... (ou pas)
      Pour ceux qui maitrisent les logiciels de design optiques,  je serai curieux de connaître la tolerance des delta de fd, bien que  le secondaire peut être la calote de l'outil du primaire si je ne dis pas de bêtises ...
      Et autre question : j'imagine que ce qui détermine le projet et donc la taille des miroirs va être le rapport fd du réfracteur, peut on faire confiance au fabricant s'il affirme que la lunette est à fd 5 c'est bien du 5 et non 5.1 ou 4.9 ? Car 2 champs qui se superposent ça ne doit pas être évident 
      On peut lire un peut plus loin qu'il lui faut pas loin d'une journée pour la collim ! Mais lors de rencontres astro qui dures plusieurs jours, cela en vaut la peine, quelle persévérance ! Pour simplifier un peu, il me semble qu'on pourrait se passer du deuxième miroir plan en acceptant que le réfracteur soit orthogonal au telescope, de plus cela ferai une surface de moins...
      Qu'en pensez vous ?
       
       
      Source : https://televue.com/televueopticstalk/2019/07/11/clyde-bone-and-his-two-unusual-mersenne-telescopes/
       
      (Traduction approximative )
       
      Bases du télescope Mersenne de Clyde
      La lumière est collectée par un grand miroir primaire parabolique (1) situé au bas de l'instrument qui produit un cône de lumière vers le haut, comme dans un réflecteur newtonien.
      Un miroir secondaire paraboloïde convexe de rapport focal égal au primaire (2) est carré dans le tube vers le haut. Les foyers de ces deux miroirs coïncident (confocal). Cela amène les cônes de lumière à « annuler » leur sortie du secondaire et à devenir un cylindre (rayons parallèles) de lumière.
      Ces rayons parallèles se dirigent vers le miroir primaire mais sont interceptés par un miroir plat diagonal devant le primaire (3). Cela reflète la lumière à angle droit sur l’axe d’altitude de la monture.
      Un dernier miroir plat à l'extérieur du tube (4) réfléchit à nouveau la lumière à angle droit parallèle au sol. Cette fonctionnalité permet de visualiser depuis une position assise, quelle que soit la hauteur de visée de la lunette. Ceci est souvent appelé une conception Mersenne-Nasmyth.
      Enfin, la lumière traverse un réfracteur à champ plat à 4 éléments f/5 (5) qui « voit » les rayons parallèles comme une lumière venant de l'infini ─ comme si on regardait directement le ciel ─ et un L'oculaire est utilisé pour agrandir l'image du réfracteur (6).
      Étant donné que les rayons lumineux entrant dans le réfracteur sont parallèles, le rapport focal final est le même que celui du réfracteur - f/5 dans ce cas.
      Alors, qu'est-ce que ça fait
      de regarder à travers l'un
      de ces télescopes ?
      "En fait, c'est assez
      normal jusqu'à ce que vous
      commenciez à faire un panoramique.
      Ensuite, c'est magique.
      – David Nagler
      Une autre caractéristique est qu'à faible puissance, le réfracteur « voit » la lumière hors axe (lignes brunes dans le diagramme) passant autour du secondaire, rebondissant à travers les méplats et dans l'objectif du réfracteur sans rencontrer le miroir primaire ou secondaire. Cette lumière « périphérique » est essentiellement ce que le réfracteur « verrait » s’il était dirigé uniquement vers le ciel. Le résultat est une cible fortement agrandie au centre d’un champ de faible puissance ! Le système agit comme son propre chercheur ! David Nagler décrit la superposition des champs de faible et de forte puissance comme se mélangeant presque imperceptiblement — jusqu'à ce que vous déplaciez la lunette pendant l'observation. L’effet est alors « époustouflant ». En effectuant un panoramique, vous voyez des objets se déplacer lentement au bord du champ, puis passer soudainement à une « explosion d'ouverture » rapide dans le champ central de haute puissance.
      Bases du télescope Mersenne de Clyde
      La lumière est collectée par un grand miroir primaire parabolique (1) situé au bas de l'instrument qui produit un cône de lumière vers le haut, comme dans un réflecteur newtonien.
      Un miroir secondaire paraboloïde convexe de rapport focal égal au primaire (2) est carré dans le tube vers le haut. Les foyers de ces deux miroirs coïncident (confocal). Cela amène les cônes de lumière à « annuler » leur sortie du secondaire et à devenir un cylindre (rayons parallèles) de lumière.
      Ces rayons parallèles se dirigent vers le miroir primaire mais sont interceptés par un miroir plat diagonal devant le primaire (3). Cela reflète la lumière à angle droit sur l’axe d’altitude de la monture.
      Un dernier miroir plat à l'extérieur du tube (4) réfléchit à nouveau la lumière à angle droit parallèle au sol. Cette fonctionnalité permet de visualiser depuis une position assise, quelle que soit la hauteur de visée de la lunette. Ceci est souvent appelé une conception Mersenne-Nasmyth.
      Enfin, la lumière traverse un réfracteur à champ plat à 4 éléments f/5 (5) qui « voit » les rayons parallèles comme une lumière venant de l'infini ─ comme si on regardait directement le ciel ─ et un L'oculaire est utilisé pour agrandir l'image du réfracteur (6).
      Étant donné que les rayons lumineux entrant dans le réfracteur sont parallèles, le rapport focal final est le même que celui du réfracteur - f/5 dans ce cas.
      Alors, qu'est-ce que ça fait
      de regarder à travers l'un
      de ces télescopes ?
      "En fait, c'est assez
      normal jusqu'à ce que vous
      commenciez à faire un panoramique.
      Ensuite, c'est magique.
      – David Nagler
      Une autre caractéristique est qu'à faible puissance, le réfracteur « voit » la lumière hors axe (lignes brunes dans le diagramme) passant autour du secondaire, rebondissant à travers les méplats et dans l'objectif du réfracteur sans rencontrer le miroir primaire ou secondaire. Cette lumière « périphérique » est essentiellement ce que le réfracteur « verrait » s’il était dirigé uniquement vers le ciel. Le résultat est une cible fortement agrandie au centre d’un champ de faible puissance ! Le système agit comme son propre chercheur ! David Nagler décrit la superposition des champs de faible et de forte puissance comme se mélangeant presque imperceptiblement — jusqu'à ce que vous déplaciez la lunette pendant l'observation. L’effet est alors « époustouflant ». En effectuant un panoramique, vous voyez des objets se déplacer lentement au bord du champ, puis passer soudainement à une « explosion d'ouverture » rapide dans le champ central de haute puissance.
      @lyl

    • By Astreau
      Bonsoir,
      Heureux possesseur d'une ASi2600 MC, je suis frappé de la malédiction de la fuite d'huile sur le capteur de la camera. Ca fera la 2eme fois en un an....
      ZWO me demande de renvoyer la camera en chine pour réparation nettoyage.
      Là, je tique....
      Avez vous des conseils à me donner pour m'assurer que l'envoi se passe bien (précautions déclaratives, assurance, transporteur à choisir, etc....) ?
      Deuxième solution : je me sors les doigts du f.... et je nettoie le capteur moi-même. Avez vous des conseils à me donner ?
       
      Merci par avance du retour.
      Ben attendant je vais rester sur le planétaire.....
      En cadeau un petit gif de la rotation de jupiter le 10/09/2023

  • Upcoming Events