je n'ose pas....

[Gluon08 7]

Bonsoir à vous , je n'ai pas vu un coin pour la présentation?Bon vite fait bruno, un vieux de 56 piges, passionné par la photo animaliére (de ce côté là ,ça va je suis équipé), ça fait des années que je suis attiré par le ciel, je ne sais pas me l'expilquer, je lis plein de trucs, au final étant débutant je vais certainement me prendre un dobson 200mm goto.

Que faut il prévoir en plus?Je pense optiques, alim, truc à collimater (désolé)....merci de bien vouloir aider une fois de plus un bitos!

[xavier2 1 927]

bienvenue Bruno!

un 200 dobson est tres interessant car facile a utiliser et de bon diametre.
en visuel il y a de quoi s'amuser en planétaire et en ciel profond...
Cela va dependre aussi de ton lieu d'observation. en ville c'est plus compliqué pour observer le ciel profond

Le goto est tres sympa mais sur un 200...ça peut se discuter
c'est quand meme un bon billet pour un diametre correcte sans plus.
il existe une option dite "push to" qui est moins onéreuse et tout aussi pratique ...

ça permet justement de mettre ça dans les accessoires .
suivant le model choisi , tu auras un ou deux oculaires. C'est du basique!
ça donne une image mais il existe bien mieux.
perso (mais ça peut venir dans le temps)
un 24, 11 et  5mm en 82° avec un 200/1200 c'est un bon étalage de grossissement.

Oui il te faudra impérativement un outil de collimation !
Il en existe differents types: cheshire, laser, système avec led etc...
perso j'ai un laser qui a été collimaté (pas le cas sur beaucoup de laser...) ça fonctionne en 2mn!
Le cheshire est simple, pas cher et tres efficace, il existe plein de tuto qui expliquent pas à pas comment faire

 si tu opte pour le goto/pushto ...il te faudra de toute façon connaitre le ciel pour initialiser le système ... au moins quelques étoiles qui te seront demandées par la raquette...
batterie aussi

Comme je vois le coté "passion photo" ..tu risque d'y venir tot ou tard je pense
la lune, les planètes sont assez facile a faire avec un apn et un dobson (motorisé c'est un plus!)
Pour le ciel profond ça marchera pas du tout...mais ça, c'est une autre histoire .

Autant découvrir le ciel avec un instrument sympa et la le 200 dob est vraiment dans son domaine



 

[Gluon08 7]

Merci xavier, je suis tes commentaires depuis un petit moment ,c'est toujours argumenté, et pertinent, enfin pour moi, merci donc.

J'ai aussi une petite monture star adventurer que je viens d'acquérir, pour mettre pour canon 6D défiltré partiellement , et un 70mm ou 135mm, je ne sais pas si j'ai bon....merci en tous cas!

[xavier2 1 927]

oui donc ça va... t'es équipé!
merci pour ton avis sur ma participation ici ...
beaucoup le font comme moi et c'est ça qui est bien sur le forum!

[Gluon08 7]

ça devient rare...je sors d'un forum photo, ou même les "débutants" sont critiqués voir lynchés....c'est un peu la tendance, les gens sont à cran.

[MCJC 6 611]

Il y a 11 heures, Gluon08 a dit :

et un 70mm ou 135mm

 

Ça dépend de ce que tu veux photographier. Avec le 70 mm, tu peux obtenir une grande portion du ciel. plus grande qu'avec le 135 mm.

 

Regarde la portion de ciel que tu peux capturer au 135 mm :

 

La photo est de moi et elle est ratée. Je la mets pour que tu vois la portion de ciel avec le 135 mm.

 

Donc, oui. C'est un bon choix de focale pour des objets plutôt vaste comme la nébuleuse de l'Amérique du Nord par exemple. 

 

Et le 70 mm est aussi un bon choix si tu veux photographier une constellation ou une comète, par exemple.

 

Il faut aussi tenir compte de l'ouverture.

 

Je pense qu'une focale plus grande (200 mm) te manquera pour beaucoup d'objets comme celui de ma photo : la grande nébuleuse d'Orion.

 

 

Il y a 12 heures, xavier2 a dit :

Le goto est tres sympa mais sur un 200...ça peut se discuter
c'est quand meme un bon billet pour un diametre correcte sans plus.
il existe une option dite "push to" qui est moins onéreuse et tout aussi pratique ...

Je ne connais pas le "push to".

 

Perso, je choisirais d'augmenter le diamètre plutôt que de mettre mon argent dans du Goto ou "push to".

 

Un 250 mm. Et tu te repères à l'aide de logiciels sur le "smartphone". Et t'as pas à perdre de temps à initialiser le système. Ce temps, tu l'as pour observer le ciel. Et comme t'as un plus grand diamètre, tu observes encore plus.

 

 

[Gluon08 7]

Merci à toi,je vais certainement me diriger vers le 250, (bon le budget n'est pas extensible plus que ça) je pensais motorisation pour la photo planétaire?Judicieux ou pas?Merci.

[Argi34 53]

Bonjour Bruno, 

Tout dépend de ce que tu veux pratiquer en astronomie, et le choix est très variable.

Si tu a un club où  association dans ton secteur vas y faire un tour, et après la sélection qui te conviendra à tes attentes tu pourras investir pour le matériel,  car ce dernier coûte assez cher. 

Une petite question ? En février prochain je vais partir en Tanzanie pour un safari de 3 semaines quel objectif me conseillerai tu en Canon.

@+Daniel    

[Gluon08 7]

Il y a un club mais à 60kms....avec mon taf difficile.Le week end est chargé, photos bestioles et vtt.

Pour repondre à ta question , en canon je prendrais un 100-400II, quelle chance un safari de 3 semaines, profites bien!

[Gluon08 7]

Si tu es en boitier RF, je crois que canon viens de sortir un 100-400 dédié, je pense même qu'un 70-300mm, au vu de la lumiére la bas, est suffisant.

[xavier2 1 927]

il y a 59 minutes, Gluon08 a dit :

je pensais motorisation pour la photo planétaire?Judicieux ou pas?

gros gros plus!!!
le suivie à la main (à part la lune ) c'est sport...surtout quand tu passe sur des caméras dédiées planétaire avec leurs petits capteurs.

tu as aussi une option sympa...
tu prends un 250 "simple" ...pas de goto, pas de pushto..le truc basique.
Tu lui colle une table équatoriale en dessous ( autour de 400/500 euros) et la tu as un suivie d'environ 1h (remise à 0 en 5")
 le système pushto (du moins certains) fonctionnent en mode EQ.

et la tu peux meme faire un peu de ciel profond ..mais tu seras limité à la qualité de mise en station et de suivie..
 

Modifié 10 octobre 2022 par xavier2

[MCJC 6 611]

il y a une heure, Gluon08 a dit :

je pensais motorisation pour la photo planétaire?Judicieux ou pas?Merci.

 

En fait, la réponse est non, ce n'est pas judicieux, si tu photographies à l'APN.

Parce que tu vas atteindre les limites de l'APN avant même de pouvoir profiter des avantages de la motorisation.

 

Mais si tu t'achètes une caméra planétaire, là, oui. C'est judicieux.

Je ne peux pas t'en dire plus car ma caméra planétaire est au bureau de poste justement parce que j'ai atteint les limites de l'APN et que, étant donné que j'ai atteint les limites de l'APN, la motorisation ne m'apporte pas d'avantage.

 

 

 

 

 

P.S. Je précise que l'APN est très bon pour photographier la Lune et le ciel profond mais n'est pas dédié planétaire.

Regarde ma dernière Saturne à l'APN. Impossible de faire mieux, même avec une motorisation car c'est la limite de l'APN (mon tube est un Mak127) :

 

 

 

 

 

Modifié 10 octobre 2022 par MCJC

[Gluon08 7]

Merci à vous deux, du coup je suis encore plus perdu

La table équatoriale j'ai vu pas mal de choses la dessus, je pense par la suite.

Pour moi au début avec le dobson, c'est d'observer, ensuite je sais que pour la photo ce n'est pas le top, c'est toujours des compromis de toute façon.

C'est combien le budget pour une telle caméra?Encore merci à vous!

 

[xavier2 1 927]

une petite ASI 120MC faut compter autour de 160/180 euros...
Mais on en trouve dans les petites annonces à bien moins cher

disons que c'est pas la priorité pour le moment
chaque chose en son temps...visuel, découverte, apprentissage du matos etc...
une fois ça fait, viendra le temps de la photo avec un tube.
Vu que tu as déjà de quoi faire en apn+objo... c'est pas urgent .

Modifié 10 octobre 2022 par xavier2

[Gluon08 7]

Tu as tout à fait raison, je vais commencer par l'apprentissage,aprés on verra, je vais me diriger vers un 250 goto quand même, Merci bien pour ces précieux conseils.

[Gluon08 7]

Bonjour, bon aprés réflexion, vos avis et mon pognon, je viens de recevoir un GSO 200mm version deluxe, tout manuel pour le coup, je préfére appréhender le ciel comme cela.

En 200mm je suis surpris de la taille du truc, on dirait mon chauffe eau....ça à l'air correct , sauf la crayford qui présent beaucoup de jeux je trouve?Je ne sais pas si ça se remplace en lieu et place,en attendant encore merci à vous,bon dimanche.

[xavier2 1 927]

il y a 35 minutes, Gluon08 a dit :

sauf la crayford qui présent beaucoup de jeux je trouve?

as tu reglé la vis dessous?
tu dois en avoir deux, une qui bloque et l'autre... joue avec l'autre pour voir si le jeu est toujours present .
sinon ça se remplace...mais comme il est neuf c'est à la garantie de jouer

[Gluon08 7]

Oui j'ai essayé de régler les vis ,afin de réduire le jeu, mais pas top au final...Merci à toi, je vais appeler demain .

J'ai pris un occulaire de 6 en option et le quickfinder.

[PEV77 111]

Le 10/10/2022 à 11:01, Gluon08 a dit :

Tu as tout à fait raison, je vais commencer par l'apprentissage,aprés on verra, je vais me diriger vers un 250 goto quand même, Merci bien pour ces précieux conseils.

oui tu as bien fait de prendre le 200 mm parce qu'un 250 mm motorisé avec les moteurs ça commence à peser : c'est pas seulement une question d'argent.

[xavier2 1 927]

Il y a 23 heures, Gluon08 a dit :

J'ai pris un occulaire de 6 en option et le quickfinder.

le quickfinder est tres pratique!

J'ai toujours le chercheur optique mais tout mes tubes ont le support pour le rigel (équivalent ) .

t'as opté pour quel model en 6mm?

[Gluon08 7]

Un modéle je pense entrée de gamme,UW avec champ à 68°.

Mon premier investissement (si j'accroche) ça sera les optiques, je pense que c'est un peu comme la photo, un objectif bas de gamme n'est pas comparable avec du haut de gamme.

Et pour répondre à PEV77, effectivement ,content de mettre arrêté au 200mm, c'est déjà un beau bébé à transporter.

[Franck_77 1 533]

Il y a 13 heures, xavier2 a dit :

mais tout mes tubes ont le support pour le rigel (équivalent )

Nous en avions déjà discuté , mais pour avoir expérimenté les trois (quikfinder, rigel et telrad), le Telrad est nettement au-dessus du lot. Le Rigel est bien mais son problème est la flexion qu'il a avec sa hauteur, que n'a pas le Telrad 

[Gluon08 7]

Merci pour l'info en plus au même prix que le quickfinder.

[xavier2 1 927]

Il y a 7 heures, Franck_77 a dit :

Nous en avions déjà discuté ,

oui
Mon "soucis" est purement "mécanique".
Le support du telrad est trop grand pour certaines de mes lunettes pour faire un équilibrage correct en imagerie.
le support est bloqué par les anneaux et c'est mort.... (pas envie de rajouter du poids pour tout équilibrer)
c'est ce qui m'a fait pencher pour le rigel uniquement

[Gluon08 7]

Bon nouvelles du sav, pour eux le jeu est normal, il faut jouer avec les vis, mais même les vis de réglages vissées à fond le jeu est bien présent....en plus je suis un peu de la partie ,étant donné que je suis dans le technique, usinage, soudure, montage mécanique.....brefi déçu, je vais donc le changer je pense mais par quoi?Fais un peu "chier" de percer le tube?Merci.

[PEV77 111]

il y a 8 minutes, Gluon08 a dit :

?Fais un peu "chier" de percer le tube?Merci.

tu n'es peut etre pas obligé ! si tu as assez de surface portante une colle à 2 composants peut suffire.