Je tente le vrai RVB (si, si). Jupiter le 3 et le 6

[Billyjoe 1971]

il y a 36 minutes, jldauvergne a dit :

As3 va compenser un peu la rotation. Tu peix envoyer 90 oi 100s sans problème.  Entre 100 et 200 c'est à tes risques, tu peux essayer. Pour faire plus il faut compter syr winjupos.

Voir les dernière Jupiter de William, de memoire il était à 120 et 140 sec avec une cam couleur, j'ai été d’ailleurs très étonné de ces temps acquisition très important sur une jupiter si proche mais à l'arrivé il y avait une résolution convenable

 

[Christophe H 5248]

Bravo, de belles images

[jldauvergne 12460]

Il y a 2 heures, Billyjoe a dit :

d’ailleurs très étonné de ces temps acquisition très important sur une jupiter si proche mais à l'arrivé il y avait une résolution convenable

J'ai poussé jusqu'à 200s mais tu ne peux pas être sur que ca va le faire à chaque fois selon la qualité de brutes..ceci dit c'est une piste pour se passer de winjupos. Je tenterai 300 à l'occasion pour voir.

[patry 1788]

Je viens de regarder, la turbulence est incroyablement faible pour du "bleu". J'ai parfois ce niveau en rouge et déjà rarement au travers d'un filtre vert par ici.

Super site, qui mérite effectivement un 300 ou un 400mm clairement !

 

Marc

 

[Simon Fabre 3464]

Le 14/10/2022 à 15:32, jldauvergne a dit :

C'est résolu mais très mou. On verra ce qui sort de sa campagne  à la Barbade voir si son C14 customisé par Celestron fait des étincelles. 
Pour le moment je ne vois pas de ces images qui dépasse ce que l'on fait ici. Mais bon il n'a pas le même ciel, et un site d'observation qui m'a l'air moins bon qu'avant. 

Oui comme s'il y avait presque un chouilla trop d'antibruit, mais ça reste très naturel.

Autre chose que j'aime bien aussi sur l'image de Damian, (je ne sais pas si c'est sa balance qui joue), c'est la richesse de ses teintes, qui change de ce qu'on voit habituellement.

Nous on a en gros du orange et du bleu.

Sur son image il y'a cela, mais aussi des bruns, et des gris, enfin toute une palette qu'on ne voit pas sur nos images. C'est très nuancé et je trouve que cela apporte beaucoup de douceur à l'image...

Alors kicéké dans le vrai?

 

Le 14/10/2022 à 15:38, jldauvergne a dit :

J'aime vraiment bien le rendu de ses images, mais il y a quand même un effet de voile et je me demande si ça ne vient pas de la formule optique (sans vouloir être lourd avec ça  ) . Il y a peut être plus de progressivité dans les détails en fonction des filtres, enfin je veux dire une évolution de la forme de la ftm qui apporte ce côté progressif. 

Voile je ne sais pas.

Absence totale de bruit oui, et aussi d'artefacts de traitement et ça perturbe un peu.

On a l'impression que l'image ne sort pas vraiment d'un C14, on n'a pas cette impression de fonction de transfert. On dirait plutôt une image prise par un T1m que la turbulence a un peu limité...

Mais bon je cause un peu sans savoir, jamais imagé derrière un 1m.

 

Le 14/10/2022 à 15:57, jldauvergne a dit :

J'ai réglé un peu fort pour qu'on voit hein, on peut être plus subtile

C'est intéressant ton gif, merci d'y avoir passé un peu de temps. 

 

Le 14/10/2022 à 15:57, jldauvergne a dit :

Mais bon je pense que ça répond en partie à ta question sur le rendu et l'aspect progressif des détails

Pas tellement en fait Jean-Luc, ton exemple est intéressant car il montre comment Topaz affine les détails sans faire monter le bruit, car il en reste sur ta version sur laquelle tu l'as utilisé avec modération.

Il faudrait peut-être travailler à partir d'une image non finalisée pour ne pas rajouter du calcul sur des transformations déjà faites dans l'image.

C'est ce qui gêne un peu d'ailleurs, on ne sait pas trop si les détails à la limite et qui deviennent tout petits sont de l'information ou du bruit.

Il faudrait pour trancher une image prise avec un télescope nettement plus puissant et au même moment pour pouvoir trancher.

 

Le 14/10/2022 à 15:57, jldauvergne a dit :

On a là un travers qu'il y avait dans sa Mars, par endroit le logiciel cherche du détail sur le bruit, c'est toujours la limite compliquée. 

Oui, on sent que par endroit c'est le bruit qui est amplifié, certaines zones deviennent granuleuses ce qui n'est pas la réalité sur Jupiter.

 

Le 14/10/2022 à 17:31, jldauvergne a dit :

Ce que je dis sur Topaz 6 plus haut ce n'est pas une supposition, ca affine les détails et Damian l'utilise

Tel qu'il l'a utilisé ici, avec parcimonie, je trouve que cela apporte un vrai plus. 

Après, il doit falloir évidemment en connaitre un rayon en traitement, et aussi avoir la pratique de l'imagerie planétaire avec de plus gros télescopes (ce qui est le cas de Damian qui est un champion) pour savoir jusqu'où aller dans l'affinement des détails...

Je trouve cela très intéressant comme approche, même si cet outil ne peut évidemment pas être utilisé par tout un chacun, sans prendre le risque de faire n'importe quoi! 

[Phil.J 1141]

Bravo Jean-Luc, c'est magnifique !

Un grand merci pour les 3 vidéos super instructives

Je n'ai pas vu de correction de la position des satellites quand on dérote plusieurs images couleur dans WJ ... çà existe ou faut-il bricoler ?

[pascal_77 987]

Superbe ! 

la vidéo bleu est impressionnante.