ndesprez

tolérance de mise au point

Recommended Posts

Bonjour,

Plus le rapport f/D est élevé, plus grande est la tolérance de la mise au point. Existe-t-il une relation mathématique liant ces deux paramètres ?

Merci

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Tolérance d'environ 20 microns à F/D=10, mieux vaut avoir un PO avec démultiplicateur  :D

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est justement où je veux en venir et vérifier ce que cela représente en terme de rotation du focuser. Je pense être suffisamment outillé pour la mesure. La curiosité, ça occupe :P

Encore merci.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, capt flam a dit :

Tolérance d'environ 20 microns à F/D=10, mieux vaut avoir un PO avec démultiplicateur  :D

 

Oui j'avais pris en compte cette formule pour la tolérance quand j'ai étudié l'impact de l'ADC sur le focus (plan focus tilté)

Sur mon excel cela donne ceci ... (500nm, F/10, tilt d'un angle de 1,5°) => une ASI178 n'est utilisée qu'à 51% de sa hauteur.

A F/D 5, c'est encore pire et le capteur utilisé à 13% de sa hauteur !

Mais à partir de F/D 14, le capteur est pleinement utilisable. Avec un capteur plus petit ce sera moins difficile et réciproquement bien sur !

 

Donc OUI la tolérance est rapidement un problème et ce problème évolue comme le carré du F/D ! Mais comment font les gens qui font du CP (F/D 4 voire moins) pour assurer une tolérance +/-8µm et ce pendant des heures ?

 

Marc

 

Nota: j'avais fait un excel pour le cas de l'ADC, si vous voulez je peux le rendre disponible.

Edited by patry
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Astrophotographie (pages 54-55 sur l'Edition 4) : formule, schéma, explications, tableau des F/D courants...

 

Il y a 18 heures, capt flam a dit :

Tolérance d'environ 20 microns à F/D=10, mieux vaut avoir un PO avec démultiplicateur  :D

 

nan nan, ça ferait du lambda/20 (à 500 nm), ce qui n'a pas de sens. Pour lambda/8 de defocus, ce qui est déjà une sacrée prouesse à atteindre dans la pratique, à F/D 10 c'est +- 50 microns :)

 

Par contre à F/D 2, ce qui est le cas pour les miroirs primaires mobiles des SC, là c'est 25 fois plus réduit : 4 microns pour du L/4 :D

 

Edited by Thierry Legault
  • Love 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais n'est-ce pas à mettre en rapport avec l'échantillonnage? 

Avec un même instrument, si je shoote à F10 avec des pixels de 2,5µ, ça donne la même tolérance qu'à F20 avec des pixels de 5µ non?

 

Il y a 10 heures, patry a dit :

Mais comment font les gens qui font du CP (F/D 4 voire moins) pour assurer une tolérance +/-8µm et ce pendant des heures ?

Perso avec mon RASA11, dans la pratique la MAP doit être corrigée tous les 3-4°C environ.. ça bouge relativement peu. La turbulence fait que entre MAP parfaite et MAP juste imparfaite t'as pas vraiment de différence...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, patry a dit :

Donc OUI la tolérance est rapidement un problème et ce problème évolue comme le carré du F/D ! Mais comment font les gens qui font du CP (F/D 4 voire moins) pour assurer une tolérance +/-8µm et ce pendant des heures ?

 

Si tu as en tête la dérive de la MAP due aux effets de la dilatation, il me semble qu'un SC par exemple, avec son primaire à f/2, est plus sensible qu'un newton à f/4, même si le premier est à f/10 ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Thierry Legault a dit :

nan nan, ça ferait du lambda/20 (à 500 nm)

 

Je donnais20 microns comme exemple sur des lunettes qui tournent autour des  Lambda /5

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 36 minutes, capt flam a dit :

Je donnais20 microns comme exemple sur des lunettes qui tournent autour des  Lambda /5

 

Et bien comme le disait Thierry, le compte n'est pas bon ;)

 

Pour une aberration de defocus de Lambda/8, comme le disait Thierry, la tolérance de mise au point est de plus/moins 55 microns (et pas de 20 microns).

Le fait que la lunette (ou le télescope) tourne à lambda/5 ne change rien à l'affaire. Mais bien évidemment, si l'optique est à lambda/2, on voit mal pourquoi on chercherait à faire une mise au point avec une précision de lambda/8.

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

on peut vouloir faire "le mieux possible" mais en effet, tu est tributaire de l'instrument + sa chaîne optique, du ciel, du filtre utilisé ... mais c'est vrai que la précision du focus est rapidement mise à mal !

Et avec l'ADC et en champ large c'est encore pire ! A F/D 5, si on est pas trop regardant (l/4) pour une cible raisonnablement haute (déviation ADC de 1°), on exploite une ASI178 à 40% environ, c'est déjà pas mal (ou très peu selon le cas). Je prend comme hypothèse que l'instrument offre un champ parfaitement plan également. Une courbure de champ n'arrange rien évidemment.

 

image.png.d55c755c64b24efbd32846e85bcc5493.png

 

 

 

Marc

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'augmentation de la tolérance est proportionnelle au carré du F/D de la pièce mécanique en mouvement. D'où l'intérêt, pour un SC dont le miroir est à F/D de 2, de rajouter un système de réglage MAP derrière le PO (à F/D de 10) car il sera alors 25 fois plus tolérant...

Encore faut-il avoir le back focus nécessaire et ne pas se retrouver alors dans une zone non optimale optiquement...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, c'est pour cela qu'on y travaille ...

 

 

 

 

Mais depuis, l'ADC est un mk3, et la roue à filtre passe de 5 x 31,75 à 9 x 31,75 pour 1 ou 2mm de plus de tirage et la caméra une ASI462 (pas le même tirage que la 178) mais cela ne change pas outre mesure.

Si le tirage est correct , la barlow est encore trop longue et le grandissement trop important, même pour la 462.

 

Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By ngc_7000
      Bonjour
       
      Je souhaiterai connaître l’écart de performance entre les « petites lunette s» genre ASKAR (200mm~500mm) et les téléobjectifs en fixe Canon en série L.
      Sachant que je suis avec une camera avec capteur APS-C
       
      Je regarde plus le Canon 300 f4 d’occase en comparaison avec l’Askar FRA 300
       
       
      Qq'un a fait un comparatif ?
    • By Albireoo
      Salut la communauté.
      J'ai acheté un EvScope 2 d'occasion sur Astroshop. Je n'arrive pas à avoir une image nette. J'ai été aux deux extrêmes de la mise au point (la grosse molette à l'arrière du tube). On a toujours cet effet "grosse boule" quand on vise une étoile. Du coup le scope ne se met pas en station avec un ciel aussi pourri et cet objet improbable dans son champ.
      - J'ai l'appli dernière version
      - Voyant rouge allumé
      - A priori pas de problème de collimation. L'araignée est bien centrée. J'ai mis une photo qui n'est pas de moi (piquée sur le forum :-) )mais c'est ce que je vois.
      - J'ai contacté le support Astroshop qui m'a fait une première réponse rapide mais pour avoir plus d'infos.

      Quelqu'un aurait une idée ?
      Merci d'avance.

    • By olivufu
      Bonjour,
      J'expérimente une petite isolation thermique d'un c9 (et d'un c6) pour limiter le différentiel température du primaire (et de l’intérieur) encore à température ambiante, avec le tube qui lui se refroidit très vite en extérieur. En limitant ces échanges thermiques, j'espère pouvoir obtenir une image très propre rapidement, voire dès la sortie du tube, à fort grossissement.
      J'avais déjà des résultats très intéressants avec une isolation grossière (pare soleil de voiture) et avec en bonus une lame qui ne s'embuait pas sur des sorties de quelques petites heures, et je pense que cela sera encore mieux désormais (ou pas, ça reste expérimental).
       
      Étape 1 : isoler le tube avec 5mm de mousse isolante qui passe sous les queues d’aronde. En plus c'est clair au lieu d'être noir.

       
      étape 2 : pare-buée

       
      étape 3 : uniformiser avec 5mm d'isolant sur toute la longueur

       
      On verra si :
      1) la buée parvient quand même à s'installer avec un tube qui ne se refroidit plus du tout à la même vitesse en recherchant à retarder ce processus.
      2) je peux pousser fort dès la sortie du tube sans constater d’échanges thermiques néfastes, repérables sur startest rapidement
       
      Si vous avez un avis sur la question, je suis peut-être totalement à côté de la plaque mais ce n'est pas désagréable d'essayer par mauvais temps de toute façon, n'hésitez pas à échanger.
       
    • By Maurice Briend
      Bonjour à tous,
      Je publie  cette Mosaïque de deux images  réalisée à l'aide de mon Astrographe Rasa 11''le temps de pose  total représente 10heures en sections de 300sec,on peut remarquer une Nébuleuse  Planétaire  assez discrète  au sud ouest  de l'image, je pense  il s'agit  de PK-111,la liste des objets en présence  et mentionnée  en bas de l'image; Merci à vous

    • By Showto
      Bonsoir, je souhaite faire l'acquisition d'un télescope, j'ai un budget max de 450€ j'habite en campagne donc peu de pollution lumineuse, j'aimerai voir du planétaire mais surtout du ciel profond. Je suis débutant enfin j'ai une lunette astronomique mais pas terribles mais j'ai quand même déjà un peu observer et donc j'ai beaucoup entendu dire que les Dobson ont un très bon qualité/prix et je sais qu'un gros diamètre capte + de lumière et je voulais savoir si le Dobson skywatcher 203/1200 était vraiment mieux pour 100€ de plus que le 150/1200 car c'est vraiment 450€ max si il y a une différence ? Merci pour votre aide !
  • Upcoming Events