PATRICEM33

Newton astrographe quelle marque ? Ou artisan ?

Messages recommandés

Invité chrismlt

 

Salut Danielo,

 

Quel est le logiciel que tu utilises pour la conception de télescope ? ça a l'air redoutablement efficace !

 

Merci

 

Christophe

 

illum.jpg.32bc901137d6b7f36699ed2c0f54733b.jpg.e96a1ca27acd23cab8ca8c30d9b11938.jpg

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 39 minutes, chrismlt a dit :

Quel est le logiciel que tu utilises pour la conception de télescope ? ça a l'air redoutablement efficace !

 

C'est le soft Vignettage de Marc Durey

 

http://www.astrosurf.com/durey/vignettage.html

 

C'est le seul soft que je connaisse qui prend en compte la présence du correcteur de coma (ce qui est crucial sinon les résultats ne correspondent à rien).   Il n'a pas les paramètres de tous les correcteurs du marché mais tu peux en ajouter. Tu peux aussi prendre en compte PO et filtres.

 

D'expérience les résultats sur l'illumination sont fiables à quelques pourcents. Même si ça ne remplace pas un véritable ray tracing  c 'est suffisant !

 

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chrismlt

Ah oui !

Merci Danielo !

Je connaissais Newt, mais ce soft a l'air vraiment très bien fait. je vais tester ça.

J'ai des trucs qui commencent à me chatouiller entre les oreilles, question diamètre 9_9

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@danielo

Suite à ta question, j'ai eu un retour sur le tube de la part de ARP83.

Je ne sais pas quoi en penser, rien de mal mais pour le tarif du tube, je me pose la question de me prendre une tube complet optiques comprises genre TS-Optics et le correcteur (par exemple GPU) voir ce que cela donne et après faire retoucher les mirois par mirro-spère si besoin.

Cette interrogation, je me la pose car quand je vois les photos faites sur Astrobin avec des newton 200/800 optimisés de constructeur (TS et autres), je me gratte la tête...

Ton tu be tu as une idée de combien il t'était revenu bien sûr sans compte l’huile de coude ;)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, PATRICEM33 a dit :

je me pose la question de me prendre une tube complet optiques comprises genre TS-Optics et le correcteur (par exemple GPU) voir ce que cela donne et après faire retoucher les mirois par mirro-spère si besoin.

 

C'est une bonne idée.

S'il n'y a que l'optique à reprendre ça vaut le coup... 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, spider_cochon a dit :

S'il n'y a que l'optique à reprendre ça vaut le coup.

On pense toujours à l'optique, mais la mécanique n'est pas à négliger (doux euphémisme)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 16 heures, PATRICEM33 a dit :

Je ne sais pas quoi en penser, rien de mal mais pour le tarif du tube, je me pose la question de me prendre une tube complet optiques comprises genre TS-Optics et le correcteur (par exemple GPU) voir ce que cela donne et après faire retoucher les mirois par mirro-spère si besoin.

Cette interrogation, je me la pose car quand je vois les photos faites sur Astrobin avec des newton 200/800 optimisés de constructeur (TS et autres), je me gratte la tête...

Ton tu be tu as une idée de combien il t'était revenu bien sûr sans compte l’huile de coude ;)

 

L'artisanal reviendra évidemment toujours plus cher, à toi de décider si tu estimes que ça en vaut la peine.

 

Il n'y a pas que les images pour juger de la qualité d'un télescope. Par exemple, entre un télescope qui ne tient pas bien la collimation d'une image à l'autre et un autre pour lequel la collimation est beaucoup plus stable, tu ne verras pas la différence si l'astram recollimate à chaque session...  Un secondaire contraint par son support ça se verra surtout lors d'une acquisition par nuit froide, et pas vraiment sur une image prise en plein été. Autre point, la différence de qualité de polissage de l'optique (rugosité) entre artisanal et industriel de forme correcte ne se verra pas tant que ça sur des objets faibles, mais sera évidente si des étoiles brillantes sont présentes dans le champ.

 

J'avais demandé à Teleskop Service, tu peux dès le départ leur demander une structure ONTC avec des optiques de ton choix (Mirro-sphère ou autre) mais ils n'acceptent que s'ils font l'intégration des optiques eux-mêmes.

 

Concernant le mien, il m'est revenu en tout à 2500€ (avec optiques mais sans le correcteur). Retrospectivement il y avait moyen de gagner à peu près 300 à 400€.

Modifié par danielo
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une structure "artisan" ne peut pas se comparer à celles des "grossistes" ne serait ce qu'en terme de coût de fabrication.
Fabriquer un instrument en 1 exemplaire ou en 15-20 (voir plus) exemplaires n'a pas du tout le même cout de reviens, les structure du commerce seront forcément moins chères.
 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
    • Par Chani11
      Bonjour,
      Il s'agit d'une extension pour NINA pour gérer le retournement au méridien, qui permet de contrôler toutes les actions contrairement au meridian flip auto.
      Dans les vidéos tutos ou notice de cette extension, il faut installer le DIY meridian flip TRIGGER das lequel on doit mettre toutes les commandes. Hors celui-ci n'apparait pas, juste trois instructions qui ne fonctionnent pas seules. J'ai désinstallé puis réinstallé le pluggin, rien à faire. (mes versions sont à jour)
      Une idée ????
       

       
      Flip, rotate et wait ne peuvent fonctionner que dans M flip trigger, absent ici !
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier




  • Évènements à venir