elegans

Barlow Clavé achromat F -113,4mm à 3x

Messages recommandés

Bonjour,

j'utilise cette barlow Clavé 2x mais je ne trouve pas de réponse sur son utilisation en 3x

Dans son tuto sur son montage barlow/ADC/RàF Jean-Luc Dauvergne semble en utiliser une aussi et actuellement il dit travailler presque à F30, ce qui implique qu'en augmentant le tirage on peut augmenter le facteur de grossissement.

Quelqu'un utilise-t-il ce système ? vaux-t-il mieux utilser une barlow 3x (TV ?), il y a aussi la Baader Zeiss ?

Si je comprends bien le pricipe, comme la barlow Clavé est F 113,40mm, c'est ce tirage qui donne 2x comment calculer pour 3x ?

Merci de vos réponses

Bien amicalement

Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Marc,

J'avais fait quelques simu ici sur la Clavé 2x poussée à 3x et sur un stack de deux Barlow Clavé 2x :

http://astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-Barlow.htm

 

En fait, la réponse à ta question dépend de l'instrument que tu utilises, et aussi de la spécification de la Barlow 3x alternative. Pour le coup, comme les fabricants ne publient pas leur spécifications, on va avoir du mal à répondre précisément  ;-)

 

D'un façon générale, on a plutôt intérêt à utiliser une Barlow pour le facteur d'agrandissement pour lequel elle est conçue.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oh merci à vous deux, c'est vrai que le fabricants sont avares de descriptions, je vais potasser ça.

 

C'est bizarre d'habitude je reçoit un mail quand il y a une réponse, et là non, d'où mon délai dde réaction.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En général les barlows ont une plage de grossissement sur lequel elles conservent leur performances

Ex. la barlow VIP Baader est donnée pour 1.55x environ à 2.3x.

Je la connais bien, je l'ai poussée dans ses retranchements en visuel et photo.

Son optimal est autour de 1.8x sur une lunette APO de 80/480, c'est différent suivant les optiques sur lesquelles on la branche.

 

Par exemple dans le test de SAM, l'APM x2.7.

C'est une barlow très proche d'une barlow coma-corr sur laquelle j'avais échangé avec chonum.

 

Sur le SCT : elle gagne en hors d'axe car elle corrige la coma du SCT, le SCT n'est pas apochromatique, ni flat-field, il n'en est pas loin. La barlow lui aplatit le champ et mange sa coma résiduelle, par contre, reste le résidu chromatique.

image.png.283c47cdd014204091f572a2702232aa.png 

Les SCT ont leur sphéro-chromatisme corrigé optimal dans le jaune-orange pour les visuels (ex. : classic XLT)et dans le vert pour les edge (photo)

Sur le Mak : elle est la meilleure sur l'axe et hors d'axe. La raison en est que c'est un Mak Meade de petit diamètre à f/14, probablement légèrement asphérisé -> quasiment apo et la barlow lui mange le résidu de coma typique sur les Mak au primaire légèrement asphérisé. Ci-dessous un mak de 200mm f/12 (la couleur est nettement moins corrigée, pourtant c'est la même échelle que le SCT.

image.png.00a7f8d9c3173fa85441121b44a75989.png

Sur la Televue 60 avec son correcteur flatfield : la barlow APM disparait de la top list sans être à négliger (là, elle est à 2.475x, proche de son nominal)

image.png.abb5f5af219dad76251c377e27a100a5.png

Ensuite ça se gâte à 2.66x, l'aplatissement de la barlow se marie mal, provoquant de la courbure sans toutefois provoquer trop de chromatisme.

image.png.e52e5473c86c24c2ddc9f67b2e39e5af.png

 

Au sujet de la barlow Clavé, si tu la pousses trop cela provoquera de la courbure de champ, qui limitera plus vite l'angle utile en même temps que la perte de piqué du à l'aberration sphérique.

Marcel Paul avait calculé une x3 en gros diamètre que Clavé a fabriqué, je pense l'avoir vu une fois chez Astromoine : un bijou d'optique malgré sa simplicité.

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

conclusion : un essai s'impose en ajoutant progressivement du tirage entre 2X et 3X

après essai perso sur grand F/D peu d'impact en visuel en dépassant le facteur nominal d'une barlow -140mm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

et @lyl ou @christian viladrich  comment se comporte les Barlow si à l'inverse on diminue beaucoup le tirage pour avoir moins que son grandissement nominal

Que devient par exemple (du point de vue aberrations) une 2x Televue ou une 2x Astro-physics (au hasard :D) si on dévisse le corps optique et qu'on le monte avec un tirage beaucoup plus court ? ie quel comportement ont une barlow à courte focale et une barlow à longue focale dans ces conditions de tirage réduit ?

Modifié par JP-Prost

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, JP-Prost a dit :

Je remonte le sujet des fois que @christian viladrich ou @lyl passent par là :D

 

Salut JP,

Faut que je mette ça dans ma to do list. J'imagine que tu verrais bien des simu pour un DK 400 ;)

Ça ne sera pas pour de suite, j'ai pas mal de choses sur la planche en ce moment.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, christian viladrich a dit :

Faut que je mette ça dans ma to do list. J'imagine que tu verrais bien des simu pour un DK 400 ;)

 

Oui par exemple :D

Merci Christian 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
    • Par indra
      Bonjour à tous
       
      Retraité, j'ai décidé de me faire plaisir! J'hésite entre un Celestron C11 et un C14. Je vis à la campagne et l'instrument restera plus ou moins au même endroit. Auparavant, j'ai utilisé un Newton 160mm monture azimutale, fait maison de A à Z façon Texereau. Tout manuel, très inconfortable, mais mes premières observations de la lune, en 1975, me restent encore en mémoire. Je me demande si un C14 ne va pas être "too much" pour moi, mais si je prends un C11, je ne vais pas le regretter assez vite. Merci pour vos avis.
    • Par Andromedae93
      Bonjour tout le monde,
       
      Désireux de réduire les embêtements en nomade en terme d’installation de matériel, réglage optique etc …. Je pense revendre mon Newton 200/800 Carbone pour passer sur une lunette quadruplet ou quintuplet. 
       
      Habitant en appartement, je dois constamment démonter / remonter le matériel. 
      Un réglage du tilt sur le Newton qui n’est pas évident, une collimation à refaire à chaque sortie aux petits oignons, un tube plus volumineux qu’une lunette etc etc …
      Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 
       
      Je sais que je vais perdre en rapport F/D, donc en temps d’acquisition, mais je suis prêt à prendre ce risque pour gagner en facilité d’utilisation et d’installation. 
       
      Cibles envisagées : nébuleuses LRGB et SHO dans un premier temps puis galaxie dans un second 
       
      Matériel acquisition : zwo 1600 mono refroidie 
      monture : SW AZ EQ6
       
      J’ai pu voir dans les PA une askar 107 PHQ avec son réducteur qui me semble pas mal. 
      Quelle(s) lunette(s) me conseillez vous dans un budget de 3000€ max pour avoir une lunette de belle qualité, un champ bien corrigé, un piquet agréable etc …
       
      Merci !!
    • Par bricodob300
      Bonsoir 
      Je suis actuellement en train de polir un DK de 250 à F12 (un plagiat du Mewlon de même puissance) 
      Et je me disais qu'avant de le faire aluminer je pouvais l'utiliser un peu tel quel pour mater notre étoile.
      N'ayant aucune expérience de cette utilisation je préfère demander à ceux qui savent... 
      J'imagine que je ne dois faire traiter aucun des 2 miroirs ? 
      Quel type de filtre utiliser (pour du visuel) ? 
      Je compte utiliser le RC Baader miroir argenté 2"
      Bref ce qu'il faut savoir pour ne pas perdre un œil 
      Merci beaucoup 
      Jp 
    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


  • Évènements à venir