Nouvelle petite caméra monochrome 2 Mpixels chez QHYCCD - pixels 4 microns

[lroussel 13]

Il y a 2 heures, cbuil a dit :

Comment ZWO peut-il vendre une caméra avec un capteur (SC2210) aussi pourri

Ça à mon avis c’est parce que c’est un fabriquant chinois, il doivent chercher  à ne plus avoir uniquement sony comme fournisseur.

 

[PPAQU 1 868]

Bonjour à tous

 

il y a une heure, xs_man a dit :

Il reste la pose courte en CP. J'attendais le retour de Romain ou d'autres utilisateurs

mais pour l'instant rien. Mauvaise nouvelle ???

Je n'ai pas fait de test en CP mais en lumière blanche sur notre étoile. Ci-dessous ma modeste contribution à ce post. J'ai investi dans cette caméra pour sa sensibilité en particulier dans la proche UV (du moins sur le papier).

Egalement, un autre test ici:

N'étant pas expert en capteur, les analyses de Christian m'inquiètent un peu . J'espère pouvoir faire de nouveau tests au printemps avec le 254 et un peu plus de focale et de meilleures conditions...

Pascal

[cbuil 3 425]

On ne peux pas dire que je suis un anti-ZWO. Je ne devrais pas le dire, mais je possède 3 ASI533MM pro, qui servent toutes, et qui me démontre que l'on touche au très très bien. Sauf que.... le mérite est surtout du coté de Sony, qui a faite un très bon capteur (déclinaison des tout excellent 2600 et 6200). J'adore aussi ASIair (encore que la nouvelle suite ASI Studio, hum, on est en mode régressif, un bon classique).

 

C'est coté détecteur que le bas blesse. ZWO se contente de mettre de la mécanique autour et un peu de logiciel pour que ca fonctionne. Mais si le moteur est mauvais, ici le détecteur, rien ne fonctionne bien. Je ne doute pas que le capteur de 220 fait des images, j'en ai fait, mais méfiance devant les chiffres racoleurs. Ce qui fait pour beaucoup la qualité des résultats, c'est l'adéquation de la taille des pixels avec la focale et le niveau de seeing, c'est un peu le rendement quantique, et c'est très peu, sauf situation vraiment particulière , le bruit intrinsèque. Je vous met au défi de trouver une différence objective entre un capteur qui affiche 1 électron de bruit et un autre qui affiche 1,2 élection dans ce domaine. Après il y a l'affectif et le fait que les comparaisons sont difficile pour des tas de raison (il n'y a guère qu'en spectro et l'imagerie à très faible flux unitaire qui bénéficie d'un gain de bruit, et il faudrait que je dire même, très très faible flux). Donc vous

 

Je n'ai pas fait de mesure plus avant, mais l'allure de l'histogramme trahit aussi des difficultés, en particulier en faible flux. Pour moi, cette caméra c'est poubelle, mais si vous en possédez une, bien sur qu'il faut l'exploiter, pas de soucis, ce serait dommage, mais avec quelques limites que je ne trouve pas personnellement pardonnable  - et je vous en fait part.

 

On peut aussi dire que la communication de ZWO est falacieuse, bien sur reprise par tous les vendeurs (on ne peut pas leur en vouloir). C'est ZWO qui est à la faute en parlant de caméra de guidage, sans expliqué de quoi il en retourne. Même des gogos comme moi se font avoir. Ce terme "caméra de guidage" n'a aucune définition et ne veux rien dire, si ce n'est ici pour masquer une authentique défaillance technique. ZWO devrait se méfier, une réputation se défait plus vite qu'elle ne se gagne.

 

Christian Buil

 

[danielo 5 771]

Merci Christian pour ce test.

 

Cela recoupe un peu mes impressions purement subjectives. Ayant troqué récemment  mon ASI120mm par une ASI220mm (pour le guidage exclusivement) j'étais dubitatif par rapport au supposé gain spectaculaire en détectivé. Mais évidemment il ne s'agissait pas des mêmes champs avec une caméra et l'autre donc cela ne restait qu'un ressenti. Cela dit elle fait le job et a au moins l'avantage du plus grand capteur.

 

 

 

Modifié 23 février 2023 par danielo

[xs_man 1 843]

Salut Christian,

 

ZWO et QHYCCD restent les deux marques qui ont réellement démocratisé les caméras astro avec des

capteurs CMOS a prix défian toute concurrance. Après il ne sont pas à l’abri d'un plantage... Mais c'est

déjà arrivé à d'autres constructeurs soit disant plus "sérieux"...

 

Moi ca me rappelle une certaine caméra Lumenera, en 2013, la LT425 pour ne pas la citer... Très très chère

mais annoncée comme la caméra mono ultime pour le planétaire, lunaire et solaire. Très très rapide, peu

bruitée, capteur carré 4 Mpix en global shutter. Le niveau de ma déception fut à la hauteur du délais d'attente

de sa sortie. Mais un petit détail n'était pas clairement précisé, et ce petit détail est crucial en planétaire.
Le gain était limité à seulement... 6 dB. Tout juste suffisant en lunaire mais sans jamais pouvoir exploiter les

90 img/sec. Et le planétaire ? En un mot : inexploitable...

 

Je l'ai toujours en travers de la gorge... Comme toi je déteste me faire enfumer, quelque que soit le fabricant.

Mais bon c'est du passé et on avance, c'est le plus important.
 
Franchement Christian, toi qui habituellement est le plus pointu, le plus rigoureux, le plus pédagogue et le

plus complet dans tes analyses, là Le soucis c'est que tu nous donnes un avis assez général. Et on ne sait

pas vraiment ce qui cloche dans ce capteur (hormis le temps d'exposition limité à 10 secondes, c'est précisé

dans les données mais quelque peu passé sous silence dans le descriptif, je suis d'accord) :
- courbes de QE / bruit de lecture / dynamique inexacts ?
  Si inexact que donne une mesure plus rigoureuse ?
- bruit télégraphique anormal ?
- bruit thermique particulièrement élevé ?
- forte trame ? Trame variable dans le temps ?
- mauvaise électronique d'amplification ?
- Amp Glow ?
- algorithme intégré au capteur style "star eater" ou lissage de bruit ?
- autre ?

 

Je ne cherche pas à m'accrocher coûte que coûte à ce capteur mais j'aimerais vraiment savoir pourquoi

l'écarter de la liste des capteurs mono "bon pour le service" en ciel profond en poses courtes.

Albéric

Modifié 25 février 2023 par xs_man

[PPAQU 1 868]

J'avoue être assez surpris des performances entre les deux marques outre le fait que l'une offre l'USB2 et l'autre l'USB3. Car j'avoue que c'est ce type de commentaire qui m'a fait penché pour l'achat cette caméra :

https://www.uai.it/pianeti/2022-november-19-1-observation-olivetti/

Soit le gars est payé pour faire la promo de cette caméra, soit celle-ci est clairement cantonnée à de l'imagerie en pose courte et on ne doit pas en attendre grand chose de plus (ce qui est déjà pas mal pour mon cas) et ce qui rejoindrait également les conclusions de Christian.

Pascal

 

(P.S. : je réédite la fin de mon message après l'intervention de Christophe sur une mauvaise interprétation d'un site web conduisant également à  une analyse erronée de ma part)

Modifié 17 mars 2023 par PPAQU

[xs_man 1 843]

Pour continuer à mener l'enquête, il y a ici les impressions de Christopher GO en imagerie planétaire, images à l'appui.

Est-il nécessaire de préciser l'excellence de son travail ?

Lui utilise la QHYCCD QHYIII 200 M, pas la ZWO.

Sur ce fil  il utilise soit une  QHYIII 200 M  soit QHYIII 462 M/C soit une QHYIII 290 M.

 

https://astro.christone.net/jupiter/

 

Voir les images du 11, du 12, du 14, du 15 Novembre 2022 avec la QHYIII 200 M.

Après il ne précise plus quelle caméra est utilisée, c'est dommage.

 

Selon Christpher, je cite ses comentaires :

 

"I had two imaging runs today.  The first run was cut short by clouds.  I am also testing a new monochrome camera. This is the QHY5III200M.  I have to say this is the best monochrome camera available now with an incredible IR sensitivity.  I will write a full review of this camera."

 

"I had clear skies today.  Seeing was good.  I have retired my QHY290M in favor of the QHY5III200M. This camera is far superior in noise and it's NIR is even better than the QHY5III462C!"

 

"This is my final test run with the QHY5III200M.  This camera has proven to be the best monochrome camera available.  It's sensitivity even in NIR and it's very low noise makes this an incredible camera.  From now on this will be my new default camera.  Seeing was excellent today and the sky was totally clear."

 

Puis de nouveau le 16 Decembre, 2022, je cite :

 

" I was able to test the QHYIII462M vs the QHYIII200M.    The first two RGB images were captured using the 462M while the third on was with the 200M.   The IR image was captured using the 462M and an IR 850nm pass filter.  The earlier methane band image was taken using the 462M and the later one with the 200M. 

The noise level of the 462M is very similar to the 290M.  But the 462M is more sensitive in visible light to NIR compared to the 290M.  The 200M was more sensitive in visible light than the 462M plus with lower noise.  The 462M is more sensitive in methane band than the 200M but the low noise of the 200M compensates this.  I will do another test tomorrow if conditions will be better."

 

 

Ici, un fil sur Cloudy Night avec une belle image de Mars :

 

https://www.cloudynights.com/topic/852842-mars-nov-27-1004-ut-with-c14-and-new-qhy5iii200m-camera/

 

Je cite :

 

"Here's Mars from November 27th, with data centered on 1004 UT. This was from a period of sustained good seeing, and I was able to derotate about 20 minutes each of RGB (using 4% of a total of almost 1 million frames). I was using the new QHY5III200M camera for this observation. It clearly has low noise, but my unit had a dirty optical window that affected performance, which was disappointing for a new camera! This was with a Celestron C14 and Astronomik RGB filters."

 

Presque 1 million de brutes ?

Sur 20 min, ça fait un temps d'expo de seulement 1 ms  ! 

De mon côté j'en étais plutôt resté sur 100 000 par bonne transparence avec l'ASI 385

couleur. Et j'image plutôt avec une expo de 5 ms. 

Bon il faut aimer les roues à filtre avec la 200 M...

 

Albéric

Modifié 26 février 2023 par xs_man

[Roch 1 898]

Salut ici
Je ne fais que passer, juste pour dire que mon absence de tests sur cette caméra n'est pas ( encore ) du à une quelconque déception, mais juste cruel manque de temps en ce moment. Ca viendra, mais pas tout de suite

Christian, quand tu parles de "Bruit structurel considérable", c'est quoi exactement ? Bruit de lecture plus haut qu'annoncé ? Bruit thermique ? Autre source ?

A plus

[Delaure 15]

Bonjour

D'après vous quelle est la focale maxi pour utiliser la nouvelle ASI220 mini avec un DO OAG en auto guidage ? J'ai un projet de ciel profond en pose courte sur les petits objets avec un maksutov 250 à focale entre 3000 et 4600 selon imageur principal . Je doute  de l'efficacité d'un DO à  de telle focale  vu le champ restreint

 

Romain as tu fait les essais

 

 

 

[Christophe Pellier 8 854]

Le 25/02/2023 à 16:53, PPAQU a dit :

Bon je réédite mon message car je pense qu'il y a également duperie du côté de chez QHYCCD car l'image plutôt flatteuse de Tiziano Olivetti publiée sur leur site n'a pas été complètement réalisée avec la QHY5III200 si on lit bien en détail les commentaires du lien ci-dessus :

"La vue était malheureusement terrible, même avec la planète si haute, j'ai ajouté 3 films avec RG des années 90 et B des années 120, pour un total de 19 minutes. "

Je ne parle pas italien mais il me semble évident que la bonne traduction c''est "j'ai utilisé 3 films de 90 secondes pour les filtres R et V ("RG") et 120 seconde pour le B pour un total de 19 mn"  

[JP-Prost 1 848]

C'est vrai que la CCD dans les années 90 .....

[PPAQU 1 868]

Il y a 7 heures, Christophe Pellier a dit :

Je ne parle pas italien mais il me semble évident que la bonne traduction c''est "j'ai utilisé 3 films de 90 secondes pour les filtres R et V ("RG") et 120 seconde pour le B pour un total de 19 mn

Autant pour moi, j'ai repris bêtement la traduction automatique des pages web sous Firefox (qui manifestement n'est pas au point) mais qui ne dédouane pas pour autant mon manque de recul.

Mea culpa donc...

Modifié 16 mars 2023 par PPAQU

[CDLC 33]

Bonjour à tous,

 

Intéressante cette discussion!

Je viens de m'offrir l'ASI220mm, et j'ai aussi une ASI120mm (forcément, on est obligé quand on a 2 ASIair!). Je dois dire qu'à lutilisation, je vois quand même une nette différence au niveau du bruit final au live view. La 120 a ce défaut que dans le cas des étoiles faibles, le bruit les fait "danser" un peu... chose que l'on observe pas avec la 220.

C'est tout ce que je peux dire pour l'instant. Je pense que le vrai test se fera en dehors des villes, car le fond ce ciel est quand même haut par chez moi... (Bortle 8-9...).

J'ai tout ce qu'il me faut comme caméra CP/APN et caméras planétaires. Donc en l'état, je n'ai pas l'intention de l'utiliser à autre chose que du guidage...

 

Christophe

[SPICA 1 305]

@PPAQU, @CDLC, @danielo, @Roch

Coucou à tous,

 

l'un de vous peut-il me dire si le driver de l'ASI220MM permet de l'utiliser en 8bit avec PHD2?