Nouvelle petite caméra monochrome 2 Mpixels chez QHYCCD - pixels 4 microns

[xs_man 1731]

Annoncée il y a une semaine sur le machinbouc QHYCCD, une nouvelle caméra bâton de guidage
et planétaire : la  QHY5III200M à capteur monochrome SC2210 (Fabricant Smartsens)  :

https://www.qhyccd.com/qhy5iii200m/

Ce capteur a 2 intérêts majeurs, il est monochrome et les pixels font 4 microns de large.  
Très sympa, c'est sûr, ça change des capteurs à pixels de moins de 3 microns !

 

Et les autres chiffres sont flatteurs du moins sur le papier :
Le bruit de lecture descend à 0.75 e-. La courbe de rendement quantique QE me semble
quelque peu optimiste : pic de plus de 90%, et de 400 à 700nm, QE de plus de 80%.
A priori accompagné d'unexcellent QE en infrarouge.

 

Important, noter qu'elle est en USB 3.2 Gen 1 Type C.

 

Pas d'infos concernant un éventuel "Amp Glow". C'est dommage, elle serait intéressante
à évaluer en ciel profond en poses courtes et en VA. Le Fullwell étant limité, elle
n'aura de toute façon pas d'intérêt en ciel profond longue pose.

 

Reste à voir le prix...

Albéric

[danielo 4376]

Et bien sûr une version ZWO

 

 

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi220mm-mini-mono

[xs_man 1731]

il y a une heure, danielo a dit :

Et bien sûr une version ZWO

 

https://astronomy-imaging-camera.com/product/asi220mm-mini-mono

 

 

Bien vu Danielo, bien vu !

0.6 e- de bruit de lecture. Optimiste ?

 

Gaffe par contre c'est juste de l'USB 2.0  !!!

 

A 249 dollars, elle pourrait quand même à priori faire une très bonne candidate pour le

ciel profond en pose courte ! 

 

Reste quand même à vérifier la présence ou l'absence d''amp glow...

 

Albéric

Edited October 27, 2022 by xs_man

[olivdeso 1856]

le Full Well n'est pas énorme...mais le bruit est très faible une fois le deuxième ampli activé vers 120 de gain, donc au final quand même 11 bits de dynamique.

ça semble pas mal comme caméra de guidage sur le papier.

 

juste le format 16/9 un peu dommage pour guider au diviseur optique sur ZWO / QHY : la largeur du capteur de 4,32mm est un peu trop juste pour couvrir les 7mm environ d'ouverture du prisme.

 

Je préfère garder la 178 qui a la même diagonale mais format 3/2 donc un peu plus large, et BSI très faible bruit, ça fonctionne très bien au DO.

après ce nouveau capteur ira quand même bien dans la grande majorité des cas, si focale pas trop longue, pas bien grave de ne pas couvrir tout le prisme avec une sensibilité pareille

[danielo 4376]

@olivdeso : penses-tu que ça vaille la peine de remplacer mon ASI120 par cette nouvelle caméra pour guider au DO ?  

 

J'ai parfois du mal à trouver des étoiles guides correctes, spécialement au voisinage du pôle galactique....  il y en a toujours mais le RSB n'est parfois pas génial

 

(pas de 178 pour moi car, du moins pour l'instant, j'utilise l'ASIAIR).

 

 

 

 

 

[olivdeso 1856]

oui je pense.

Même avec la 290 tu aurais un gros gain, c'est nettement plus sensible, mais ça reste la même taille de capteur. Tu aurais un meilleur RSB déjà.

Mais tant qu'à faire je prendrais cette nouvelle caméra à capteur plus grand.

 

la 290 a 12 bits de dynamique à gain 53 avec 1,6 e- de bruit de lecture et pixels de 2,9µ

 

la nouvelle 220 a 11,2 bits de dynamique à gain 106 et 1e-  de bruit de lecture  pixels de 4µ

 

donc c'est pas très loin, le meilleur bruit de lecture de la 220 va probablement compenser (à la louche) la différence de taille de pixel quand à la précision de calcul du centroïde.

 

si on n'a pas d'effet de trame ou autre bizarrerie, ça devrait être assez proche en terme de guidage,  en tout cas suffisant pour la plus part des application et meilleur que la 120mm

 

[Roch 1745]

Wow, très intéressant !

 

Ce qui m'intéresse le plus c'est la sensibilité. Même si les chiffres sont un peu optimistes, pour du full spectre c'est assez exceptionnel je trouve... On multiplie le flux total par un bon facteur 1.5 je dirais, si on compare à la 290. C'est extra !

 

Le bruit de lecture a 0.75, bon j'y crois moyen... Mais on peut toujours espérer.

 

Romain

[Roch 1745]

Le 27/10/2022 à 18:34, xs_man a dit :

Pas d'infos concernant un éventuel "Amp Glow". C'est dommage, elle serait intéressante
à évaluer en ciel profond en poses courtes et en VA

 

J'ai posé la question, apparemment très très faible.

[chrismlt 152]

Salut tous,

 

La 220 mini est vendue chez Pierro. Devrait être livrable fin décembre.

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/cameras-astro/cameras-planetaires/caméra-asi220mm-mini-monochrome-zwo_detail

 

Le bruit est annoncé entre 0.6 et 3.2 e-.

 

La sensibilité est boostée du fait qu il n y ait pas d IRcut.

 

[patry 1788]

Le port est physiquement un USB-C, mais c'est de l'USB2 comme le signale Albéric, avec un fps maximum de 14fps !

Cela la restreint au guidage et au CP en pose courte du coup !

Dommage.

 

Marc

 

[jfleouf 2792]

Le 11/21/2022 à 01:17, patry a dit :

Le port est physiquement un USB-C, mais c'est de l'USB2 comme le signale Albéric, avec un fps maximum de 14fps !

Cela la restreint au guidage et au CP en pose courte du coup !

Dommage.

 

La version QHY semble être en USB 3 avec 60 FPS en 16bits en full resolution. D'ailleurs, QHY publie plusieurs images de planètes sur la page pour cette camera.

 

jf

[Roch 1745]

Le 27/10/2022 à 18:34, xs_man a dit :

 

 

Reçue  ( version QHY )

Mais pas de tests avant mi décembre, pas le temps

Edited November 23, 2022 by Roch

[xs_man 1731]

Il y a 21 heures, Roch a dit :

Reçue  ( version QHY )

Mais pas de tests avant mi décembre, pas le temps

 

Génial !

Prépare-toi a être bombardé de questions Romain !

 

Albéric

[Cyg 7]

Hello,

 

Je l'ai reçu hier, j'ai rapidement fait une analyse SharpCap mais je suis surpris de certains résultats : fullwell un peu inférieur mais surtout le readnoise ?! Je vais peut-être relancer une autre analyse que directement connectée à mon Dobson.

 

Les résultats :

 

Edit : 2ème analyse, capteur à nu, même résultats, c'est du tout bon ! Le gain de 400 pour une FullWeel de 130 me semble intéressant, c'est pas beaucoup 130 déjà...

 

Edited January 27 by Cyg
2ème test

[jldauvergne 12465]

Ce n'est pas très différent de ce que donne ZWO. 
Il faudrait que je m'en achète une quand même je pense, c'est étonnant comme caméra. 

[clementv 199]

Le 27/10/2022 à 18:34, xs_man a dit :

Très sympa, c'est sûr, ça change des capteurs à pixels de moins de 3 microns !

Pardonnez la probable bêtise que je vais dire mais c'est quoi l'intérêt d'avoir des pixels plus gros pour du guidage ? 

[Cyg 7]

Plus les pixels sont gros, plus la détection d'étoiles guides est facilitée avec plus de photon par photosites pour un même temps, 3x3=9mm² alors que 4x4=16mm², 70% de plus, la perte de définition n'est pas importante, phd2 calcul très bien le centroïde ensuite. En ce domaine la 174mm avec des pixels de 6um et la vieille lodestar à 8um sont reconnues.

 

Mais ici c'est encore + pour du lucky imaging qu'elle est intéressante et plutôt à grande focale : les petits pixels sur-échantillonent pas mal et détectent moins de photons pour un même temps de pose. Donc gros pixels en lucky avec - de bruit => poses encore plus courtes pour améliorer la qualité/finesse (fhwm) en tentant de profiter des accalmies atmosphériques qui son de courtes durées (<1s) pour ne garder que les meilleurs photos parmi des milliers en rafale (pas de vent !)

Edited January 27 by Cyg

[danielo 4376]

Je viens de commander la version ZWO en Italie,  à un prix  beaucoup plus bas qu'en France (300€ au lieu de 390€). C'est bizarre ces différences importantes entre pays européens, dans l'autre sens Televue est beaucoup moins cher en France qu'en Allemagne (200€ de différence sur le Paracorr par exemple)...

 

 

 

Edited January 27 by danielo

[Cyg 7]

375€ TTC sans frais de port via Medas pour la QHY 200M, qui a l'avantage d'être en USB3 par rapport à la ZWO en USB2

[Christophe Pellier 7502]

Le 27/01/2023 à 11:03, Cyg a dit :

Je l'ai reçu hier, j'ai rapidement fait une analyse SharpCap mais je suis surpris de certains résultats : fullwell un peu inférieur mais surtout le readnoise ?! Je vais peut-être relancer une autre analyse que directement connectée à mon Dobson.

Merci  

Est-ce que tu as fait un test de linéarité de la réponse en fonction du temps de pose ? 

[exaxe17 4953]

Le 27/01/2023 à 11:03, Cyg a dit :

mais surtout le readnoise ?! Je vais peut-être relancer une autre analyse que directement connectée à mon Dobson.

pas mal! mais il faut faire des analyses en 16b.

[Cyg 7]

@Christophe Pellier il y a l'indication en haut à droite, mais différente dans les 2 analyses que j'ai lancé : 98,9% puis 93,8%, lors de la création du graphe je pense avoir vu l'inflexion dans les 2-3 dernières mesures, avec les temps de pose les + importants

 

@exaxe17 c'était bien en 16b, le fullwell ne serait pas monté à 8000 sinon ?

Edited January 28 by Cyg

[exaxe17 4953]

Il y a 13 heures, Cyg a dit :

c'était bien en 16b

exact! j'avais pas bien lu, 11b c'est plus que 8b!

[cbuil 2178]

Je viens de faire un test rapide : attention, c'est la plus mauvaise caméra que je n'ai jamais vu chez ZWO.

Vous me dites si je rêve : mais le temps de pose est limité à 10 secondes - c'est certes écrit dans la doc, mais comme on dit, en petit. En fait c'est une escroquerie.

 

Et on comprend pourquoi c'est limité à 10 secondes : le CMOS qui équipe cette caméra est le pire que j'ai vu, ca nous ramène à 10 ans en arrière (peut être 15 !). Bruit structurel considérable, empêchant effectivement toute exposition.

 

Comment ZWO peut-il vendre une caméra avec un capteur (SC2210) aussi pourri. Je ne l'ai pas non plus trouvé particulièrement rapide. Ok, on peut s'en doute faire du guidage (mais l'histogramme est étrange, et sur ASIair, il y a un gros filtrage pour filtrer la misère), mais c'est bien limité. Gardez la 290mm mini, qui une Rolls à coté  !

 

Sauf à être démenti, n'achetez pas, surtout pas !

 

Christian Buil

 

 

Edited February 23 by cbuil

[xs_man 1731]

Salut Christian,

 

Bon ben, paf ! Le Marteau de Thor vient de s'abattre... Et ça fait très mal à la tête !

J'avais vu que le temps d'exposition était limitée à 10 secondes. Donc pas  de poses

longues, on est 100 % d'accord. Pas de spectro non plus. OK jusque là sur le constat.

 

Mais il reste l'utilisation en planétaire et en CP en poses courtes, expo de moins de

5 secondes.  Et c'est dans ce domaine qu'il faut voir ce qu'elle donne et si elle est valable

ou non.

 

La QHY5III 200 M utilisant ce capteur donne déjà d'excellentes images en planétaire,

si on en croit les images postées par QHYCCD :

https://www.qhyccd.com/qhy5iii200m/

 

Il reste la pose courte en CP. J'attendais le retour de Romain ou d'autres utilisateurs

mais pour l'instant rien. Mauvaise nouvelle ???

 

Cela dit, je ne suis pas près de bazarder ma 533 M, pour moi encore la meilleure

caméra monochrome en petits/moyens capteurs actuellement disponible et ayant fait

ses preuves sur le terrain. 

 

Albéric