[Star’Ex] L'étoile double spectroscopique Alpha Draconis

[artemis 2 920]

Bonjour,

 

Un réveil matinal vers 2h00 pour trouver un ciel dégagé, j'ai pu imager à nouveau l'étoile du moment !! le seeing est pas trop mauvais en ce moment, la résolution est un peu meilleure que lors de mes premières captures :

 

 

 

Je me suis amusé également avec les outils de Staros, ci-dessous le graphe de mes captures du 7 avril à ce jour, ce site est vraiment une mine d'or !!

J'arrive à 13 spectres envoyés à la base STAROS, et j'ai bientôt la phase complète, on voit bien le glissement de la raie Halpha au cours du temps  :

 

 

Xavier

 

 

[Guillaume BERTRAND 1 649]

Bien joué le réveil a 2h 

Perso j'ai abandonné et plié le matos vers minuit. C'était pourtant bien engagé vers 22h. Et ça s'est bouché d'un coup. Nouvelle tentative ce soir mais c'est pas gagné vu les prévisions météo. 

[Alef 2 490]

Bravo pour le spectre.

Qu'est ce que c'est chouette d'être plusieurs à suivre l'objet. On pourrait pas rajouter une autre étoile dans le coin pour accumuler des données ?

Est ce que la base BeSS ne pourrait pas être mis à jour avec les outils comme Staros pour suivre l'évolution des Be ?

[artemis 2 920]

il y a 30 minutes, Guillaume BERTRAND a dit :

Perso j'ai abandonné et plié le matos vers minuit. C'était pourtant bien engagé vers 22h. Et ça s'est bouché d'un coup. Nouvelle tentative ce soir mais c'est pas gagné vu les prévisions météo. 

Merci Guillaume ! oui pareil hier soir, je pensais pouvoir imager mais cela s"est couvert un peu avant 22h00... mon site météo annoncait une trouée dans la nuit et ça a marché ...

 

il y a 29 minutes, Alef a dit :

Qu'est ce que c'est chouette d'être plusieurs à suivre l'objet. On pourrait pas rajouter une autre étoile dans le coin pour accumuler des données ?

Est ce que la base BeSS ne pourrait pas être mis à jour avec les outils comme Staros pour suivre l'évolution des Be ?

Merci , oui l'union est un vrai plus pour ce type de projet. Pour BESS il y a tellement de cible que cela serait sans doute un peu compliqué... pour l'instant j'apprécie les rapports mensuels de Valérie, mais les outils de Staros sont vraiment top !!

 

Xavier

[AlSvartr 2 933]

Je vous suis avec bcp d’intérêt, de mon côté je passe le temps en refaisant la calibration du LHIRES sur table, en attendant d’avoir une fenêtre enfin favorable cote meteo  j’ai de plus en plus l’impression de vivre dans le seul endroit à 1000km à la ronde où les nuages se lâchent pas l’affaire…

Modifié 24 mai 2023 par AlSvartr

[Alef 2 490]

@AISvart, tu utilises quelle caméra pour le Lhires ??? Il est assez facile à régler, neuf les réglages sont presque parfait. Je l'avais réglé le miens sur le Soleil à travers une vitre, puis régler le spectre horizontal avec quelques transversalium et hop prêt à l'emploie.

[AlSvartr 2 933]

@Alef une ST10XME. Oui les réglages ne sont pas trop complexes. Mais j’avais un doute sur la position du miroir de renvoi. Je m’en suis rendu compte en regardant le spectre produit par la plaque munie du trou de 19um, spectre qui  n’était pas du tout aligné avec le centre de la caméra. Maintenant je suis certain que l’axe optique du spectro passe bien par le centre du capteur, me restera à affiner la MAP pour tenir compte de la différence de température entre mon bureau et l’observatoire. Comme instrument je vais le mettre sur le 400 en diaphragmant pour obtenir f/8, avec la fente de 35um. 

[Alef 2 490]

La ST10XME, c'est la caméra avec 80% de rendement quantique sur Ha ? Tu vas performer sur les Be !!

[artemis 2 920]

il y a une heure, AlSvartr a dit :

Comme instrument je vais le mettre sur le 400 en diaphragmant pour obtenir f/8, avec la fente de 35um. 

Avec cette fente de 35um tu vas tomber sur quel diamètre ? Mon 350 est ouvert à 10.. je vais sans doute tenter la Hr bientôt...

Xavier

[AlSvartr 2 933]

il y a une heure, Alef a dit :

La ST10XME, c'est la caméra avec 80% de rendement quantique sur Ha ? Tu vas performer sur les Be !!

 

Plutôt 90% Bon après faut tenir compte du RON qui tourne autoutr de 8 e- RMS.

 

 

il y a 14 minutes, artemis a dit :

Avec cette fente de 35um tu vas tomber sur quel diamètre ? Mon 350 est ouvert à 10.. je vais sans doute tenter la Hr bientôt...

 

Je vais diaphragmer à 250mm (focale native de 2m). Ca correspond sur le ciel à 3.6 arcsec, donc assez tolérant sur le seeing*. L'autre possibilité serait de mettre une barlow sans diaphragmer mais bon à 4m de focale je vais commencer à bien perdre en flux+guidage plus complexe,etc...

 

*Pour un seeing de 3" FHWM, ça me donne à peu près 85% de flux.

Modifié 24 mai 2023 par AlSvartr

[mlel 88]

Vos retours font vraiment plaisirs à lire ! 

 

J'ai d'ailleurs ajoutés quelques nouveautés :

 

- La détermination de la période et son plot sont effectués à partir des spectres sans raies atmosphériques pour améliorer la précision

- Même chose pour le plot RV 2D

- J'ai également ajouté quelques statistiques sur la page stats

- Et des vérifications de localisation et de sécurité supplémentaires sur la page d'upload

 

Comme les calculs se sont aussi alourdis avec la suppression des raies atmo, j'ai crée un petit système de cache pour les deux plot Period et RV 2D. S'il ya une nouvelle review, c'est recalculé, sinon non.

 

Bon ciel à tous !

 

Matthieu

 

[mlel 88]

Avec un spectre ! 

 

 

[AlSvartr 2 933]

Salut!

 

 

J'ai pu finalement passer deux heures hier soir à faire prendre au LHIRES sa toute  première lumière (sur le ciel) entre mes mains. J'ai pas mal tâtonné, le C8 que j'ai décidé de prendre au dernier moment était totalement décollimaté ce qui a occasionné une grosse perte de flux, même avec la fente de 35um. Je n'ai malheureusement pas eu bcp de temps pour prendre cette mesure, donc à refaire en reprenant chaque étape proprement.

 

Pour la calibration en wav j'ai fait un peu à la va comme je te pousse, avec une de ces petites lampes néon que l'on trouve sur les multiprises, la multiprise étant délicatement posée sur le support du secondaire, et pour les flats... ben pas de flat en fait: j'avais trop d'entrée de lumière dans le spectro à cause de la lampe au tungstène utilisée à ces fins. Donc je dois corriger ça.

 

Mais autrement, même si ce résultat est encore assez modeste par rapport à ce que vous sortez (à ce stade je ne suis même pas certain du calage en longueur d'onde),  je suis malgré tout assez content d'être arrivé à sortir "quelque chose" A noter qu'il doit rester encore pas mal d'artefacts de traitement; par exemple cette grosse raie en absorption vers 6560A...

 

Bonne journée,

 

Simon

 

 

Modifié 27 mai 2023 par AlSvartr

[artemis 2 920]

Bonjour,

Il y a 1 heure, AlSvartr a dit :

J'ai pu finalement passer deux heures hier soir à faire prendre au LHIRES sa toute  première lumière (sur le ciel) entre mes mains. J'ai pas mal tâtonné, le C8 que j'ai décidé de prendre au dernier moment était totalement décollimaté ce qui a occasionné une grosse perte de flux, même avec la fente de 35um. Je n'ai malheureusement pas eu bcp de temps pour prendre cette mesure, donc à refaire en reprenant chaque étape proprement.

Bravo pour cette reprise, même si elle a été un peu acrobatique !! les automatismes vont vite revenir !

Pour la calibration il y a effectivement une trentaine angström de décalage, je ne sais pas si tu peux recalibrer à partir des raies telluriques... A tenter peut-être ?

 

De mon côté hier j'ai pu faire 2 séries, une vers 2h00 du mat au lever et une seconde vers 22h30, ce sera plus utile lors de la phase rapide d'évolution que nous venons de terminer...

 

le matin :

 

et le soir :

 

 

Par contre, ci-dessous une image d'un soucis que j'ai trop souvent en début de cession, sur 2 voir 3 poses (900s en général) j'ai une grosse pétouille qui vient se caler sur le profil à la longueur d'onde du néon de calbration de 6678.28 A... d'habitude je jette les poses mais hier j'ai conservé en passant un clean_wave à 1.5, et cela a fonctionné !!... cela m'a permis d'accumuler plus de poses... et de gagner du temps !!

Avez-vous déjà rencontré ce phénomène, si oui y-a t'il un moyen de contrôler ou d'éliminer ???

 

 

Xavier

 

 

Modifié 27 mai 2023 par artemis

[Alef 2 490]

Salut @AISvart,

Avec le LhiresIII pourquoi tu ne prends pas les néon et flat avec les lampes interne ? C'est si simple à utiliser..

Pour Alpha Dra, faut poser avec mon C11 je mets des poses de 600s le but est d'avoir le meilleur SNR possible.

[AlSvartr 2 933]

Il y a 2 heures, Alef a dit :

Avec le LhiresIII pourquoi tu ne prends pas les néon et flat avec les lampes interne ? C'est si simple à utiliser..

 

Tout simplement parce que ce système ne fonctionne plus. Mon LHIRES est, pour autant que je me souvienne, un LHIRES III de première génération upgradé avec pilotage du module de calibration via arduino, et pour une raison qui m'échappe encore le module ne se met même plus sous tension. Il va falloir que je le désosse complètement pour comprendre ce qui coince.

 

EDIT: j’ai trouvé l’origine du décalage en longueur d’onde, je n’avais pas fait les choses correctement dans ISIS, je posterai le résultat plus tard. 

Modifié 27 mai 2023 par AlSvartr

[Alef 2 490]

Tu as un Lhires collector, en quelle année tu l'as acheté ? C'était le Lhires version kit ?

[AlSvartr 2 933]

Il y a 1 heure, Alef a dit :

 

Tu as un Lhires collector, en quelle année tu l'as acheté ? C'était le Lhires version kit ?

 

Je l’ai racheté à un astrosurfeur il y a 3 ou 4 ans je crois, je ne sais pas de quand il date exactement. 

[AlSvartr 2 933]

Hello,

Nouvelle tentative hier soir au LHIRES, toujours sur alpha Drac, avec un peu plus de poses que la veille, et cette fois-ci avec la correction du flat. On voit bien que cette correction n'est pas encore optimale.

La résolution renvoyée par ISIS tourne autour de 11000, ce n'est pas loin de la valeur que j'ai pu trouver dans la littérature pour la fente de 35um, mais il doit encore y avoir moyen d'améliorer les choses.

 

Ceci étant mon plus gros soucis c'est plutôt une enorme coma visible dans le champ de la camera de guidage, la fente y apparaissant bien désaxée. J'ai refait la collim du C8 hier, donc à moins d'avoir la fente totalement hors axe optique du télescope cela doit venir du  miroir de renvoi pour le guidage.

 

Je vais voir ce que donne ce spectre dans STAROS, i.e. comment ça se compare avec les vôtres.

 

Bon dimanche

 

Simon

 

 

 

 

Modifié 28 mai 2023 par AlSvartr

[Alef 2 490]

Pour un C8 et 35µm je trouve qu'il y a trop de bruit dans ton spectre, tu devrais passer à 600 secondes pour avoir un meilleur SNR.

Avec mon C11 je pose 600s en dessous ça serait trop bruité, le but de la campagne est d'avoir le meilleur signal possible sur cette étoile brillante. Qu'est ce qui te fais poser que 300 secondes ?

[AlSvartr 2 933]

Il y a 3 heures, Alef a dit :

Pour un C8 et 35µm je trouve qu'il y a trop de bruit dans ton spectre, tu devrais passer à 600 secondes pour avoir un meilleur SNR.

Avec mon C11 je pose 600s en dessous ça serait trop bruité, le but de la campagne est d'avoir le meilleur signal possible sur cette étoile brillante. Qu'est ce qui te fais poser que 300 secondes ?

 

La raison de mes poses un peu courtes est la suivante: le miroir de guidage était totalement off ce qui fait que les étoiles étaient très déformées par la coma.  De ce fait, PhD guiding avait bcp de mal a accrocher la seule cible de guidage exploitable: un reflet fantôme de Alpha Drac. Donc j'ai eu quelques déchets, uniquement liées au guidage, ce qui flobalement est moins problématique en travaillant avec des plus petites poses (-> ça fait moins mal de jeter 2 poses de 300 secondes qu'une pose de 1800 secondes )

Là je viens de terminer de repositionner ce miroir, ça devrait aller mieux. 

 

A côté de cela la ST10 a un bruit de lecture assez important (ces cameras ont pas loin de 20 ans, c'est une autre époque avec d'autres performances), ce qui est moyenné plus facilement avec un grand nombre de poses. Donc il y a un compromis à trouver. Ce soir je tenterai des poses de 600 secondes voire un peu plus et sur un temps d'intégration plus conséquent.

 

N.B. Je réalise que mon apprentissage du LHIRES sur ce fil n'a pas grand chose à avoir avec les mesures de Alpha Draconis, je réouvrirai un autre fil à ce propos si besoin.

 

 

Modifié 28 mai 2023 par AlSvartr

[Vincent_L 546]

enfin un peu de ciel dégagé

 

et specinti s'en sort toujours aussi bien pour traiter la nuit !

[AlSvartr 2 933]

Re,

 

Question: vous corrigez vos spectres de la vitesse héliocentrique d'Alpha Draconis (-11.8 km/s pour le moment) ? Comme ça ne fait que quelques heures que je me met à la spectro HR, je n'ai pas encore les bon réflexes

 

EDIT: Ok en fouillant le site de STAROS j'ai trouvé la réponse à ma question: "but you do not have to correct the radial velocity of the object (the proper radial velocity of the object and the topocentric velocity of the observer, i.e. the component related to the orbital velocity of the Earth around the Sun essentially)."

 

a+

 

Simon

Modifié 28 mai 2023 par AlSvartr

[Guillaume BERTRAND 1 649]

il y a 41 minutes, AlSvartr a dit :

Question: vous corrigez vos spectres de la vitesse héliocentrique d'Alpha Draconis (-11.8 km/s pour le moment) ? Comme ça ne fait que quelques heures que je me met à la spectro HR, je n'ai pas encore les bon réflexes

Salut Simon, 

Effectivement, pas de correction a faire c'est fait en auto lors de l'analyse des données. Idem pour les raies telluriques qu'il faut laisser et qui vont permettre de vérifier la qualité de l'étalonnage.

 

Cool en tout cas que tu es où remettre en route le Lhires ! 

 

++

G

[Alef 2 490]

Pour les bases de données il ne faut jamais retoucher les spectres, bien les laisser bruts pour que ceux qui veulent les analyser puissent corriger tout cela. 

Nos spectres doivent avoir le meilleur signal possible et etre calés le mieux possible sur les raies telluriques, voici nos missions 😊🙏