Recommended Posts

Ça doit pas être facile circuler proche du scope la nuit 🥱 

Superbe M76!!! On devine la double au centre! Bravo 

 

Martin

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Martin!

il y a 26 minutes, Martin Bernier a dit :

On devine la double au centre!

Oui, je l'ai sur quelques brutes bien piquées, mais pas sur 4h...

Nathanaël

image.png.31fc67f9ac0a43f3c6554554e0559cf4.png

Edited by Nathanael
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Magnifique cette Petite Haltère Nathanaël, bravo :)

Bonne journée,

AG

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

 

La naine centrale est presque dédoublée sur la compil, bizarre... alors qu'elle est dédoublée sur la brute...  Tu as probablement des brutes moins bonnes qui gomment la résolution au moment de la registration.  Ou tu nous as encore fait un "vrai faux" binning 2 ;) qui réduit par 2 la résolution ? La petite full de 1470 pix semble en témoigner.

 

Christian

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très jolie résolution à cet focale, bravo :) 

L'oeil pertinent de Christian est passé par là, c'est vrai que sur la brute on la voit bien dédoublée :) 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Christian voit toujours tout oui, impressionant cette acuité quand meme.

Belle image en tout cas.

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos sympathiques commentaires! :)

Il y a 5 heures, christian_d a dit :

La naine centrale est presque dédoublée sur la compil, bizarre... alors qu'elle est dédoublée sur la brute...

Rien de bizarre là dedans : j’ai quelques très bonnes brutes avec une Fwhm comparable à la meilleure ci-dessus mais des dizaines d’autres avec une Fwhm moins bonne. En moyenne on arrive à 1,5’´, ce qui est déjà super mais insuffisant pour dédoubler correctement la naine.

Ceci dit, comme tu le supposes, j’ai bien fait du faux binning pour rehausser le signal des faibles extensions et de plus l’image à 0,26’´/p est moins jolie qu’à 0,52’´car les étoiles, aussi fines soient elles en ´´, sont déjà grosses à cet échantillonnage-là. 0,33’’/p ça passait, pas 0,26’´/p à mon sens à Fwhm 1,5’´.
Nathanaël

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Un séjour bien rentabilisé, c'est très beau, bravo !

 

Philippe

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Belle image avec cette focale, dommage de ne pas avoir pu rendre la centrale dédoublée sur la finale, mets les brutes à moins de 1.5" de côté, si jamais tu y retournes avec de très bonnes conditions, tu pourra refaire une luminance plus fine ;)

@+

 

Christian

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Bonjour,

 

Citation

j’ai bien fait du faux binning pour rehausser le signal des faibles extensions

 

Le faux binning2 logiciel ne rehausse en rien la détection, il n'apporte rien de mieux sur les faibles extensions.... voici une image de M76, à gauche en binning1 et à droite en binning2 logiciel, j'ai resserré les niveaux jusqu'au bruit et remis l'image bin2 au même format (avec Iris).

Sur l'image binnée de droite je ne vois pas de gain dans les faibles signaux, ainsi sur les extensions de M76. Les signaux sont plus "empatés".

 

 

c6lw.jpg

 

 

 

 

 

La même démarche avec une vue de l'étoile centrale, ici c'était du +- 1.7" d'arc depuis la région Lilloise, on voit le méfait du faux binning2 sur la résolution de la naine centrale de l'image de droite.... :

 

 

4y9q.jpg

 

 

Bref à mon sens ça ne sert à rien de faire du faux binning2 logiciel , non seulement tu ne gagnes rien en RSB (= détection et faibles signaux), mais tu perds en résolution et tu réduis le format de ton image par 2. 

 

 

Si Jean Claude passe par ici il sera sans doute intéressé par ce comparatif.

 

Amicalement

 

 

Christian

 

 

 

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@christian_d On voit assez nettement sur ton crop de la double que le RSB est meilleur en BIN2 mais le prix à payer c'est la résolution.

RSB n'est pas forcément égal à "détection de faible signaux".

Tu peux détecter un faible signal sur une brute de 5min et après l'idée c'est de poser 12*5min pour augmenter le RSB même si on détecte déjà le "faible signal" sur 5min...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Centrale dédoublée ou pas elle fine et détaillée Nathanaël ! Tu as dû te régaler là-haut :x

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

On voit assez nettement sur ton crop de la double que le RSB est meilleur en BIN2 mais le prix à payer c'est la résolution.

 

Bonsoir

 

Oui et non... (je ne suis pas Normand  ;))  :

 

1/ Oui. Quand tu binnes 2 fois logiciel tu augmentes effectivement la valeur des signaux présents et visibles en bin1. C'est normal puisque l'on regroupe des pixels.

2/ Non. Le gain RSB c'est le fait de pouvoir sortir des signaux noyés dans le bruit (RSB mini = 3). Quand je fais des acquisitions, plus je pose et plus j'augmente le RSB, au final la magnitude limite détectée (RSB >= 3) sera plus "profonde". Le fond de ciel est "plus riche" en faibles signaux. Nous sommes d'accord sur ce point ?

Mais ici quand je binne 2 fois logiciel je ne vois pas d'amélioration de la detection en fond de ciel,  je ne vois pas de nouveaux signaux qui sortent du bruit sur l'image de droite, pareil pour les signaux des extensions de la neb. Donc le RSB n'est pas meilleur. Tu vois ce que je veux dire ? Pourtant c'est bien la détection que l'on recherche en faisant du binning ? Non ? 

 

A mon sens le binning logiciel c'est bien pour réduire la taille des images, images de grands capteurs qui peuvent prendre de la place en taille mémoire. Sinon, quitte à binner il me semble plus judicieux de faire du vrai binning acquisiition, comme beaucoup le font pour le RGB, on gagne sensiblement en RSB, donc on peut poser moins longtemps qu'en bin1.

 

 

Amicalement et bonne soirée à tous,

 

 

Christian

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait tout le monde dit un peu la même chose, j'aime bien la paix et l'amour entre ASTRAMS :)

 

@skuenlin je suis complètement en phase avec toi. Détection et RSB sont deux choses différentes. Quand on BIN2 logiciel, on ne détecte rien de plus, mais on améliore ce qui est déjà présent. Et ça c'est très important pour le post-traitement. c'est même un game-changer. J'en atteste absolument et sans réserve !

@christian_d, tu as aussi raison de dire qu'on ne détecte rien de plus en BIN2 logiciel. Et c'est normal, on ne crée aucun signal. Tout ça est intuitivement assez évident. Le but n'est pas de détecter des choses en plus mais de mieux les extraire du bruit. Tu vois le truc ?

 

@jean dijon explique tout ceci très bien, de manière très didactique. SI tu passes par-là Jean, ton site a été une source précieuse dans ma progression.

 

De mon expérience personnelle (car rien ne vaut l'expérience). Selon les sujets il m'arrive de conserver les BIN1 pour les étoiles. de traiter les zones étendues en starless BIN 2 pour améliorer le RSB, puis de remettre tout ça à la même échelle . Comme ça j'ai le meilleur des 2 mondes. Faut pas être timide et multiplier les dimensions de traitement. Sur NGC 5907 du T1000 j'ai généré 50 calques O.o

 

Mon credo c'est la transformation de données (0 et 1) en images. Choses très différentes. L'une est technique et se chouchoute en prétraitement, l'autre fait Waouh et excite le cerveau sur une vision particulière d'un objet! Avec toute la difficulté de ne jamais tromper les données, jamais rien rajouter. Chaque masque, chaque calque, vient de la donnée.

 

Ma méthode actuelle consiste à faire les brutes, ou à les analyser lorsqu'elles viennent d'un autre opérateur. Puis de décider ce que je veux voir à la fin de cet objet  (je vais jusqu'à faire un croquis) et de trouver le chemin pour joindre les deux. En clair, j'ordonne à la donnée d'aller là où je veux. Fini le temps de tirer des courbes pour voir ce que les données ont dans le ventre, puis je m'arrête et j'appelle ça une image quand ça sature. Je fixe mon objectif (pas trop exagéré par rapport à la donnée) et je contrains la donnée en la respectant dans sa structure. Depuis que je fais ça, je me régale et surtout j'ai l'impression d'avoir changé totalement ma manière de faire. C'est sans doute la vieillerie qui rentre.

 

Dans cette philosophie ce que fait Nathanaël est très bien à mon goût. D'autres Astrams ici travaillent comme ça. Et j'adore. Après on aime ou pas

 

Pour illustrer mon propos peut-être un peu enflammé, prenons ton image Nathanël. Tu constates une séparation nette de la centrale sur quelques brutes. Ben tu montes une luminance avec seulement ces brutes-là après tri. Un starless ou tu ramènes des étoiles plus sévèrement sélectionnées. Tu n'as pas trompé ta donnée, mais tu en a extrait le meilleur dans chaque domaine. Et tu remixe tout ça.

 

Perso je travaille toutes mes images en 3 axes :

 

  • Luminance
  • Colorimétrie
  • Fréquences spatiales

 

Ces domaines peuvent être totalement disjoints durant le traitement. Et leur rassemblement visionnaire à la fin fait... WaouHHH.

 

Désolé si j'ai été long sur cette envolée lyrique...

 

Je résume : la donnée est une partition, l'image en est l'exécution orchestrale. Sa dimension humaine.

 

JF

 

Edited by jeffbax
  • Like 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 48 minutes, jeffbax a dit :

de traiter les zones étendues en starless BIN 2 pour améliorer le RSB,

Je confirme: j'ai même poussé jusqu'au bin 4 sur des extensions de M51...

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, christian_d a dit :

Oui et non... (je ne suis pas Normand  ;))  :

C'est oui. C'est évident pour les CCD.

Mais même pour les CMOS, le fait de binner (qui est un binning logiciel) permet de moyenner le bruit (je ne sais plus lequel, peut-être le bruit de lecture) et donc de réduire le bruit.

Avec une CCD au augmente le numérateur du rapport Signal / Bruit.

Avec un CMOS on diminue le dénominateur du rapport Signal / Bruit.

L'effet est cependant moins sensible sur le CMOS que le CCD.

Dans les deux cas on perd en résolution. Mais pour des extensions diffuses et mal définies, in fine si ça permet de les voir au lieu de les deviner, c'est toujours mieux.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, SPICA a dit :

C'est oui. C'est évident pour les CCD.

Mais même pour les CMOS, le fait de binner (qui est un binning logiciel) permet de moyenner le bruit (je ne sais plus lequel, peut-être le bruit de lecture) et donc de réduire le bruit.

 

Oui tu as raison, si tu binnes à l'acquisition, tu gagnes un peu plus en CCD qu'avec un Cmos. 

 

Citation

L'effet est cependant moins sensible sur le CMOS que le CCD.

Dans les deux cas on perd en résolution. Mais pour des extensions diffuses et mal définies, in fine si ça permet de les voir au lieu de les deviner, c'est toujours mieux.

 

Oui bien sur, c'est tout l'intérêt de faire du binning 2 à l'acquisition (et non à posteriori avec Iris sur une image déja acquise.. qui est purement fantaisiste.)

 

Amicalement

 

Christian

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, christian_d a dit :

Oui bien sur, c'est tout l'intérêt de faire du binning 2 à l'acquisition

oui je parlais binning à l'acquisition mais dans le cas d'un CMOS, je ne suis pas assez callé pour savoir s'il y a une différence entre le binning logiciel qui est fait par la caméra après que les photons ont été transformés en électrons dans tous les cas, ou par un logiciel de traitement quand le signal est déjà numérisé. Je suppose que ça peut dépendre de la façon dont les choses sont programmées.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, SPICA a dit :

oui je parlais binning à l'acquisition mais dans le cas d'un CMOS, je ne suis pas assez callé pour savoir s'il y a une différence entre le binning logiciel qui est fait par la caméra après que les photons ont été transformés en électrons dans tous les cas, ou par un logiciel de traitement quand le signal est déjà numérisé. Je suppose que ça peut dépendre de la façon dont les choses sont programmées.

 

Oui, il faudrait que tu regardes la différence entre binning acquisition CCD et binning acquisition Cmos. Mais dans les 2 cas on reste sur de l'acquisition. Nous sommes d'accord ?

 

 

 

Il y a 9 heures, jeffbax a dit :

tu as aussi raison de dire qu'on ne détecte rien de plus en BIN2 logiciel. Et c'est normal, on ne crée aucun signal. Tout ça est intuitivement assez évident. Le but n'est pas de détecter des choses en plus mais de mieux les extraire du bruit. Tu vois le truc ?

 

Ah, c'est bien, on avance... 

Le sujet n'est pas enflammé et reste "friendly" comme l'on dit.

En revanche, non, je ne vois pas le truc dont tu parles.. Que veux tu voir de mieux ? On ne voit rien de mieux en basses lumières,.. Des étoiles plus lumineuses ? Tu sais bien que n'importe quel postraitement en bin1 peut donner la même chose sur des signaux élevés comme les étoiles... sans perdre la résolution et la taille d'image.

 

 

 

 

 

Edited by christian_d

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By FrancoisGAP
      Bonjour à tous,
       
      Maj(07/09/2024) : Je viens de poster cette nouvelle version en HSO qui il me semble est plus réussi qua la HOO faite précédemment. Pour voir la précédente il suffit de remplacer le HSO par HOO dans le lien de l'image.
       
      Je suis très heureux de partager avec vous ma dernière capture de ciel profond : la nébuleuse SH2-101, également connue sous le nom de Nébuleuse de la Tulipe. 🌌
      Ce projet a été un défi particulier car j'ai capturé cette nébuleuse pendant une période de pleine lune (entre 80% et 100% de luminosité) 🌕.
       
      Détails et full sur mon site web : http://planetediy.fr/index.php/2024/09/01/sh2-101-la-nebuleuse-tulipe-capturee-sous-la-pleine-lune/
       

       

      - 407 poses de 180 secondes avec le filtre L-eXtreme
      - Temps total d'intégration : 20 heures et 21 minutes  
      - Conditions : Ciel clair mais pleine lune  
       
      Équipement Utilisé:
      - Télescope : TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ (254/1000, F/D 4)
      - Correcteur Réducteur : 0,85×3″, avec une focale effective de 863 mm (F/D 3,4)
      - Monture : EQ8R-Pro montée sur un pilier en acier DIY
      - Caméra : ZWO ASI2600MC DUO
      - Filtres : Optolong Clear 2″ et Optolong L-eXtreme 2″
      - Focalisation : ZWO EAF (Electronic Automatic Focuser)
      - Roue à filtres : ZWO EFW (5 positions, 2″)
       
      Quelques Informations sur SH2-101 :
      La nébuleuse Tulipe se situe dans la constellation du Cygne, à environ 6 000 années-lumière de la Terre. Elle est célèbre pour ses magnifiques émissions en Hα et OIII, qui donnent à cette nébuleuse ses couleurs distinctives. Ce champ de gaz et de poussière est illuminé par les jeunes étoiles chaudes qui se trouvent en son sein, offrant un spectacle impressionnant.
       


      Je suis plutôt satisfait du résultat, surtout compte tenu des conditions de prise de vue. C'était un véritable défi de capturer cette nébuleuse sous la pleine lune, mais le filtre L-eXtreme a bien fait ressortir les détails en HSO. Cela montre qu'il est possible de continuer à imager même lorsque la lune est lumineuse, tant que nous avons les bons outils. 🌠
      N'hésitez pas à me donner vos avis, conseils ou critiques pour m'aider à m'améliorer. J'apprécie toujours les retours de cette communauté passionnée !
      Merci de m'avoir lu et à bientôt sous les étoiles !
      Clear skies!
       
      François
    • By olivier91
      Bonsoir,
       
      suite à mon précédent message, voici une nouvelle version de la nébuleuse Pacman (NGC281) qui me paraît plus aboutie mais toujours difficile quand on a le nez dedans.
      Des avis extérieurs sont toujours les bienvenus.
       
      Je me suis aussi essayé à une version avec une palette type SHO.
      Il en faut pour tous les goûts  
       
      Pour rappel, 14 poses de 180s avec 80ED + réducteur 0,8 le tout avec caméra Ares-C Pro et filtre L-Extreme.
       
      Bon ciel
      Olivier
       
       
       


    • By Los_Calvos
      Nous avons pas mal d’images en retard, nous commençons par très joli champ dans la Couronne Australe
       
      NGC 6726-6727-6729 IC 4812 & l’amas globulaire NGC 6723
       
      C’est un champ très riche avec un amas globulaire, trois nébuleuses en émission et par réflexion, trois nébuleuses diffuses trois étoiles doubles et des objets de Herbig-Haro.
      NGC 6729 est une nébuleuse par émission et réflexion située 424 années lumière de la terre et l’une des plus proche région de formation d’étoiles. Elle est alimentée par une étoile variable R corona Australis.
      NGC 6726 et 6727 et IC 4812 sont deux nébuleuses  par réflexion bleues, où les étoiles sont entourées de larges nuages de poussières qui réfléchissent la lumière bleue des étoiles. Be 157 original est également une petite et faible nébuleuse par réflexion.
       
      Il y a de multiples objets de Herbig Haro dans cette image (tous ne sont pas distinguables) ils sont vus comme de petits arcs de gaz brillants qui contiennent des étoiles en formation.
      Des nébuleuses sombres sont également présentes avec en particulier Bernes 157 et 158 qui est si dense que la lumière des étoiles à l’intérieur et derrière ne peut briller à travers.
      Dans le coin en haut à droite l’amas globulaire NGC 6723 brille avec une magnitude de 6 à 6,8 de class VII consistant en étoiles de magnutude 14 et moins.
      Full  Details astrobin : https://astrob.in/bvyirn/0/


    • By Philippe M.
      salut, 
       
      On reste dans les classiques, après le Pelican, la grande Dentelle.
       
      Le résultat SHO ne me plait pas sur cet objet, alors, je n'ai gardé que le HOO...
      TSA 120 avec ZWO 2600 MM
      40 poses de 180sec par couche.
       

       
      Philippe
       
    • By BobSaintClar
      J'ignore à quelle sauce vous avez été mangés cet été mais au Japon, cette saison - d'ordinaire pénible, mais supportable - fut dantesque : nous n'avons pas eu de nuit claire sur près de trois mois. Excédé par l'attente, un joyeux drille du club qui m'héberge et moi-même avons tenté l'aventure en moyenne montagne hier soir, appâtés par des prévisions météo un poil moins dégueulasses que les autres : une alternance de nuages et d'éclaircies étaient attendues, nous avions bon espoir de pouvoir viser dans les trous !
       
      Las ! Ce que le bulletin ne précisait pas, c'est que des nuages d'altitude doublés d'une brume tenaces (brume qui a viré brouillard en fin de nuit) allait pourrir la transparence des trous susdits. Bref, les conditions furent médiocres. Et pourtant ! Nous étions tellement en manque que cela nous a suffit, et nous avons fait tout ce qui était humainement possible pour engranger quelques visions... et quelques images.
       
      Mon collègue opérait avec une FSQ106 montée sur une EM200, j'augure qu'il aura des résultats supérieurs aux miens : j'ai utilisé mon Seestar, qui commençait à s'empoussiérer dans le garage. Je n'ai jamais pu poser plus de 20mn d'affilée (de temps réel, pas de temps de pose), dans un ciel qui ne méritait pas notre attention : au mieux, la voie lactée était visible dans ses grands contours, sans aucun détail. Au bino 150, les nébuleuses apparaissaient fadasses, filtrées ou non. Même les amas manquaient de pep's...
       
      Bref, place aux images. Je vous les montre surtout parce que c'est tout ce que j'aurai pu faire en trois mois, sur une seule (mauvaise) nuit ! 
      Je vais tenter de vous les présenter dans l'ordre chronologique (sachant que les conditions se sont progressivement dégradées, jusqu'à ce que nous remballions tout vers 1h30, lorsque Jupiter lui-même n'a plus réussi à percer la couche de crasse) :
       
      0/ Juste pour le fun : la comète 13P/Olbers
      Deux images cumulant une pose totale de... 4 minutes ! C'est tout ce que la météo m'a permis de faire avant que la belle disparaisse derrière les crêtes. Dois-je préciser que ce n'est pas assez ?

       
      1/ M22, amas superbe s'il en est. Je l'ai pris lorsque la voie lactée - moribonde - était encore visible. Pour lui, j'ai pu poser 20 minutes sans interruption : le record de la soirée !

       
      2/ M16 : la soirée commence à partir en sucette. Après 16 minutes de pose (je voulais rester 1h sur cette nébuleuse...), elle disparait derrière une enfilade de nuages  

       
      3/ La nébuleuse Helix. Vu les conditions, fallait oser !! Je voulais poser deux heures dessus, j'aurai pu l'enregistrer pendant 18 minutes.
      Elle baignait dans un tel halo de pollution lumineuse que je n'ai pas cherché à l'observer.

       
      4/ Les Pleiades, en mosaïque (deux images assemblées).
      Temps de pose approximatif pour chaque image : 5 minutes. En réalité, je suis resté trois quarts d'heure dessus, c'est vous dire à quel point j'ai tapé dans les nuages 

       
      Voilà, fin du calvaire !
      Il y a quand même une bonne nouvelle : je ne ferai jamais pire.
       
       
  • Upcoming Events