Messages recommandés

Ça doit pas être facile circuler proche du scope la nuit 🥱 

Superbe M76!!! On devine la double au centre! Bravo 

 

Martin

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Martin!

il y a 26 minutes, Martin Bernier a dit :

On devine la double au centre!

Oui, je l'ai sur quelques brutes bien piquées, mais pas sur 4h...

Nathanaël

image.png.31fc67f9ac0a43f3c6554554e0559cf4.png

Modifié par Nathanael
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Magnifique cette Petite Haltère Nathanaël, bravo :)

Bonne journée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

La naine centrale est presque dédoublée sur la compil, bizarre... alors qu'elle est dédoublée sur la brute...  Tu as probablement des brutes moins bonnes qui gomment la résolution au moment de la registration.  Ou tu nous as encore fait un "vrai faux" binning 2 ;) qui réduit par 2 la résolution ? La petite full de 1470 pix semble en témoigner.

 

Christian

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très jolie résolution à cet focale, bravo :) 

L'oeil pertinent de Christian est passé par là, c'est vrai que sur la brute on la voit bien dédoublée :) 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Christian voit toujours tout oui, impressionant cette acuité quand meme.

Belle image en tout cas.

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos sympathiques commentaires! :)

Il y a 5 heures, christian_d a dit :

La naine centrale est presque dédoublée sur la compil, bizarre... alors qu'elle est dédoublée sur la brute...

Rien de bizarre là dedans : j’ai quelques très bonnes brutes avec une Fwhm comparable à la meilleure ci-dessus mais des dizaines d’autres avec une Fwhm moins bonne. En moyenne on arrive à 1,5’´, ce qui est déjà super mais insuffisant pour dédoubler correctement la naine.

Ceci dit, comme tu le supposes, j’ai bien fait du faux binning pour rehausser le signal des faibles extensions et de plus l’image à 0,26’´/p est moins jolie qu’à 0,52’´car les étoiles, aussi fines soient elles en ´´, sont déjà grosses à cet échantillonnage-là. 0,33’’/p ça passait, pas 0,26’´/p à mon sens à Fwhm 1,5’´.
Nathanaël

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Un séjour bien rentabilisé, c'est très beau, bravo !

 

Philippe

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Nathanael,superbe M 76, bravo !

Bon ciel à toi.

Jean Pierre.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Belle image avec cette focale, dommage de ne pas avoir pu rendre la centrale dédoublée sur la finale, mets les brutes à moins de 1.5" de côté, si jamais tu y retournes avec de très bonnes conditions, tu pourra refaire une luminance plus fine ;)

@+

 

Christian

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très beau Nathanael, encore une sacrée belle perf !

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Bonjour,

 

Citation

j’ai bien fait du faux binning pour rehausser le signal des faibles extensions

 

Le faux binning2 logiciel ne rehausse en rien la détection, il n'apporte rien de mieux sur les faibles extensions.... voici une image de M76, à gauche en binning1 et à droite en binning2 logiciel, j'ai resserré les niveaux jusqu'au bruit et remis l'image bin2 au même format (avec Iris).

Sur l'image binnée de droite je ne vois pas de gain dans les faibles signaux, ainsi sur les extensions de M76. Les signaux sont plus "empatés".

 

 

c6lw.jpg

 

 

 

 

 

La même démarche avec une vue de l'étoile centrale, ici c'était du +- 1.7" d'arc depuis la région Lilloise, on voit le méfait du faux binning2 sur la résolution de la naine centrale de l'image de droite.... :

 

 

4y9q.jpg

 

 

Bref à mon sens ça ne sert à rien de faire du faux binning2 logiciel , non seulement tu ne gagnes rien en RSB (= détection et faibles signaux), mais tu perds en résolution et tu réduis le format de ton image par 2. 

 

 

Si Jean Claude passe par ici il sera sans doute intéressé par ce comparatif.

 

Amicalement

 

 

Christian

 

 

 

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@christian_d On voit assez nettement sur ton crop de la double que le RSB est meilleur en BIN2 mais le prix à payer c'est la résolution.

RSB n'est pas forcément égal à "détection de faible signaux".

Tu peux détecter un faible signal sur une brute de 5min et après l'idée c'est de poser 12*5min pour augmenter le RSB même si on détecte déjà le "faible signal" sur 5min...

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Centrale dédoublée ou pas elle fine et détaillée Nathanaël ! Tu as dû te régaler là-haut :x

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

On voit assez nettement sur ton crop de la double que le RSB est meilleur en BIN2 mais le prix à payer c'est la résolution.

 

Bonsoir

 

Oui et non... (je ne suis pas Normand  ;))  :

 

1/ Oui. Quand tu binnes 2 fois logiciel tu augmentes effectivement la valeur des signaux présents et visibles en bin1. C'est normal puisque l'on regroupe des pixels.

2/ Non. Le gain RSB c'est le fait de pouvoir sortir des signaux noyés dans le bruit (RSB mini = 3). Quand je fais des acquisitions, plus je pose et plus j'augmente le RSB, au final la magnitude limite détectée (RSB >= 3) sera plus "profonde". Le fond de ciel est "plus riche" en faibles signaux. Nous sommes d'accord sur ce point ?

Mais ici quand je binne 2 fois logiciel je ne vois pas d'amélioration de la detection en fond de ciel,  je ne vois pas de nouveaux signaux qui sortent du bruit sur l'image de droite, pareil pour les signaux des extensions de la neb. Donc le RSB n'est pas meilleur. Tu vois ce que je veux dire ? Pourtant c'est bien la détection que l'on recherche en faisant du binning ? Non ? 

 

A mon sens le binning logiciel c'est bien pour réduire la taille des images, images de grands capteurs qui peuvent prendre de la place en taille mémoire. Sinon, quitte à binner il me semble plus judicieux de faire du vrai binning acquisiition, comme beaucoup le font pour le RGB, on gagne sensiblement en RSB, donc on peut poser moins longtemps qu'en bin1.

 

 

Amicalement et bonne soirée à tous,

 

 

Christian

 

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait tout le monde dit un peu la même chose, j'aime bien la paix et l'amour entre ASTRAMS :)

 

@skuenlin je suis complètement en phase avec toi. Détection et RSB sont deux choses différentes. Quand on BIN2 logiciel, on ne détecte rien de plus, mais on améliore ce qui est déjà présent. Et ça c'est très important pour le post-traitement. c'est même un game-changer. J'en atteste absolument et sans réserve !

@christian_d, tu as aussi raison de dire qu'on ne détecte rien de plus en BIN2 logiciel. Et c'est normal, on ne crée aucun signal. Tout ça est intuitivement assez évident. Le but n'est pas de détecter des choses en plus mais de mieux les extraire du bruit. Tu vois le truc ?

 

@jean dijon explique tout ceci très bien, de manière très didactique. SI tu passes par-là Jean, ton site a été une source précieuse dans ma progression.

 

De mon expérience personnelle (car rien ne vaut l'expérience). Selon les sujets il m'arrive de conserver les BIN1 pour les étoiles. de traiter les zones étendues en starless BIN 2 pour améliorer le RSB, puis de remettre tout ça à la même échelle . Comme ça j'ai le meilleur des 2 mondes. Faut pas être timide et multiplier les dimensions de traitement. Sur NGC 5907 du T1000 j'ai généré 50 calques O.o

 

Mon credo c'est la transformation de données (0 et 1) en images. Choses très différentes. L'une est technique et se chouchoute en prétraitement, l'autre fait Waouh et excite le cerveau sur une vision particulière d'un objet! Avec toute la difficulté de ne jamais tromper les données, jamais rien rajouter. Chaque masque, chaque calque, vient de la donnée.

 

Ma méthode actuelle consiste à faire les brutes, ou à les analyser lorsqu'elles viennent d'un autre opérateur. Puis de décider ce que je veux voir à la fin de cet objet  (je vais jusqu'à faire un croquis) et de trouver le chemin pour joindre les deux. En clair, j'ordonne à la donnée d'aller là où je veux. Fini le temps de tirer des courbes pour voir ce que les données ont dans le ventre, puis je m'arrête et j'appelle ça une image quand ça sature. Je fixe mon objectif (pas trop exagéré par rapport à la donnée) et je contrains la donnée en la respectant dans sa structure. Depuis que je fais ça, je me régale et surtout j'ai l'impression d'avoir changé totalement ma manière de faire. C'est sans doute la vieillerie qui rentre.

 

Dans cette philosophie ce que fait Nathanaël est très bien à mon goût. D'autres Astrams ici travaillent comme ça. Et j'adore. Après on aime ou pas

 

Pour illustrer mon propos peut-être un peu enflammé, prenons ton image Nathanël. Tu constates une séparation nette de la centrale sur quelques brutes. Ben tu montes une luminance avec seulement ces brutes-là après tri. Un starless ou tu ramènes des étoiles plus sévèrement sélectionnées. Tu n'as pas trompé ta donnée, mais tu en a extrait le meilleur dans chaque domaine. Et tu remixe tout ça.

 

Perso je travaille toutes mes images en 3 axes :

 

  • Luminance
  • Colorimétrie
  • Fréquences spatiales

 

Ces domaines peuvent être totalement disjoints durant le traitement. Et leur rassemblement visionnaire à la fin fait... WaouHHH.

 

Désolé si j'ai été long sur cette envolée lyrique...

 

Je résume : la donnée est une partition, l'image en est l'exécution orchestrale. Sa dimension humaine.

 

JF

 

Modifié par jeffbax
  • J'aime 6

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 48 minutes, jeffbax a dit :

de traiter les zones étendues en starless BIN 2 pour améliorer le RSB,

Je confirme: j'ai même poussé jusqu'au bin 4 sur des extensions de M51...

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, christian_d a dit :

Oui et non... (je ne suis pas Normand  ;))  :

C'est oui. C'est évident pour les CCD.

Mais même pour les CMOS, le fait de binner (qui est un binning logiciel) permet de moyenner le bruit (je ne sais plus lequel, peut-être le bruit de lecture) et donc de réduire le bruit.

Avec une CCD au augmente le numérateur du rapport Signal / Bruit.

Avec un CMOS on diminue le dénominateur du rapport Signal / Bruit.

L'effet est cependant moins sensible sur le CMOS que le CCD.

Dans les deux cas on perd en résolution. Mais pour des extensions diffuses et mal définies, in fine si ça permet de les voir au lieu de les deviner, c'est toujours mieux.

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, SPICA a dit :

C'est oui. C'est évident pour les CCD.

Mais même pour les CMOS, le fait de binner (qui est un binning logiciel) permet de moyenner le bruit (je ne sais plus lequel, peut-être le bruit de lecture) et donc de réduire le bruit.

 

Oui tu as raison, si tu binnes à l'acquisition, tu gagnes un peu plus en CCD qu'avec un Cmos. 

 

Citation

L'effet est cependant moins sensible sur le CMOS que le CCD.

Dans les deux cas on perd en résolution. Mais pour des extensions diffuses et mal définies, in fine si ça permet de les voir au lieu de les deviner, c'est toujours mieux.

 

Oui bien sur, c'est tout l'intérêt de faire du binning 2 à l'acquisition (et non à posteriori avec Iris sur une image déja acquise.. qui est purement fantaisiste.)

 

Amicalement

 

Christian

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, christian_d a dit :

Oui bien sur, c'est tout l'intérêt de faire du binning 2 à l'acquisition

oui je parlais binning à l'acquisition mais dans le cas d'un CMOS, je ne suis pas assez callé pour savoir s'il y a une différence entre le binning logiciel qui est fait par la caméra après que les photons ont été transformés en électrons dans tous les cas, ou par un logiciel de traitement quand le signal est déjà numérisé. Je suppose que ça peut dépendre de la façon dont les choses sont programmées.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, SPICA a dit :

oui je parlais binning à l'acquisition mais dans le cas d'un CMOS, je ne suis pas assez callé pour savoir s'il y a une différence entre le binning logiciel qui est fait par la caméra après que les photons ont été transformés en électrons dans tous les cas, ou par un logiciel de traitement quand le signal est déjà numérisé. Je suppose que ça peut dépendre de la façon dont les choses sont programmées.

 

Oui, il faudrait que tu regardes la différence entre binning acquisition CCD et binning acquisition Cmos. Mais dans les 2 cas on reste sur de l'acquisition. Nous sommes d'accord ?

 

 

 

Il y a 9 heures, jeffbax a dit :

tu as aussi raison de dire qu'on ne détecte rien de plus en BIN2 logiciel. Et c'est normal, on ne crée aucun signal. Tout ça est intuitivement assez évident. Le but n'est pas de détecter des choses en plus mais de mieux les extraire du bruit. Tu vois le truc ?

 

Ah, c'est bien, on avance... 

Le sujet n'est pas enflammé et reste "friendly" comme l'on dit.

En revanche, non, je ne vois pas le truc dont tu parles.. Que veux tu voir de mieux ? On ne voit rien de mieux en basses lumières,.. Des étoiles plus lumineuses ? Tu sais bien que n'importe quel postraitement en bin1 peut donner la même chose sur des signaux élevés comme les étoiles... sans perdre la résolution et la taille d'image.

 

 

 

 

 

Modifié par christian_d

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par COM423
      Bonsoir,
       
      Je vous propose ce soir une image des mystérieux fantômes de Cassiopée, près de Gamma Cas (le phare au bas de l'image), avec leur drôle de coloration bleu pâle et rose :
       
      ( Clic droit puis Ouvrir dans un Nouvel Onglet/Nouvelle Fenêtre pour voir l'image à 100% )

      Newton SW 200/800 avec correcteur de coma, caméra ASI 294-MCpro + IR-cut,  Nord à peu près en Haut
      Monture AZ-EQ6 - ASIAir - poses guidées avec dithering
      Sur 6 nuits les : 06/07, 13/14, 14/15 , 15/16, 16/17 et 17/18 décembre 2023
      261 poses de 02min, Temps d'intégration de 08 h 42 min
       
      Traitement Siril-1.2.0, Finition avec Gimp 2.10.28
      Échantillonnage ramené à 2"/pixel
       
      IC59 et IC63 font partie d'un complexe de nébuleuses s'étendant sur plus de 2° autour de Gamma Cas : très chaude, elle rayonne et excite le gaz de la nébuleuse tandis que les poussières en réfléchissent la lumière.
      Ce sont donc des nébuleuses à émission (partie rouge ou rose) et à réflexion (couleur bleutée).
       
      En imagerie, la luminosité de Gamma Cas ne gêne pas vraiment, contrairement au visuel, mais ces nébuleuses restent assez faibles et demandent un temps d'intégration conséquent pour bien être mises en évidence.
      J'ai dû jouer sur la Starless que je trouve intéressante d'ailleurs :

       
      et des calques pour renforcer la visibilité des structures, j'espère avoir à peu près réussi (?).
      En tout cas, le résultat me convient (au 3ème essai quand même ).
       
      Bonnes observations à toutes et tous
    • Par stéphane
      bonjour,

      la première semaine de Mars, j'ai eu quelques nuits dégagées sans lune et, en plus, j'étais en vacances! ça n'était pas arrivé depuis Aout.
      J'en ai profité pour imager un peu en ciel profond.
      On commence par deux petits sharpless dans la Licorne. Un peu tard pour la saison, ils étaient un peu bas et ça manque un peu de signal mais, réduit, ça reste sympa.

      Atik460ex + filtres HaRVB astronomik + fs60 à f/4.2 sur ma GP le 3 et 4 Mars depuis la Beauce
      autoguidage en // avec zwo178mm + zwo30F4

      Ha 6nm : 27 x 300s en binning 1x1
      R : 8 x 180s en binning 2x2
      VB : 7 x 180s en binning 2x2

      prétraitement imageviewCA
      traitements iris, siril, graXpert, starnet, photoshop, noiseware ... et un chouïa de TopazAI
      recadrée et réduite à 75%



      Annotation Siril (qui ne connait pas tous les catalogues; l'amas ouvert en bas à droite de sh2-282, c'est Cr 110 )



      a+
      stéphane
    • Par joel60
      Bonsoir à tous,
       
      Ci dessous mon 1er  essai ciel profond avec le Seestar sur la nébuleuse de l'Iris NGS7023.
      Poses de 10s s ur 2h avec une lune à  88% et un lampadaire pas très loin.  
      Résultat prometteur avec un traitement rapide sur Pixinsight.
      La 1ere photo est le résultat du stack via le seestar et la seconde une fois traitée sur Pixinsight.
       
      Bon ciel,
      Joël
       


       
    • Par COM423
      Bonjour,
       
      Il y a un peu plus de 2 ans, l'équipe C2PU avait posté sur ce forum une fabuleuse image de NGC2346, une nébuleuse planétaire dans la Licorne et forcément, en voyant une telle image, j'avais ajouté NGC2346 dans ma ToDo liste !
      Sauf que la nébuleuse n'est pas très étendue et avec mes 20cm de diamètre je ne peux pas rivaliser... mais il fallait que j'essaye pour en avoir le coeur net et c'est chose faite en cet hiver 2024
       
      Si le coeur de la Np est très brillant, il n'en va pas de même pour ses extensions qui ressortent presque difficilement malgré les 8h d'exposition.
      Avec ma focale, elle est un peu perdue dans ce vaste champ :
       
      ( Clic droit puis Ouvrir dans un Nouvel Onglet/Nouvelle Fenêtre pour voir l'image à 100% )

      Newton SW 200/800 avec correcteur de coma, caméra ASI 294-MCpro + IR-cut,  Nord à peu près en Haut
      Monture AZ-EQ6 - ASIAir - poses guidées avec dithering
      Sur 5 nuits les :
      * 13/14 février 2024
      * 05/06, 06/07, 11/12 et 13/14 mars 2024
      98 poses de 05min, Temps d'intégration de 08 h 10 min
      + 46 poses de 30s pour le coeur
       
      Traitement Siril-1.2.0, Finition avec Gimp 2.10.28
      Échantillonnage natif : 1,25"/pixel
       
      Le seeing n'a pas été bien conciliant, le FWHM résultant est de 4,2", il aurait donc fallu ramener l'échantillonnage à une valeur plus adpatée de 2"/pixel, sauf que la nébuleuse est assez petite, alors tant pis j'ai conservé l'échantillonnage natif.
       
      Soyons fou, j'ai même tenté un drizzle où le gain est minime (FWHM de 3.9") :

       
      Je lui préfère, pour ma part,  la version sans drizzle :

       
      NGC 2346 est à environ 2300 AL de nous. C'est un astre très particulier puisque l'étoile centrale qui lui a donné naissance est en fait une étoile double, avec une période orbitale du compagnon d'à peine 16 jours : elles sont plus proches l'une de l'autre que Mercure ne l'est du Soleil.
      Elles étaient sans doute plus distantes au départ, mais la composante la plus massive a épuisé son carburant et s'est transfromé en géante rouge, avalant littéralement son étoile compagnon.
      Cette dernière a alors spiralé vers le bas, à l'intérieur de la géante rouge, rejetant du gaz en cercle autour du couple.
      En explosant, le noyau de la géante rouge a relâché un vent stellaire très rapide qui a émergé perpendiculairement à l'anneau et a gonglé deux énormes bulles.
      C'est ce processus en 2 étapes qui aurait donné à la nébuleuse cette forme en papillon.
       
      Sources :
      https://esahubble.org/images/opo9935d/
      https://noirlab.edu/public/es/news/gemini1504/?nocache=true
       
      C'est fou tout ce qu'il se passe dans le ciel !
      Bonne soirée et bonnes observations à toutes et tous
    • Par skuenlin
      Bonjour à tous,
       
      Faute de ciel clair, je retraite un peu mes vielles data :-)
      Donc voici IC63 faites avec mon vénérable RC GSO 250mm de l'époque.
      Je ne me rappel plus exactement des détails d'acquisitions mais grosso-modo 40min par couche RGB, 3h en L et 6h en Ha. Il s'agit donc d'une composition en LHaRGB.
      A l'époque les acquisitions ont été faites par le vénérable KAF8300 ;-)....J'ai bien du jouer du Clone Stamp pour les pixels chauds.
       
      Voilà l'image:
       
      Cordialement,
       
      Séb

  • Évènements à venir