Jupiter et Mars, bonne surprise à la 150mm

[CASTOR78 9983]

La lunette de 150mm hier soir comme d'habitude pour Jupiter. La turbulence s'est bien calmée pendant une dizaine de minutes: deux captures de bonne qualité.

Dérotation de ces deux captures:

 

Après, de pire en pire...

 

Cette nuit, levé à 3h lc pour des captures martiennes avec le 330mm. Le meilleure résultat:

 

 

Mauvais, donc. Heureusement la lunette de 150mm était restée sur la terrasse: très joli en visuel de temps en temps et images de meilleure qualité:

 

 

 

Puis retour au 330mm: toujours aussi mauvais 

Vivement la Normandie...

 

Jean-Yves

 

 

Edited November 10, 2022 by CASTOR78

[Sauveur 22720]

Bien joué Jean Yves!

 

Bonne soirée

[MrClem 514]

Joli!

Et avec un echantillonage plus large, le 330 s'en sortirait comment par rapport à la lunette ?

[CASTOR78 9983]

Merci à vous deux.

 

il y a 24 minutes, MrClem a dit :

Et avec un echantillonage plus large, le 330 s'en sortirait comment par rapport à la lunette ?

Tu veux dire avec une focale résultante supérieure ? J’ai utilisé ma config habituelle avec barlow 2x, qui peut donner ce résultat quand les conditions sont bonnes:

Mais j’ai réduit la taille de l’image pour qu’elle soit moins moche 

Edited November 10, 2022 by CASTOR78

[polo0258 32360]

 bravo jean-yves ! belles images , la turbulence à augmenté de plus en plus avec ici un mieux à 19h40tu !

 bonne soirée !

 paul

 

[MrClem 514]

Je vois comme toi sur tes images un meilleur résultat avec l'instrument de plus petit diamètre.

 

Je veux dire, en en demandant un peu moins au 330, donc avec un peu moins de focale, voir même avec la même focale que ta lunette, qu'est ce qui se passe ? Est ce que tu ferais en pratique quand même mieux qu'à la lunette (grâce au diamètre)?

[ALAING 50176]

Ah, voilà de la Juju de qualité

C'est vrai que sur Mars, la lunette s'en tire beaucoup mieux que le 330

Bonne soirée,

AG

[CASTOR78 9983]

Merci Alain.

 

il y a une heure, MrClem a dit :

Je veux dire, en en demandant un peu moins au 330, donc avec un peu moins de focale, voir même avec la même focale que ta lunette, qu'est ce qui se passe ? Est ce que tu ferais en pratique quand même mieux qu'à la lunette (grâce au diamètre)?

La seule solution pour réduire la focale aurait été de faire sans barlow, donc la définition du télescope aurait été limitée par l’échantillonnage insuffisant. J’aurais eu l’avantage d’un gain plus faible, donc moins de bruit, ou de pouvoir faire une sélection plus serrée des meilleures bruts. La définition aurait elle été meilleure ? Je ne pense pas.  Mais l’image aurait été en effet de meilleure qualité.

 En visuel c’était plus beau et stable avec la lunette.

Edited November 10, 2022 by CASTOR78

[Phil03 199]

Bonjour Jean Yves,

Tu démontres, s'il le fallait, qu'en cas de forte turbu, les "petits" diamètres s'en sortent mieux, surtout les lunettes!

Beau résultat avec la 150 mm, bravo !

Philippe

[rené astro 8380]

Jolies images !  

[M28 9868]

Chouette  série  ,  de  bonnes  images  et  une  belle  juju  à  la  lunette  ,  Bravo  Jean-Yves  

 

Michel  

[loulou13 420]

super. Comme quoi, il y a toujours une grosse place pour les diamètres plus faibles ! bravo !

 

Ca me renvoit toujours à cette constatation : qd les conditions sont mauvaises, genre petites cellules toutes excitées de turbu, est-ce que d'en prendre moins à la fois (de ces cellules), chacune se comportant comme un système tip-tilt (oui oui je sais y'a pas que ça), ne permet-il pas d'avoir une planète qui danse (ce qu'un AS!3 ou autres rattrapera très bien), plutôt que l'image formée par les n images de la planète qui dansent  entre elles de façon incohérentes (=un gros truc flou)?

J'ai bien conscience que s'il y a de temps en temps des cellules plus grosses, alors le gros tube va dépasser le petit, à chaque fois que, mais en attendant, pour les cas mauvais...

...or j'ai l'impression que la théorie dit que non = le gros machin doit toujours donner mieux (on est d'accords, les deux sont supposés bien collimatés, le souci est aussi parfois là, c'est moins tolérant un gros machin).

...mais tout de même : on voit bien qu'ici (et chez moi, c'est pareil), c'est jamais le cas = qd c'est pourri, le petit s'en sort toujours mieux.

donc il doit y avoir un truc complètement contre naturel qui se passe ?

si vous avez des idées...

 

bravo en tout cas pour ces images en conditions 'complexes' !

 

[CASTOR78 9983]

Merci Philippe, René, Michel et Loulou13.

 

il y a 29 minutes, loulou13 a dit :

...mais tout de même : on voit bien qu'ici (et chez moi, c'est pareil), c'est jamais le cas = qd c'est pourri, le petit s'en sort toujours mieux.

donc il doit y avoir un truc complètement contre naturel qui se passe ?

si vous avez des idées..

Ça m’intéresse de savoir si d’autres ont fait cette constatation. Merci pour ton témoignage.

 

Edited November 10, 2022 by CASTOR78

[FabriceM 507]

Bravo Jean-Yves,

les images sont de très bonne qualité avec la lunette !!

ahh... la nuit du 7 octobre... 

[CASTOR78 9983]

Merci Fabrice.

 

Bon j’ai compris, il faut un temps humide.