Sign in to follow this  
CASTOR78

Jupiter et Mars, bonne surprise à la 150mm

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Joli!

Et avec un echantillonage plus large, le 330 s'en sortirait comment par rapport à la lunette ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à vous deux.

 

il y a 24 minutes, MrClem a dit :

Et avec un echantillonage plus large, le 330 s'en sortirait comment par rapport à la lunette ?

Tu veux dire avec une focale résultante supérieure ? J’ai utilisé ma config habituelle avec barlow 2x, qui peut donner ce résultat quand les conditions sont bonnes:


Mais j’ai réduit la taille de l’image pour qu’elle soit moins moche ¬¬

Edited by CASTOR78

Share this post


Link to post
Share on other sites

 bravo jean-yves ! belles images , la turbulence à augmenté de plus en plus avec ici un mieux à 19h40tu !

 bonne soirée !

 paul

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vois comme toi sur tes images un meilleur résultat avec l'instrument de plus petit diamètre.

 

Je veux dire, en en demandant un peu moins au 330, donc avec un peu moins de focale, voir même avec la même focale que ta lunette, qu'est ce qui se passe ? Est ce que tu ferais en pratique quand même mieux qu'à la lunette (grâce au diamètre)?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah, voilà de la Juju de qualité :)

C'est vrai que sur Mars, la lunette s'en tire beaucoup mieux que le 330 ;)

Bonne soirée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Alain.

 

il y a une heure, MrClem a dit :

Je veux dire, en en demandant un peu moins au 330, donc avec un peu moins de focale, voir même avec la même focale que ta lunette, qu'est ce qui se passe ? Est ce que tu ferais en pratique quand même mieux qu'à la lunette (grâce au diamètre)?

La seule solution pour réduire la focale aurait été de faire sans barlow, donc la définition du télescope aurait été limitée par l’échantillonnage insuffisant. J’aurais eu l’avantage d’un gain plus faible, donc moins de bruit, ou de pouvoir faire une sélection plus serrée des meilleures bruts. La définition aurait elle été meilleure ? Je ne pense pas.  Mais l’image aurait été en effet de meilleure qualité.

 En visuel c’était plus beau et stable avec la lunette.

Edited by CASTOR78

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Jean Yves,

Tu démontres, s'il le fallait, qu'en cas de forte turbu, les "petits" diamètres s'en sortent mieux, surtout les lunettes!

Beau résultat avec la 150 mm, bravo !

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chouette  série  ,  de  bonnes  images  et  une  belle  juju  à  la  lunette  ,  Bravo  Jean-Yves  :)

 

Michel  

Share this post


Link to post
Share on other sites

super. Comme quoi, il y a toujours une grosse place pour les diamètres plus faibles ! bravo !

 

Ca me renvoit toujours à cette constatation : qd les conditions sont mauvaises, genre petites cellules toutes excitées de turbu, est-ce que d'en prendre moins à la fois (de ces cellules), chacune se comportant comme un système tip-tilt (oui oui je sais y'a pas que ça), ne permet-il pas d'avoir une planète qui danse (ce qu'un AS!3 ou autres rattrapera très bien), plutôt que l'image formée par les n images de la planète qui dansent  entre elles de façon incohérentes (=un gros truc flou)?

J'ai bien conscience que s'il y a de temps en temps des cellules plus grosses, alors le gros tube va dépasser le petit, à chaque fois que, mais en attendant, pour les cas mauvais...

...or j'ai l'impression que la théorie dit que non = le gros machin doit toujours donner mieux (on est d'accords, les deux sont supposés bien collimatés, le souci est aussi parfois là, c'est moins tolérant un gros machin).

...mais tout de même : on voit bien qu'ici (et chez moi, c'est pareil), c'est jamais le cas = qd c'est pourri, le petit s'en sort toujours mieux.

donc il doit y avoir un truc complètement contre naturel qui se passe ?

si vous avez des idées...

 

bravo en tout cas pour ces images en conditions 'complexes' !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Philippe, René, Michel et Loulou13.

 

il y a 29 minutes, loulou13 a dit :

...mais tout de même : on voit bien qu'ici (et chez moi, c'est pareil), c'est jamais le cas = qd c'est pourri, le petit s'en sort toujours mieux.

donc il doit y avoir un truc complètement contre naturel qui se passe ?

si vous avez des idées..

Ça m’intéresse de savoir si d’autres ont fait cette constatation. Merci pour ton témoignage.

 

Edited by CASTOR78

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo Jean-Yves,

les images sont de très bonne qualité avec la lunette !!

ahh... la nuit du 7 octobre... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this