Sharpstar SCA260 V2 260 mm f/5

[Faborion 286]

Hello hello,

Petit à petit je me renseigne à propos de ce "Super Astrograph Cassegrain" de 260mm ouvert à f5 version 2.
Est-ce quelqu'un dans la communauté en est déjà l'heureux propriétaire? Des retours d'expérience?

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p15956_Sharpstar-SCA260-V2-260-mm-f5-Aspherical-Cassegrain-Astrograph.html
 

Caractéristiques :

- Ouverture 260 mm
- Largeur focale 1300 mm
- Rapport d'ouverture f/5
- Miroir principal asphérique en PZ33 (similaire à Pyrex) et miroir trappe sphérique d'un diamètre de 120 mm
- Le reflet des miroirs principaux et traînants est à 95%
- Correcteur 3 éléments intégré en extrait de lunettes
- Cercle photo d'un diamètre de 80 mm
- Ventilation miroir principal avec indicateur de température pour un refroidissement plus rapide
- Tube carbone avec pinces tuyaux et rail prisme niveau Losmandy
- Extrait de lunettes RAP 3,35" avec microremplacement
- Distance de travail jusqu'à 102 mm
-Filets internes pour filtre 2" intégré
- Fils sur les lunettes : M90, M68, M54 et M48

Merci pour vos réponses

[messier63 5 102]

Un CCA 3x moins cher, 2x moins bon? 

jérôme

[skuenlin 1 306]

Sur le papier il a l'air pas mal ce scope

Vivement les retours 

[danielo 5 772]

À part le tube 20cm plus court, y a-t-il un véritable intérêt par rapport à un newton + correcteur de Wynne 3 pouces? C'est plus obstrué, et très probablement plus cher à qualité égale.

 

Modifié 14 novembre 2022 par danielo

[patry 1 971]

Diamètre du secondaire = 120mm, support du secondaire = 150mm. Cela fait une obstruction de 57% quand même !

C'est même un peu beaucoup pour un astrographe à "seulement" F/5 non ? Leur version 150mm F2.8 n'est obstrué qu'à 50% (mais pour F2.8 tout de même).

Du coup le F/D passe de 5 à 5,65 vu que la surface collectrice devient celle d'un 230mm ... attention !

 

Marc

[Bretoc 426]

il y a une heure, messier63 a dit :

Un CCA 3x moins cher, 2x moins bon? 

Comment sais tu qu'il est 2x moins bon?

[messier63 5 102]

il y a 19 minutes, Bretoc a dit :

Comment sais tu qu'il est 2x moins bon?

j'imagine. Taka a des optiques fabuleuses.

Et quand on voit les premier essai aux USA, c'est pas aussi fin qu'un cca..

Et galère pour la collimation apparemment, pas ça chez Taka car leur mécanique est hyper stable.

jérôme

[Bretoc 426]

N'ayant ni l'un ni l'autre je ne me prononcerai pas. Les retours sur CN sont plutôt laudatifs : https://www.cloudynights.com/topic/790201-sharpstar-sca260-unboxing-impressions/page-33

 

J'ai un Sharpstar 200 f3.2, dont je suppose qu'il est moins bon qu'un Epsilon 180, mais qui fait très bien le job.

Ce qui est difficile, avec ce tube, ce n'est pas la collim, qui se fait très facilement et qui tient très bien (le secondaire ne bouge jamais d'une session sur l'autre, seul le primaire doit être réajusté, ce qui prend 30' au cheshire), c'est le backfocus qui prend du temps à régler, mais qui, par définition, ne bouge plus après.

Alors oui  Taka a des optiques fabuleuses, comme Leica en photo (quoique les séries L de Canon arrivent au même niveau), mais leurs prix sont très élevés, et ceux des accessoires, carrément rédhibitoires (par ailleurs compatibles avec rien). Un seul exemple qui m'a bien énervé, j'ai acheté un microscope de collimation Taka; le filetage est en 36,4x1,0 (????) et il est livré nu, sans adaptateur que ce soit M48, T2 ou 2". Résultat il faut commander une bague spécifique chez TS qui coute pas loin de 100€, soit 40% du prix du collimateur. La qualité optique, et surtout mécanique de Taka, ne justifie pas leur incompatibilité avec les standards qu'utilisent les astrams. 

Modifié 14 novembre 2022 par Bretoc

[Faborion 286]

@patry : c'est vrai, merci pour ces détails. Pour info, l'obstruction du CCA250 = 58%.

 

Modifié 15 novembre 2022 par Faborion

[Nathanael 6 840]

Le 14/11/2022 à 17:42, messier63 a dit :

j'imagine. Taka a des optiques fabuleuses.

Je ne voudrais pas jeter un pavé dans la mare ni rassurer abusivement Faborion mais la 61 EDPH II de sharpstar est bien meilleure que la fameuse taka FS60, tests à l'appui (je retrouverais le fil s'il besoin). Taka avait des optiques d'exception, certes, mais comme ils n'ont pas fait évoluer leur matos et que la concurrence si, je pense qu'on peut légitimement se poser la question de la comparaison aujourd'hui. Ce qui ne veut pas dire pour autant que sharpstar est équivalent ou meilleur à tous les coups. Mais c'est à vérifier, pas de dogmatisme!

Nathanaël

[Thierry Legault 5 797]

Le 14/11/2022 à 16:45, patry a dit :

Du coup le F/D passe de 5 à 5,65 vu que la surface collectrice devient celle d'un 230mm ... attention !

 

pour moi la question n'est pas : est-ce que c'est trop, la question est : à quoi ça sert et est-ce que la conception est judicieuse ?

 

Une telle obstruction n'est pas choisie pour le plaisir, elle a forcément une utilité, en cohérence avec d'autres paramètres optiques et mécaniques. Sur un astrographe, il faut que le champ couvert par un grand capteur soit le plus homogène possible, ce qui suppose un miminum d'aberrations hors axe et aussi un minimum de vignetage. Le vignetage a non seulement pour conséquence de rendre les flats plus délicats à faire, mais surtout de provoquer une perte de signal en périphérie (équivalente à la réduction de la surface collectrice), perte de signal qui n'est pas compensée par le flat mais seulement masquée : le déficit de RSB subsiste.

 

Dit autrement : sur un astrographe, je préfère une obstruction plus élevée, quitte à perdre un peu de lumière sur l'axe, si c'est pour avoir un champ plus homogène et illuminé plus uniformément 

 

Obstruction qui n'empêche même pas de faire du planétaire : voir les images de Jupiter et Saturne faites par Christian Viladrich avec le 500 RC de st Véran, fortement obstrué

[FRANKASTRO64 949]

Il y a 12 heures, Nathanael a dit :

sharpstar est équivalent ou meilleur

 

Là tu parles d'un autre chinois qui fait de la qualité type Taka !

 

n'oublions pas qu'il y a aussi d'autres sociétés japonaises concurent de Taka comme Founder Optics,....qui commence à concurencer Taka sur le domaine des lulu...

 

j'ai acquis la FOT86 de Founder Optics et des oculaires de chez eux : Top et de haut niveau en visuel/photo !

 

sur CN; il la compare avec la Taka FSQ 85EDX en la classant au dessus  : il me reste à les comparer sur le terrain avec la Taka FSQ85  d'un pote

Modifié 19 novembre 2022 par FRANKASTRO64

[patry 1 971]

Il y a 12 heures, Thierry Legault a dit :

voir les images de Jupiter et Saturne faites par Christian Viladrich avec le 500 RC de st Véran, fortement obstrué

 

C'est la preuve aussi que la "course" à une faible obstruction n'est pas forcément un frein à faire de l'imagerie haute résolution. Par contre en visuel, j'ai pu utiliser un Epsilon 130, c'est vraiment très moche sur des planètes !

 

Marc

 

[danielo 5 772]

Il y a 12 heures, Thierry Legault a dit :

Dit autrement : sur un astrographe, je préfère une obstruction plus élevée, quitte à perdre un peu de lumière sur l'axe, si c'est pour avoir un champ plus homogène et illuminé plus uniformément 

 

Je suis d'accord là-dessus mais le choix de la formule optique joue un rôle : les dérivés Cassegrain rapides (CCA ou RH par ex.) sont défavorisés à ce niveau par rapport à d'autres formules. Encore une fois c'est cher payé (en obstruction et financièrement) pour gagner 20cm de longueur...

[crub 294]

Il y a 13 heures, Thierry Legault a dit :

 

Dit autrement : sur un astrographe, je préfère une obstruction plus élevée, quitte à perdre un peu de lumière sur l'axe, si c'est pour avoir un champ plus homogène et illuminé plus uniformément 

 

Oui, mais il n'y a non plus aucun intérêt à avoir un champ de pleine lumière et parfaitement corrigé plus grand que le capteur.

Si c'est pour un capteur standard (24x36), le newton standard 250f5 (avec un secondaire, entre 80 et 90mm) et un wine vont bien le couvrir.

Soit c'est un vrai grand capteur, et  faut viser plus qu'un 250f5.

 

[Faborion 286]

Hello hello,

Un petit "up" pour avoir d'éventuels retours de propriétaires de ce SCA260 V2  

Merci et belle année à vous!

[jldauvergne 15 098]

Le 14/11/2022 à 22:20, Bretoc a dit :

Résultat il faut commander une bague spécifique chez TS qui coute pas loin de 100€, soit 40% du prix du collimateur. La qualité optique, et surtout mécanique de Taka, ne justifie pas leur incompatibilité avec les standards qu'utilisent les astrams. 

A relativiser quand même. C'est un accessoire que Taka a fait pour Taka, et sur les tubes Taka tu l'as ce filetage. Autre façon de relativiser, le prix de l'accessoire est assez raisonnable (on ne peut pas en dire autant de tout chez Taka). 
Et dernière façon de relativiser, en 3 clics je trouve un adaptateur à 65€. En cherchant bien il existe peut être moins cher encore ?
L'aberration c'est plutôt que beaucoup de constructeurs sortent des tubes où il faut utiliser cet accessoire, mais eux ne le produisent pas eux même. Ca devrait même être fourni d'origine ou à minima proposé en option. 

[jldauvergne 15 098]

Le 19/11/2022 à 10:07, patry a dit :

C'est la preuve aussi que la "course" à une faible obstruction n'est pas forcément un frein à faire de l'imagerie haute résolution. Par contre en visuel, j'ai pu utiliser un Epsilon 130, c'est vraiment très moche sur des planètes !

C'est un autre problème. Les Epsilon ont de l'aberration de sphéricité par conception. C'est "volontaire". 

 

[jldauvergne 15 098]

Il y a 10 heures, Faborion a dit :

Un petit "up" pour avoir d'éventuels retours de propriétaires de ce SCA260 V2  

Merci et belle année à vous!

Je ne sais pas quel est le champ de pleine lumière, mais le cercle image est annoncé à 80 mm, c'est assez énorme (mais moins qu'un CCA250 qui tient 88 mm).

Du coup, à moins d'avoir un capteur vraiment grand, je pense qu'il vaut mieux miser sur des formules moins obstruées. 57% c'est vraiment énorme. En gros c'est 55% de l'énergie pompée à la tâche d'Airy. C'est quand même beaucoup. 
Et certes le 500 de St Veran a produit des images en planétaire, mais plus en R et IR qu'en B et V, et surtout il fait 500 mm, la taille de la PSF est petite dans l'absolue par rapport au seeing. Et on sait que des 500 bien optimisés pour le planétaire font mieux. 
Bref, ça ne me fait pas trop rêver comme télescope, ou du moins comme le souligne bien Thierry, ces 57% se justifient parfaitement si on a besoin d'éclairer un grand champ. Mais si on a un capteur de 25 à 43 mm de diagonale comme Mr Tout le monde il faut chercher une optique adaptée à ce type de champ. 

A ne pas négliger aussi dans ces histoires d'obstruction que l'on a des pixels de plus en plus petits. 

Et quand bien même on aurait besoin de 60 ou 70 mm de champ, ça signifie que l'on aura mis plus de 10 000€ dans le détecteur, est ce que dans ce cas il ne faut pas lorgner vers un télescope comparable en niveau de gamme. Je n'ai pas eu le produit entre les mains ceci dit, mais sans avoir un test fiable, difficile de se faire une idée. Une QHY 6060 par exemple est vendue un peu plus de 50 000€ (60x60mm) Quand on a ça à dépenser dans une caméra, je pense que l'on peut acheter un CCA250 ou autre tube haut de gamme capable de couvrir un tel champ. Et à noter en passant que ce capteur dans la QHY a des pixels de 10µm, donc ça supportera mieux la diffusion liée à l'obstruction centrale que toutes les caméras dotées de pixels de 3.75µm. Si il y a une appétence pour les lunettes en ciel profond ce n'est pas sans raison (je ne dis pas que les télescopes sont à bouder, juste je constate, elles ont de fait de gros avantages).

[alpheratz06 127]

Ce qui serait sympa, c'est de disposer de spot diagrams pour cet instrument pour un specimen de série pour pouvoir comparer à d'autres instruments, avec des données quantitatives.

[alpheratz06 127]

J'ai trouvé sur CN un comparatif des spot diagrams du CCA 259 et du sharpstar : voir PJ

 

Par contre pas d'info sur les conditions de mesures : specimen "lambda" ou pas , etc.

 

Le problème potentiel avec les variantes low cost , c'est la dispersion des qualités de fabrication ...

 

Pour les intéressés, un très long thread de CN sur cet telescope :

https://www.cloudynights.com/topic/790201-sharpstar-sca260-unboxing-impressions/

Modifié 5 janvier par alpheratz06

[vigon 187]

bonjour

j'ai trouvé ce matériel fabriqué en Australie, CDK 250/1450:

Astrographe CDK250 – Beamtech Astrographs

Modifié 7 janvier par vigon

[bon ciel 1 230]

Le 05/01/2024 à 14:33, alpheratz06 a dit :

J'ai trouvé sur CN un comparatif des spot diagrams du CCA 259 et du sharpstar

bizarre ton diagramme .

sur le site Taka on s’arrête officiellement à 22 mm et on trouve souvent ce diagramme du SCA260 sur 200 et non 100

[jldauvergne 15 098]

il y a une heure, bon ciel a dit :

et on trouve souvent ce diagramme du SCA260 sur 200 et non 100

C'est juste une mise à l'échelle je pense. 
Les spots diagram au delà de 22mm, je suppose qu'ils ont été demandé à Taka, mais ça mériterait vérification en effet. 

[alpheratz06 127]

Le 14/11/2022 à 16:28, danielo a dit :

À part le tube 20cm plus court, y a-t-il un véritable intérêt par rapport à un newton + correcteur de Wynne 3 pouces? C'est plus obstrué, et très probablement plus cher à qualité égale.

 

Bonne question.  Il serait intéressant de cibler un newton 250 de qualité optique comparable. Pour un ensemble PO+ correcteur 3" il faut déjà un bon budget. Je pense par exemple à ce scénario sur un ONTC, je pense qu'on doit être un peu moins cher mais peut-être pas de façon spectaculaire.