MaxT

Test M31 en ciel urbain

Recommended Posts

Bonjour,

 

Hier soir, le ciel étant bien dégagé, j'en ai profité pour essayer mon nouvel objectif canon 70-200mm F4 sur la cible M31. Bon..., la qualité du ciel n'est pas terrible car j'habite en milieu urbain (bord de bruxelles) mais je voulais tout de même faire un rapide test au fond du jardin. Malheureusement celui ci s est fini prématurément pour cause de buée (faut encore que je règle ce petit soucis...).

 

Voici le resultats:

Brutes: 16x 2min (sans autoguidage, sans filtre) 

Darks: 15

Flat: 31

Bias: 50 

Focale (100mm a F4) (petit oubli de mettre la focale a 200mm pdt les réglages ^^) 

Traitement avec siril

 

Je n arrive pas à avoir un ciel relativement noir sur la photo, il y a plein de tache de couleur en arrière fond malgré un retrait de gradient. Est ce un problème au niveau du post-traitement ? Comment puis je améliorer la qualité de l image avec le logiciel Siril ? 

 

Merci d'avance pour vos conseils :-)

 

M31_4.jpg

  • Like 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Belle image !

Tu as un déjà bien "tiré" sur les curseurs, ce qui laisse apparaître quelques défauts !

En rajoutant des poses, ça te permettra d'avoir plus de signal et  donc moins besoin de " booster"  l'image au traitement :)

Daniel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon début c'est vrai que ça manque de signal mais ça va venir bon courage et en ville c'est pas évident je sais de quoi je parle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

bon début. déjà bonne news, tu es venu à bout du  gradient  surtout avec ton capteur couleur en ville...ça aurait pu être multi couleurs ....donc faut poser  ++++

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, Papy a dit :

c'est vrai que ça manque de signal

 

Il a énormément de signal pour 32 minutes de poses à 100 mm de focale.

 

Mais c'est vrai que dans l'absolu, il en faudrait plus. S'il n'y avait pas eu de l'oubli de mettre à 200, il y aurait plus de focale et, comme dit @skywatcher t'aurais moins besoin de booster.

 

Mais très honnêtement je trouve ton image d'une grande réussite considérant la focale et le temps de pose total.

 

Quand j'arriverai à la maison, je vais tenter d'améliorer le fond du ciel qui pose problème, comme tu le dis. Je vais passer par le logiciel Fitz. Je suis certaine que je suis capable de régler ce problème très facilement.

 

À tantôt ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour une M31 de ville et un si court temps de pose, je trouve le résultat pas mal du tout :)

Juste je baisserais le niveau du fond de ciel qui est vraiment clair ;)

Bonne soirée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Finalement, juste Astrosurface :

Diminuer le gamma, augmenter le gain, diminuer les offsets, diminuer le bruit, ajuster les couleurs.

J'ai aussi mis le shadow level à 6098 et j'ai réduit le color noise de la moitié.

 

M31_4.pngjenarrivepasaunifierleciel.jpg.28cfad0e3ff79fd874a894b166bd5b59.jpg

 

 

Je ne suis pas arrivée à faire mieux.

Si t'aimes pas, je retire.

 

J'ai augmenté très légèrement la luminosité avec le téléphone

Screenshot_20221114_162041.jpg.2bb7baa6dc21c4601c1fc39024dc0895.jpg

 

 

Edited by MCJC

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous pour vos commentaires. 

 

@MCJCmerci pour la photo! Je ne connaissais pas ce logiciel, je vais l essayer. Est il complémentaire à un logiciel de stacking comme siril ou fait il la même chose ? 

 

Mais bon je ne m attendais quand même pas a grand chose c était un test. Je vais devoir mnt fuire la pollution lumineuse et me battre contre la buée ^^. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, MaxT a dit :

ne connaissais pas ce logiciel, je vais l essayer.

C'est Astrosurface. Les gens l'utilisent principalement pour les photos planétaires. Moi, je l'utilise aussi pour le ciel profond. Il fonctionne très bien. 

 

il y a 5 minutes, MaxT a dit :

Est il complémentaire à un logiciel de stacking comme siril ou fait il la même chose ? 

Il ne fait pas de stacking. Il fait le traitement d'images comme Photoshop, par exemple. Donc il est complémentaire.

 

il y a 7 minutes, MaxT a dit :

me battre contre la buée ^^. 

Contre la buée, il y a le pare-buée, la résistance chauffante ou le sèche-cheveux.

 

il y a 10 minutes, MaxT a dit :

Je vais devoir mnt fuire la pollution lumineuse et

Tu as très peu de pollution lumineuse comparativement à moi. Je suis en zone blanche, en plein cœur d'un centre-ville. Mes poses unitaires varient de 8 à 10 secondes.

 

il y a 12 minutes, MaxT a dit :

Mais bon je ne m attendais quand même pas a grand chose c était un test

Tu t'en es superbement tiré. Ta mise en station est très bonne et ta map aussi. Aucune trainée malgré des poses de deux minutes et des étoiles très fines, même quand on grossit l'image au maximum. 

 

Il te manque simplement du temps de pose car tu n'avais que 100 mm de focale au lieu de 200. Pour 32 minutes de poses à 100 mm de focale, je t'assure que tu as beaucoup de signal. Il en faudrait un peu plus pour pouvoir être plus doux sur le traitement.

 

Pour ce qui est du traitement, ça s'apprend avec la pratique. Et cette rubrique est là pour nous permettre de nous pratiquer avec des commentaires constructifs.

 

Il me reste encore beaucoup à apprendre en astrophoto. 

:)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dernier petit test selon vos conseils !  

Armé contre la bué au fond du jardin, grosse pollution lumineuse ...

-200mm ISO 800 (sans autoguidage, apn non defiltré...)

-Brutes 54 x 2min

-15 darks, 25 flats, 30 bias

C est déjà un peu mieux :-)! 

 

Je ne crois pas pouvoir faire mieux sans filtre de pollution lumineuse :-(

 

Vers quel filtre dois je m orienter ? 

 

 

M31.jpg

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, MaxT a dit :

200mm ISO 800 (sans autoguidage, apn non defiltré...)

-Brutes 54 x 2min

 

Tu as 108 minutes de pose, à raison de deux minutes la pose unitaire,  au téléobjectif 200 mm sans autoguidage.

 

Je pense que deux minutes sans autoguidage, c'est trop. Je pense que tu gagnerais en netteté avec des poses un peu plus courtes. On voit un très léger bouger sur les étoiles. Pour vérifier, il faut faire des calculs que je ne sais pas faire.  Aussi, d'autres pourront te dire si tu serais mieux de faire des poses de 1m30 ou pas.

 

Pour ce qui est de ton APN non défiltré, ce n'est pas la fin du monde. J'en vois plein des très belles photos prises avec des APN non défiltrés.  Le résultat est une coche au-dessus quand l'APN est défiltré.

 

Des poses de deux minutes avec un téléobjectif ouvert à 4, c'est sûr et certain que ton ciel n'est pas si pollué que tu le dis. Sinon tout serait cramé au bout de quelques secondes de poses.

 

Quel filtre anti pollution lumineuse ? Je ne sais pas si qu'il se fait en Europe. Je laisse donc d'autres répondre. 

 

Je vais voir s'il est possible d'en tirer plus de ton image avec le traitement d'images ;)

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voilà Max :)

 

Je mets ta photo que j'ai traitée

638386fe863df_m31poster.thumb.jpg.dd1ab7cf96127ac84658ceeaabc37f1c.jpg

 

 

Je mets aussi le tif mais je vais le supprimer dans quelques heures car mon espace personnel est presque plein.  Les autres auront le temps de le voir.

 

Tu vois, c'est sans filtre. Juste avec le traitement. Et je ne suis pas une pro. En fait, je suis toujours en apprentissage.

 

@Sauveur Que penses-tu de ton élève ?

 

Fond du ciel peut-être un peu trop sombre ?

 

 

P.S. Je viens de retoucher la photo

Screenshot_20221127_110045.jpg.2151d8064babe8c5c4c90081f2790588.jpg

 

 

Encore une autre version :

 

63838dcb1cf87_moijelaimeien.thumb.jpg.02c9458b0863df38ce2cde5f3973b581.jpg

 

Edited by MCJC
P.S. et suppression du tif
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci MCJC :-) ça donne vraiment bien ! 

 

Comment as tu assombris le ciel à ce point ? :-) des conseils? Car je pense avoir bcp de lacunes dans le traitement ... 

Par contre j ai l'impression que les étoiles sont également atténués  et brillent moins. 

 

Ok pour le temps de poses. Mais du coup j aurai plus de précision mais moins de signal nn ? Donc on verra moins m31 ? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, MaxT a dit :

Ok pour le temps de poses. Mais du coup j aurai plus de précision mais moins de signal nn ? Donc on verra moins m31 ? 

 

Non, tu n'auras pas moins de signal car tu vas simplement prendre quelques poses de plus. Ton signal unitaire sera plus faible mais c'est ton signal total qui compte.

 

Je suis en train de refaire encore le traitement. Je prends des notes et dès que je suis pleinement satisfaite, je te dis ce que j'ai fait ;)

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voici ma version que je pense être finale :

 

6383a2d4bba67_versionfinale.jpg.9a5b1142119376c0216474cd281d5d06.jpg

 

 

 

Les étapes suivies :

 

1) Aller sur Fitswork

datei

offnen

choisir fichier

bearbeiten

ebnen

hintergrund enel variable

tracer la ligne autour des galaxies

ebnen radius 7

berechnen ok

enregistrer

 

 

Cette première étape se fait en moins de deux minutes ;)

Il est possible de se passer de Fitswork mais je trouve le résultat meilleur avec :)

 

 

 

Ensuite, tu vas sur Astrosurface

 

1) Align RGB

 

2) Gain RGB

red 102

green 99

blue 92

 

3) W-Balance ok

 

4) Wavelets

 

offset adu : -1500       gain : 1,02     gamma : 0,94

Noise prefilter : 1,1

Deconvolution : 3,10    échelle : 3

Wavelets HF ne pas toucher

Wavelets LF : celui du haut o et celui du bas à 99

Reduice noice : X2      et     9

 

5) Color Saturation : 

Saturation : 4

brightness : 106

 

Puis on s'amuse avec le cadrage et les textes ;)

 

 

Voilà !

Qu'en penses-tu ?

 

Si t'as des questions, n'hésite pas.

 

Julie

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens, je viens d'apporter une nouvelle touche de finition :

 

Sur Astrosurface :

NOISE SH

shadow level  : 2561   et     gain 1,03

 

Et j'ai diminué à nouveau le blue à 94

 

6383a94446ee9_finalementvraiefinaledelatoutefinale.jpg.94d14c5f498d9b050214333b16acca1d.jpg

 

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 15/11/2022 à 00:20, MCJC a dit :
Le 14/11/2022 à 23:55, MaxT a dit :

Est il complémentaire à un logiciel de stacking comme siril ou fait il la même chose ? 

Il ne fait pas de stacking.

 

Comment ça, "il ne fait pas de stacking"????

Bien sûr que si!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, astrovicking a dit :

Comment ça, "il ne fait pas de stacking"????

Bien sûr que si!

 

Astrosurface fait du stacking ?

Je ne le savais pas.

 

Dis, astrovicking, penses-tu que notre ami ait besoin d'un filtre anti pollution lumineuse ?

 

P.S. Et crois-tu qu'il devrait diminuer son temps de pose unitaire car sans Autoguidage

 ? Il est à 2 minutes. Serait-il mieux à 1min30 ?

 

Edited by MCJC
autoguidage

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour la faire courte, pour les nébuleuses oui, beaucoup moins pour les galaxies. ...Mais ça dépend aussi de la galaxie elle même et des filtres utilisés.... Mais ce n'est pas vraiment mon domaine.

Pour les galaxies, le meilleur filtre est surtout de s’éloigner des  villes et de la pollution lumineuse.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now