CASTOR78

Comparaison lunette télescope en visuel: des films

Recommended Posts

il y a 31 minutes, yapo a dit :

C'est à dire que quand j'ai des anneaux de diffraction circulaires, je ne cherche pas à aller plus loin et je les obtiens systématiquement avec le Cheshire. Vous cherchez une autre forme, vous les planéteux ? 

Des anneaux ? Tu parles de l'image défocalisée ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, jldauvergne a dit :

Des anneaux ? Tu parles de l'image défocalisée ? 

On peut collimater un Newton sur image stellaire défocalisée ?

Non, je parle de tache/figure d'Airy, ce truc là :

image.png.e4e40cf307ca7983d8f1e6283e7d74d1.png

 

Avec la lunette de 90/76mm, on la voyait assez facilement pas trop déformée. Au 200, c'était plus un amas de tavelures mais pas entaché de coma. 

Edited by yapo
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, yapo a dit :

Avec la lunette de 90/76mm, on la voyait assez facilement pas trop déformée. Au 200, c'était plus un amas de tavelures mais pas entaché de coma. 

Il y a du boulot chef en perspective.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, yapo a dit :

Au 200, c'était plus un amas de tavelures mais pas entaché de coma

Si tu voyais des tavelure difficile de "lire" la coma.

En tout cas on est plus fin à la caméra qu'à l'oeil.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Si tu voyais des tavelure difficile de "lire" la coma.

Je précise : un amas de tavelure circulaire au centre plus brillant. Comme ceci : 

image.png.1578f8602ed821218d8e9534831da28b.png

 

Je pense que j'aurais remarqué une dissymétrie notoire sur le "film" visuel. Après, il y avait peut-être moyen de faire plus précis à la caméra (je suis pas équipé) ou en attendant une nuit avec un seeing proche de 0.6", mais à F/6 je ne l'ai pas jugé utile. J'aurais sans doute dû à t'entendre. J'ai une bonne marge de progression du coup :)

 

 

Edited by yapo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, yapo a dit :

Je pense que j'aurais remarqué une dissymétrie notoire sur le "film" visuel

Je pense pas. Déjà quand c est stable c est compliqué de voir si un côté a moins d'énergie dès lors que l'anneau est complet. En moyennant à la caméra pas de pb.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Je pense pas. Déjà quand c est stable c est compliqué de voir si un côté a moins d'énergie dès lors que l'anneau est complet. En moyennant à la caméra pas de pb.

+1

La turbulence joue aussi avec la distribution d'énergie d'un coté à l'autre même des anneaux en ayant le central pratiquement sans tavelure comme je l'ai eu récemment avec le Maksutov 200mm au zénith. Je vais appliquer les recommandations de @Christophe Pellier que j'ai relues tout récemment. J'avais complètement zappé après plusieurs années d'utilisation de mon apo 152 sans aucune collimation à faire.

https://www.planetary-astronomy-and-imaging.com/5-trucs-collimation/

Je ne vois plus comment je peux faire sans reprendre ses astuces avec une caméra et un empilage des images. 

 

Sinon, étant dans la bonne rubrique ici avec ce post:  J'aimerai avoir vos avis d'experts. La collimation n'est-elle pas plus difficile à faire avec un maksutov ou SC (ou autres) ouvert à F10 (mais en 5x2 ou 4x2.5) qu'avec un newton en F4. On dit que le primaire s'autorise beaucoup de liberté car il est corrigé par le secondaire. J'en viens à douter quand on pousse à fond le tube mais je peux me tromper lourdement. Cela pourrait aidé @CASTOR78 de le savoir aussi. J'utilise à nouveau depuis peu mon banc de Yuri pour mettre le primaire d'aplomb, mais il est rudimentaire dans sa qualité lors de la rotation du tube. Pour info, je ne touche plus le primaire lors de la collimation sur le terrain. Trop de déconvenues ensuite.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Adamckiewicz a dit :

Tu t’es pas trop cramé la rétine à regarder mars et jupiter? :D 

En étant pas complètement collimaté, je pense que j'ai évité le pire. ;)

 

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Je pense pas. Déjà quand c est stable c est compliqué de voir si un côté a moins d'énergie dès lors que l'anneau est complet. En moyennant à la caméra pas de pb.

Du coup, est-ce qu'une collimation par camera aurait un interêt en visuel ? A tout le moins pour éviter d'avoir à attendre le trou de turbulence qui va permettre d'être sûr des réglages ?

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, yapo a dit :

coup, est-ce qu'une collimation par camera aurait un interêt en visuel ?

Une petite caméra avec écran intégré ou transfert wifi vers une appli ce serait bien!

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, ClaudeS a dit :

La collimation n'est-elle pas plus difficile à faire avec un maksutov ou SC (ou autres) ouvert à F10 (mais en 5x2 ou 4x2.5) qu'avec un newton en F4.

 

Sur un mak comme sur un SC, comme sur la plupart des tubes particulièrement courts malgré des focales primaires très importantes (2 mètres pour 203mm pour un C8 par exemple), le primaire est bien évidemment plus ouvert que sur un Newton en F/4. Pour le C8, une ouverture de F/2 est communément diffusée. Donc, en terme de collimation, c'est justement les optiques qui posent problème car ceci se joue à la flexion de clé. Raison pourquoi @jldauvergne aura été aussi dur dans ses propos en disant que l'on compare souvent 90% d'optiques décollimatées avec des lunettes. Ceci ne peut donc être à l'avantage du télescope car sur un SC notamment, c'est clair que ça ne pardonne pas l'approximation.

Edited by A-FIOCRET
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, yapo a dit :

Du coup, est-ce qu'une collimation par camera aurait un interêt en visuel

Oui surtout par seeing moyen

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, ClaudeS a dit :

Sinon, étant dans la bonne rubrique ici avec ce post:  J'aimerai avoir vos avis d'experts. La collimation n'est-elle pas plus difficile à faire avec un maksutov ou SC (ou autres) ouvert à F10 (mais en 5x2 ou 4x2.5) qu'avec un newton en F4

F4 ca commence à être sensible à l'alignement. Et tu as 2 miroirs à régler contre 1 seul sur beaucoup de mal et su tous les sct.

Je pense que la sensibilité du réglage entre un sct et une optique f/4 est comparable. Je veux dire par là que la coma doit progresser aussi vite dans le champ (en gros).

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Adamckiewicz a dit :

petite caméra avec écran intégré ou transfert wifi vers une appli ce serait

Poir moi dans l'idée on moyenne 5 à 10% des images d'une vidéo de 10 à 30s.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 41 minutes, jldauvergne a dit :

 

Il y a 2 heures, yapo a dit :

Du coup, est-ce qu'une collimation par camera aurait un interêt en visuel

Oui surtout par seeing moyen

 

Et quel que soit le F/D ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je profite du sujet pour demander, dans les rassemblements ou pour les experts planétaires, quel(s) est(sont) les outils de collimations les plus précis et les plus utilisés ?? J'aurais presque tendance à dire peu importe, c'est le test sur étoile qui affine, non ??

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, yapo a dit :

Et quel que soit le F/D ?

Si c est déréglé oui. Par contre il faut pousser à f20 pour regler à la caméra. Donc barlow

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Poir moi dans l'idée on moyenne 5 à 10% des images d'une vidéo de 10 à 30s.

Avec une asi120,   Un filtre rouge, une batterie intégrée et +-écran ou écran deporté sur téléphone :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 26/11/2022 à 23:55, yapo a dit :

Avec la lunette de 90/76mm, on la voyait assez facilement pas trop déformée. Au 200, c'était plus un amas de tavelures mais pas entaché de coma. 

Je suis d'accord (vu le nombre de lulu de 60 à 100 qui sont passées entre mes mains pour ajustement), et même sous un bon ciel un 6" de qualité te permet de vérifier le disque d'Airy, c'est ainsi qu'on a pu constater le temps "naturel" pour faire disparaitre le courant de tube (je n'avais pas pris la batterie pour mettre le ventilateur).

Je n'ai pas de coma sur les bords quand il est collimaté (il n'y en a pas en théorie sur le champ quand tout est en place).

Sur un dobson 200f/6, on arrive à quelques ajustements mais ce n'est pas la panacée (en particulier : un PO qui n'était pas dans l'axe, les vis de réglage peu précises et un peu de jeu, ceci dit c'était un dobson à 200€, pas un instrument planétaire)

 

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, lyl a dit :

Sur un dobson 200f/6, on arrive à quelques ajustements mais ce n'est pas la panacée (en particulier : un PO qui n'était pas dans l'axe, les vis de réglage peu précises et un peu de jeu, ceci dit c'était un dobson à 200€, pas un instrument planétaire)

 

Oui et ce genre de défauts, c'est immanquable avec un bon laser.

De bout à l’autre de la course du PO, on voit le point de chute du laser qui glisse.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now