MCJC

Poids de la Terre

Recommended Posts

il y a 45 minutes, Fred_76 a dit :

Pour le second défi, qu’est-ce qui te permet d’avancer cette formule ? La encore, pose l’addition de façon judicieuse sur une feuille de papier et tu auras la solution.

 

Tout en calcul mental :

(1+10000) + (2+9999) + (3+9998) + ...jusqu'à (5000+5001)

donc 5000 fois 10001 = 50005000

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

5 minutes ago, Thierry Legault said:

non, la seule conclusion qui s'impose est que cet exercice a été rédigé par un incompétent, peut-être sadique de surcroît xD

 

Tu as croisé certains de mes anciens profs de math ? Le portrait est criant o.O:D

Heureusement que dans le lot, il y en a qui te redonne goût a cette discipline, faut juste être patient pour les trouver.

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'en ai un calcul très difficile :

Il y a cinq oiseaux sur une branche d'arbre. Un chasseur en tue un avec son fusil. Combien reste-t-il d'oiseaux sur la branche ?

 

  • Love 1
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, MCJC a dit :

J'en ai un calcul très difficile :

Il y a cinq oiseaux sur une branche d'arbre. Un chasseur en tue un avec son fusil. Combien reste-t-il d'oiseaux sur la branche ?

 

L'énoncée ne précise pas s'ils sont sourds ou pas...

  • Like 2
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est bien 13 la réponse attendue. Et je suis d'accord que si on se veut rigoureux sémantiquement, il aurait fallu un énoncé plus précis.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 23 minutes, Thierry Legault a dit :

non, la seule conclusion qui s'impose est que cet exercice a été rédigé par un incompétent, peut-être sadique de surcroît xD

 

ou un juriste qui avait fait "sciences humaines" :D 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu as précisé si les oiseaux étaient en état de (s'en)voler? ;)

Je crois que le soucis avec les problèmes que vous proposez c'est qu'en fait il faut se placer dans l'esprit de celui qui fait le problème, pour savoir qu'elle interprétation de l'énoncé (pas totalement sans ambiguïté) il faut faire, et donc la solution à laquelle il pense...?  

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Fred_76 a dit :

L'énoncée ne précise pas s'ils sont sourds ou pas...

Exactement ! 

Donc 0 ou 4 sont des bonnes réponses.

Et on pourrait accepter d'autres réponses selon la capacité ou non des oiseaux à s'envoler.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, MCJC a dit :

Il y a cinq oiseaux sur une branche d'arbre. Un chasseur en tue un avec son fusil. Combien reste-t-il d'oiseaux sur la branche ?

 

aucun. Par contre, le chien est mort xD

 

enfin, ça dépend si c'est un bon ou un mauvais chasseur xD

 

https://www.youtube.com/watch?v=QuGcoOJKXT8

 

Edited by Thierry Legault
  • Haha 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, biver a dit :

Je crois que le soucis avec les problèmes que vous proposez c'est qu'en fait il faut se placer dans l'esprit de celui qui fait le problème, pour

 

C'est ce que je voulais démontrer.

Même chose qu'avec les pièces où Thierry Legault et Kaptain n'ont pas interprété de la même façon.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

A vrai dire, nous avons plusieurs solutions :

A) il ne reste plus d'oiseau sur la branche car outre feu l'oiseau mort d'une crise aigue de saturnisme, les autres se sont envolés avec le bruit

B) les oiseaux sont sourds, ils ont donc vu leur congénère dégringoler et son pétés de rires, pensant à tort, qu'il était trop bourré à l'ergot de seigle (précurseur du LSD) pour tenir sur la branche, donc il reste 4 oiseaux, puis 3, puis 2, puis 1, puis 0 car comme ils sont eux aussi pas mal éméchés, ils finissent par glisser et tomber de leur branche.

C) les oiseaux sont cardiaques, de peur ils clamsent tous, mais crispés sur la branche, restent accrochés dessus. Cela restera un grand mystère pour les archéologues du futur qui découvriront cette brochette.

D) la réponse D, Jean Pierre.

Edited by Fred_76
  • Haha 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Fred_76 a dit :

Défi 1 : Quelle est la 1000ième décimale de 22/7 ?

 

Je propose le 8

 

Défi 3 : trouver la somme des 1000 premiers nombres impairs en moins de 3 secondes ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 minutes ago, biver said:

Je crois que le soucis avec les problèmes que vous proposez c'est qu'en fait il faut se placer dans l'esprit de celui qui fait le problème, pour savoir qu'elle interprétation de l'énoncé (pas totalement sans ambiguïté) il faut faire, et donc la solution à laquelle il pense...?  

 

Difficile à réaliser pour un élève de CM2.... En plus des math il faut qu'ils soient formés en psychologie...

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, Alain 31 a dit :

Je propose le 8

 

Oui c'est ça.

 

En écrivant la division à la main de 22/7 on arrive à la répétition de la série suivante, de 6 chiffres, à partir de la première décimale :

1 4 2 8 5 7

elle se répète à l'infini. Elle est répétée 1000 // 6 (division entière) ou 166 fois et il reste 4. Le 4ième chiffre de la série est 8. C'est la 1000ième décimale recherchée. A peu près 1/4 des élèves avaient trouvé la réponse et 2 seulement sans se faire aider (dixit les élèves) de leurs parents.

 

Pour la somme des 10 000 premiers nombres entiers,  aucun n'avait trouvé la réponse sans se faire aider.

 

Pour la somme des 1 000 premiers nombres impairs, il suffit faire la méthode des triangles de Gauss, on arrive à (1+1 999) + (3+1 997) + ... + (999+1 001) = 2 000 + 2 000 + ... + 2 000 ou 500 x 2 000 = 1 000 000.

 

Edited by Fred_76
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, Fred_76 a dit :

Pour la somme des 1 000 premiers nombres impairs, il suffit faire la méthode des triangles de Gauss, on arrive à (1+1 999) + (3+1 997) + ... + (999+1 001) = 2 000 + 2 000 + ... + 2 000 ou 500 x 2 000 = 1 000 000.

 

C'est ça.

Mais tu as mis 3,5 secondes ! xD

Il suffit de savoir que la somme des N premiers nombres impairs est égale à N²

1000 x 1000 = 1 000 000

(appris en seconde)

Edited by Alain 31
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Alain 31 a dit :

Il suffit de savoir que la somme des N premiers nombres impairs est égale à N²

 

Zéro pointé élève Alain 31 !

 

Les gamins de CM2 ne connaissent pas cette relation. Et puis appliquer une formule toute faite sans comprendre d’où elle vient, ça ne sert pas à grand chose…

Edited by Fred_76

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, Fred_76 a dit :

Les gamins de CM2 ne connaissent pas cette relation.

 

Ah mais là je ne m'adresse plus aux CM2 :) 

La méthode des triangles de gauss s'apprend en CM2 maintenant ? Je n'en ai aucun souvenir...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Fred_76 a dit :

Les gamins de CM2 ne connaissent pas cette relation. Et puis appliquer une formule toute faite sans comprendre d’où elle vient, ça ne sert pas à grand chose…

 

On peut s'amuser un peu entre nous, non ?

Bien évident que si je demande un résultat en moins de 3 secondes il faut une formule connue avec une opération simple en calcul mental.

La plupart des gens utilisent des formules pour leurs calculs hors scolarité et je ne pense pas qu'il soit indispensable pour eux d'en connaitre la démonstration.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, Alain 31 a dit :

La méthode des triangles de gauss s'apprend en CM2 maintenant ?

 

Non, elle ne s'apprend pas. C'est juste une représentation graphique facile à expliquer pour montrer comment un problème en l'apparence compliqué peut devenir simple à résoudre. Ca ne sert à rien de l'apprendre... pourquoi vouloir toujours faire apprendre aux enfants des formules qui ne serviront à (presque) rien. Il est de loin préférable de leur expliquer la logique et le raisonnement.

 

J'ai pendant un moment mis un système de vérification pour l'envoi de messages via la messagerie publique de notre site internet. La question à laquelle il fallait répondre était "quel est le résultat de l'opération 1+2*3 ?". J'ai eu la surprise de voir que plein de personnes se plaignaient que 9 n'était pas la réponse acceptée et me reprochaient de demander un mauvais résultat (en l'occurrence 7), démonstration à l'appui avec photos de leur calculatrice ! Quand je leur parlais des priorités dans les opérations, ils me rétorquaient qu'ils n'avaient jamais, au grand jamais, appris ça à l'école et que de toutes façons, la calculatrice ne pouvait pas se tromper.

 

C'est comme la confusion entre masse (quantité de matière) et poids (force qui conjugue une masse et une accélération). Ou encore dans un autre domaine, littéraire lui, la confusion entre l'infinitif et le participe passé des verbes du 1er groupe, erreur pourtant hyper facile à éviter même pour les plus récalcitrants.

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, Fred_76 a dit :

"quel est le résultat de l'opération 1+2*3 ?"

 

Je ne vois aucune logique dans cette représentation. 

On peut autant penser à (1+2) * 3 qu'à 1 + (2*3) 

Si c'est la deuxième solution qui est la bonne ce n'est que par convention. Il est donc nécessaire d'apprendre la convention.

Nous on mettait des parenthèses pour enlever l'ambiguïté.

Edited by Alain 31
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Alain 31 a dit :

Si c'est la deuxième solution qui est la bonne ce n'est que par convention. Il est donc nécessaire d'apprendre la convention.

 

je crois que c'est ça

 

image.png.7e26bf79da9ac706e2f5cdf33e49a250.png

  • Like 1
  • Haha 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Thierry Legault a dit :

au moins à Poutine :ph34r:

 

Palpoutine... :ph34r:...Car il est convaincu vraiment qu'il n'existe aucune limite à ses pouvoirs.

Edited by A-FIOCRET

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now