Sw 150/750 avec miroir primaire Orion optics Uk 1/10 pr

[JnoAstro 43]

Bonjour à tous, j ai un mak 180/2700 sur Heq5 dt je suis très satisfait pour planétaire. 
je suis à paris. 
 

on me propose un sw 150/750 avec miroir primaire changé par un Orion optics Uk 1/10 pr 

Et des filtres pour la pollution lumineuse et autres. 
 

c est un f5 alors que le mak est en f15. Je pense que c est assez complémentaire. Pourrais je  tenter les nébuleuses malgré la pollution lumineuse ?

qu en pensez vous ? Si ok Quelles caméras acheter ?
 

merci d avance 

 

Jnoastro
 

 

[JnoAstro 43]

À tous, voici quelques nouvelles :

L achat du skywatcher 150/750 avec tt l équipement Asiair est tombé à l eau. J avais payé et Finalement le vendeur a annulé la vente Sans aucune explication. Je suis tombé ensuite sur des annonces à la pièce et j’ai compris  qu Il a décidé de vendre pièce par pièce. Il avait tellement honte qu’il ne répond plus à mes messages.

 

j’ai avancé sur le côté pilotage à distance : je partage mon expérience au cas où cela puisse servir à quelqu’un : 

 

cote monture : le dongle wifi et l app synscan d skychatwher permettent de piloter de façon assez sophistiquée. On peut faire des mises en station sans voir l’Étoile polaire, conserver le réglage pour ne pas avoir à le refaire une fois sur l’autre avec un système d’hibernation ( tant qu’on ne bouge pas Le Telescope ), et le relier à des applis types Sky safari. Bon à savoir, on peut Faire une connexion du dongle wi-fi directement sur un Réseau existant ce qui permet de ne pas avoir de problème de connexion entre le dongle et l ordinateur Quand il y a plusieurs Mur entre le Telescope et l’ordinateur.

le lode d emploi est ds un très mauvais anglais . Tout ça pour 80€ D investissement sur le dongle. 
 

cote Apn : j ai réussi à acquérir en HDMI. Ça m’a obligé à vraiment creuser la vidéo. En fait, avec les APN les vidéos sont toujours compressées. On peut sortir de l appareil un signal HDMI en filaire qui n’est pratiquement pas compressé, mais on ne peut pas l’acquérir avec les prises HD mis des ordinateurs qui sont simplement des sorties pour brancher un écran. Il faut vraiment creuser dans les spécifications de chaque appareil pour savoir quel type de signal on peut sortir. Avec le NikonD780 on peut sortir à Signal vidéo de 3800*2160 pixels vidéos en DX À 144mp/s. Pour acquérir il faut acheter une carte vidéo. J’ai acheté un dongle cam link 4K de Elgato pour 130€. Et j ai mis un câble HDMI de 15 mètres entre le balcon et mon salon. 
 

Pour faire bref, c’est assez compliqué et je me demandais si je ne pourrai pas rédiger un tuto là-dessus pour ceux qui tombent sur le problème. Pas sûr que intérêt vu que en caméra astro on fait mieux de tte façon. 

Ensuite il faut trouver un logiciel pour acquérir, qui soit capable d’acquérir mon avi ou ser. J’ai utilisé un soft gratuit OBS qui est utilisé par les streamer qui commente leurs jeux en direct en vidéo. Vous avez peut être une autre suggestion. C est un soft de streamer pas vraiment adapté. 

comparons l acquisition en .mov et en .avi (HDMI)

.MOV : si j acquiers en vidéo .mov compressé sur la SD carte de l.APN,, pour 60 secondes j’obtiens un Fichier .mov de 1go donc 1800 images.   
 

Ensuite je transforme le .mov en .avi avec pipp. J obtiens un .Avi de 46 Go. On traite avec astrostakkert et j obtiens un tiff sur une base de 1800 images ( sachant que I’on peut en stacker autant que l on veut. ). Qualité correcte en brut : basé de 1800 images Mais chaque image a la base était compressée. 

Si j acquiers en HDMI en avi j obitens un fichiers de 1go pour 10 s !   Donc 300 images. 

le .avi de obs n est pas accepté par astrosracker ( il paraît que ça arrive car le format avi n est pas super clairement défini)  Je le passe dans pipp et il ressort en 8Go toujours 300 images. Il passe dans astrostakkert et donne un résultat pas terrible. Normal il n y avait que 300 images meme si elle st en raw ce n est pas assez pour compenser le faible nord d images. Pour avoir 1800 images il faudra doc acquéreur 1 mn et la vidéo issue de pipp pèsera 48go. Idem que celle obtenu à partir du .mov.  C cohérent. 
 

J ai testé en visant l’horloge de la Gare de Lyon qui est à 5 km de chez moi avec  une Barlow x2.5. Et le nikon D780
je poste :

Un extrait de .mov qui montre les turbulences énormes. Le .avi a la même apparence. 
le tiff du .mov et le tiff du .avi. PresQue BRUTES ( une à été éclaircie et travaillées on ne peu pas comparer )
c est moche mais c rigolo et c est une base pour travailler ma technique sans dépendre de la,météo. Et au moins je sais à quelle heure j ai shoute la photo ! 
 

Voilà dites moi si ça vous intéresse. 
 

Quand j aurais optimisé cette technique , je passerai à N.I.N.À. Qui devrais permettre de piloter le apn ET la monture par la meme interface. 

Et quand j aurais acheté un Asiair de changerai de technique à nouveau. 

 

 

 

IMG_1328.MOV

Modifié 3 décembre 2022 par JnoAstro

[JnoAstro 43]

j ai l occasion d’acheter une lunette taka

76ds ou 60q

 
je pose la question à nouveau : à paris l une d elle a t elle un intérêt ? On est a f7 ou f6 environ et mon mak est a f15. et la focale est 4 a 5 fois inférieur. Je me dis que c est complémentaire. Mais pollution lumineuse. 

dans l Aveyron , je privilégierai le 76 car plus lumineuse ?

 

Je vois que les bagues sont spécifiques , est ce vraiment un. Problème ? Il faut prévoir le budget mais ensuite c bon je suppose. . 

Merci de votre avis. 

 

 

 

 

 

[xavier2 1 926]

perso j'irais plus sur la 76...plus lumineuse que la 60Q.
apres oui c'est du taka, c'est pas donné. Mais c'est du top !

 

[crub 296]

Il y a 1 heure, JnoAstro a dit :

ai l occasion d’acheter une lunette taka

76ds ou 60q

 

Regarde dans les petites annonces, tu as l'occasion d'acheter plein de tubes divers et variés, avec ou sans monture.

Pour quoi ces lunettes? En fait, surtout pour faire quoi?

 

Modifié 3 décembre 2022 par crub

[MCJC 6 609]

il y a une heure, JnoAstro a dit :

je pose la question à nouveau : à paris l une d elle a t elle un intérêt

 

Le fait que ce soit Takahashi ne diminuera pas la pollution lumineuse de Paris.

 

il y a une heure, JnoAstro a dit :

Je me dis que c est complémentaire. Mais pollution lumineuse.

 

C'est complémentaire qu'avec le réducteur de focale. Sinon, ton rapport focale est trop élevé. Quand j'avais magasiné ma Taka, en pleine COVID, les accessoires, dont le réducteur, étaient parfois inclus. Vérifie. Considérant les ruptures de stock partout et les délais anormaux de livraison, j'ai opté pour un téléobjectif que je ne regrette absolument pas.

 

D'ailleurs, je ne comprends pas ton intérêt à t'offrir une Taka qui t'offrira ce que t'offre ton téléobjectif. Rien de plus.  Tu ne feras pas de visuel avec un diamètre de 60 mm. Et pas assez pour en valoir le coût avec un diamètre de 76 mm. Donc, ta Taka te servira pour la photo ciel profond. Ce que ferait ton téléobjectif.

 

Est-ce que la Taka peut t'offrir une image meilleure ? Peut-être mais je n'en suis pas certaine. Une chose est certaine par contre, c'est qu'il y a beaucoup d'autres facteurs à considérer dans la qualité de l'image et qui ont priorité sur le fait que ce soit une lunette Taka. L'expérience arrive au sommet de la liste. Compte tenu que tu n'as pas ou que très peu d'expérience, je suis absolument convaincue que la Taka ne t'apportera pas plus que ton téléobjectif.

 

Et je sais une autre chose qui est absolument certaine c'est que tu auras besoin d'une monture pour apporter ton matos sous un ciel propice à l'astro et que cette monture ne pourra pas être ton HEQ5 puisque tu ne veux pas la déplacer pour ne pas perdre le nord.

 

Donc, à l'évidence, il te faut mettre ton argent dans une monture genre Star Adventurer plutôt que dans une Taka. Et tu photographies le ciel profond au téléobjectif sous un bon ciel avec ton téléobjectif sur ta future Star Adventurer et tu fais de superbes photos tout en prenant de l'expérience.

 

Le téléobjectif, tu l'as déjà. Donc, il ne te coûte rien. 

 

Et j'attends tes astrophotos ciel profond au téléobjectif de 2, 4, 6 et 8 secondes depuis ton balcon, à Paris, pour voir à quel point ton ciel est pollué comparativement au mien qui, je le rappelle, les preuves ayant déjà été postées, se compare au ciel du centre-ville de Boston, faute au chauvinisme des gens de Québec qui n'a d'égal que celui des Montréalais ...

 

J'ai l'impression que tu penses que la photographie ciel profond au téléobjectif est le bas de gamme de la photo ciel profond. Si c'est le cas, tu te trompes. Comme tous les néophytes qui pensent que pour prendre des superbes photos du ciel profond, il faut un grand diamètre alors qu'en réalité, le diamètre apporte bel et bien un avantage mais que cet avantage ne figure même pas dans le top 10 de ce qui apporte un avantage en astrophoto ciel profond.

 

[JnoAstro 43]

il y a 43 minutes, MCJC a dit :

D'ailleurs, je ne comprends pas ton intérêt à t'offrir une Taka qui t'offrira ce que t'offre ton téléobjectif.

Bonjour Julie.
 

Tu as tout à fait raison, je n avais pas réalisé. 
 

simplement j aime bien les beaux instruments alors quand je vois passer une annonce je suis tenté. 
 

donc je laisse tomber. 
 

et il faut absolument que je teste le cp a paris avec mon apn et le 200mm. J ai acheté la queue d arrondie pour l installer sur le pied . 
 

 

 

Modifié 3 décembre 2022 par JnoAstro

[JnoAstro 43]

il y a 40 minutes, MCJC a dit :

j'attends tes astrophotos ciel profond au téléobjectif de 2, 4, 6 et 8 secondes depuis ton balcon, à Paris, pour voir à quel point ton ciel est pollué comparativement au mien

Oui , je vais le faire . Sauf que depuis 15 jours avons eu un seul soir dans nuage ET j ai peu de temps le soir. 
Ça viendra. 
 

tu as lu mon post juste avant Sur mes efforts pour piloter le télescope et acquérir en HDMI  ?  

[MCJC 6 609]

il y a 28 minutes, JnoAstro a dit :

tu as lu mon post juste avant Sur mes efforts pour piloter le télescope et acquérir en HDMI  

 

Oui

Je n'ai pas commenté car je n'y connais rien au pilotage à distance.

 

Pour ce qui est de l'APN, ce sont les vidéos qui sont compressées. Les vidéos sont pour les planètes, en attendant d'avoir un peu plus d'expérience et ta caméra planétaire. Sur du moyen terme, tu ne photographieras plus les planètes à l'APN.

Pour le ciel profond et pour la Lune, tu ne fais pas de vidéos. Tu prends des photos au téléobjectif. Bien sûr que tu peux aussi faire la Lune au Mak. C'est même vraiment mieux. Mais tu peux aussi la photographier au téléobjectif, contrairement aux planètes.

 

 

Pour ce qui est du vendeur qui s'est désisté pour vendre à la pièce sans même t'en informer, c'est désolant.

 

 

[Franck_77 1 533]

Il y a 13 heures, JnoAstro a dit :

J ai testé en visant l’horloge de la Gare de Lyon qui est à 5 km de chez moi avec  une Barlow x2.5. Et le nikon D780
je poste :

Un extrait de .mov qui montre les turbulences énormes. Le .avi a la même apparence. 
le tiff du .mov et le tiff du .avi. PresQue BRUTES ( une à été éclaircie et travaillées on ne peu pas comparer )
c est moche mais c rigolo et c est une base pour travailler ma technique sans dépendre de la,météo. Et au moins je sais à quelle heure j ai shoute la photo ! 
 

Voilà dites moi si ça vous intéresse. 

Beeen, disons que la 1ère chose à faire est la MAP....A faire avec Nina ?

Après tu pourras traiter tes .mov, tes .avi, tes .trucmuchs... Perso j'arrive pas à lire l'heure 

Franck

[Franck_77 1 533]

Il y a 11 heures, MCJC a dit :

Comme tous les néophytes qui pensent que pour prendre des superbes photos du ciel profond, il faut un grand diamètre alors qu'en réalité, le diamètre apporte bel et bien un avantage mais que cet avantage ne figure même pas dans le top 10 de ce qui apporte un avantage en astrophoto ciel profond.

 

Salut Julie,

qu'est-ce qui apporte un avantage en astrophoto CP dans le top 10 alors ? Je suis curieux de le savoir ?

Franck

[Franck_77 1 533]

il y a 44 minutes, Franck_77 a dit :

la 1ère chose à faire est la MAP

Je retire..., j'avais pas vu la vidéo, effectivement la MAP semble bonne, avec une put..n de turbu 

[JnoAstro 43]

il y a 46 minutes, Franck_77 a dit :

Beeen, disons que la 1ère chose à faire est la MAP....A faire avec Nina ?

Ben, pour la mise au point, j ai essaye de faire au mieux. J ai un régleur électrique que j avais mis en vitesse mini. Mais les turbulences sont telles que j ai du mal à savoir quàd je suis le moins flou.

je n’ai pas d étoile a même distance pour utiliser  le masque de bathinov. Je peux peut être esssayer de viser un Réverbère ?  A moins que le réglage soit l infini et donc le,même que pour une étoile ? Sauf que ce jour là le ciel était nuageux. 
 

D ailleurs comment peut on être sûr  que je n’ était pas au point ? 

est ce que le flou ne vient pas du fait que je n ai pas empilé assez d image pour annuler l effet des turbulences ? C était ce que je pensais. 
 

Suis curieux de ta réponse. 
 

cdt

jnoastro
 

 

[MCJC 6 609]

Le 2022-12-03 à 20:00, Franck_77 a dit :

qu'est-ce qui apporte un avantage en astrophoto CP dans le top 10 alors ? Je suis curieux de le savoir ?

 

Selon moi :

1)Monture qui supporte le poids et assure un bon suivi ;

 

2) Rapport focale ;

 

3) L'autoguidage pour le suivi ;

 

4) Précision de la mise en station ;

 

5) Précision de la map ;

 

6) Qualité du ciel (noirceur, transparence, couverture nuageuse et seeing) ;

 

7) Absence de vent ;

 

8) Temps de pose ;

 

9) Qualité du traitement ;

 

10) Absence de buée (pare-buée, bande chauffante, sèche-cheveux)

 

11) Qualité du tube ;

 

12) Qualité de l'APN ou caméra refroidie ;

 

13) Les paramètres de l'APN (iso, ...)

 

14) Sol stable (pas un balcon en lattes de bois) ;

 

15) DOF ;

 

16) Diamètre ...

 

 

Les quinze premiers ne sont pas nécessairement dans l'ordre mais priment tous sur le diamètre.

 

C'est selon moi. 

 

Qu'en penses-tu ?

 

 

P.S. J'avais oublié encore un autre facteur qui prime sur le diamètre : un sol stable. Je vous assure qu'un balcon en lattes de bois nuit à la qualité d'une photo ciel profond. Même si ce balcon semble très stable, le matos détectera qu'il ne l'est pas.

Ce facteur repousse le diamètre au 16 ième rang.

 

 

Modifié 7 décembre 2022 par MCJC
Ajout de facteurs et P.S.

[Franck_77 1 533]

Il y a 21 heures, JnoAstro a dit :

Suis curieux de ta réponse

Salut,

j'ai répondu...

Il y a 21 heures, Franck_77 a dit :

Je retire..., j'avais pas vu la vidéo, effectivement la MAP semble bonne, avec une put..n de turbu

 

Il y a 21 heures, JnoAstro a dit :

je n’ai pas d étoile a même distance pour utiliser  le masque de bathinov

Là, si tu cherches des étoiles à même distance que ton objet, tu risques de t'arracher les cheveux  La Map au bahtinov se fait sur une étoile, n'importe laquelle (une assez brillante tout de même ). La distance est considérée comme infinie, peu importe si tu es à une ou un million d'années-lumière...

Franck

[Franck_77 1 533]

Il y a 20 heures, MCJC a dit :

Qu'en penses-tu ?

Salut Julie,

Je mettrais le 6) en 2) et le 4) en 3), le 7) va avec le 6). Le 14 je le mettrais volontiers en 0) . Le 5) en 4), après le reste, c'est dans l'ordre qu'on veut 

Le 2) définit ce qu'on veut shooter, donc je le sortirais du classement, tu vas avoir du mal à avoir la nébuleuse de l'Amérique du nord en entier (ou même la nébuleuse d'Orion) avec un mak par ex.f/4 ou f/12 ou f/15 c'est pas la même chose, pas seulement en vitesse de prise...

Franck

[MCJC 6 609]

Il y a 22 heures, Franck_77 a dit :

Le 2022-12-03 à 07:57, MCJC a dit :

Comme tous les néophytes qui pensent que pour prendre des superbes photos du ciel profond, il faut un grand diamètre alors qu'en réalité, le diamètre apporte bel et bien un avantage mais que cet avantage ne figure même pas dans le top 10 de ce qui apporte un avantage en astrophoto ciel profond.

 

Salut Julie,

qu'est-ce qui apporte un avantage en astrophoto CP dans le top 10 alors ? Je suis curieux de le savoir ?

Franck

 

il y a 27 minutes, Franck_77 a dit :

2) définit ce qu'on veut shooter, donc je le sortirais du classement, tu vas avoir du mal à avoir la nébuleuse de l'Amérique du nord en entier (ou même la nébuleuse d'Orion) avec un mak par ex.f/4 ou f/12 ou f/15 c'est pas la même chos

 

Je parlais comme tu peux le lire au-dessus de la photo du ciel profond. Donc oui le rapport focale est important. J'aurais pu apporter plus de précisions en spécifiant qu'il doit être petit.

 

Donc, on ne sort pas 2 du classement. Il est très important.

 

 

Tu me dois une bière 🍺

 

 

 

 

 

il y a 27 minutes, Franck_77 a dit :

Je mettrais le 6) en 2) et le 4) en 3), le 7) va avec le 6). Le 14 je le mettrais volontiers en 0) . Le 5) en 4), après le reste, c'est dans l'ordre qu'on veut

 

Hihihi J'avais bien écrit

Il y a 21 heures, MCJC a dit :

Les quinze premiers ne sont pas nécessairement dans l'ordre mais priment tous sur le diamètre.

 

 

Tu me dois deux bières 🍺🍺

 

 

 

 

Pour démontrer que je suis dans l'erreur en affirmant que le diamètre ne fait pas partie de la liste des dix principaux avantages en photo ciel profond, il aurait fallu que tu supprimes au moins six avantages que j'ai cités.

 

Tu n'y es pas parvenu. Donc, tu me dois trois bières.

🍺 🍺 🍺

 

Modifié 4 décembre 2022 par MCJC
Un total de six bières

[MCJC 6 609]

il y a 30 minutes, Franck_77 a dit :

7) va avec le 6)

Mais non. 

Il peut n'y avoir aucun vent et beaucoup de turbulence. La turbulence est dans la haute atmosphère. Donc, au niveau du ciel. C'est pour ça que je l'ai mis avec la transparence et la couverture nuageuse.

Le vent n'est pas au niveau de la haute atmosphère. Il est au niveau du télescope.

 

 

Tu me dois quatre 🍺🍺🍺🍺

 

 

Modifié 4 décembre 2022 par MCJC
Ça fait un total de dix bières

[Franck_77 1 533]

Ohh, si tu en veux trois, c'est ok ! C'est la Budweiser chez vous ? La P...e d'âne c'est ça ? 

il y a 8 minutes, MCJC a dit :

Il peut n'y avoir aucun vent et beaucoup de turbulence. La turbulence est dans la haute atmosphère. Donc, au niveau du ciel. C'est pour ça que je l'ai mis avec la transparence et la couverture nuageuse.

Le vent n'est pas au niveau de la haute atmosphère. Il est au niveau du télescope.

Je mettais ça au niveau catégorie et classement... Si tu as voulu me tendre un piège alors bravo ! Je suis tombé dedans. Mouais le vent et turbu rentrent dans la même catégorie pour moi, mais bon on peut disserter là-dessus...

Franck

[JnoAstro 43]

Le 04/12/2022 à 23:55, Franck_77 a dit :

Là, si tu cherches des étoiles à même distance que ton objet, tu risques de t'arracher les cheveux

J ai fait un test : 

sur la base de cette image qui bouillonne (voir la vidéo)

j ai fait la map avec l apn en utilisant la technique de Julie : grossir à 100% sur l écran de l apn. 

Puis j ai visé un lumiere puissante ponctuelle à côté de l’horloge. Et j ai mis le masque de bathinov. Ça a créé une figure de diffraction presque similaire à celle des étoiles. Elle était presque symétrique. J ai un peu changé le réglage pour la rendre parfaitement symétrique. 
a l œil ensuite, en faisant le grossissement à 100% ça paraissait toujours net..

 

donc le masque de bathinov ça peut aider qd même. mon avis c est que 5 km c est presque l infini quand on compare à la longueur focale et qu on vise qqe chose de petit et lumineux. Environ 2000 fois la longueur focale. 

[Franck_77 1 533]

Le 06/12/2022 à 21:07, JnoAstro a dit :

donc le masque de bathinov ça peut aider qd même

Oui sur une étoile, pas sur une lumière à côté d'une horloge...

Le 06/12/2022 à 21:07, JnoAstro a dit :

donc le masque de bathinov ça peut aider qd même

Un tout p'iit peu ... ...

 

Le 06/12/2022 à 21:07, JnoAstro a dit :

mon avis c est que 5 km c est presque l infini quand on compare à la longueur focale et qu on vise qqe chose de petit et lumineux. Environ 2000 fois la longueur focale

Mon avis est que tu devrais essayer sur des objets à plus de 5 km.

Un Bathinov se fait sur des étoiles, pas sur des lampadaires... Mais peut être que ça peut le faire sur un lampadaire après tout, j'ai jamais essayé