messier63 4119 Posted November 28, 2022 il y a 15 minutes, jldauvergne a dit : Le 23/11/2022 à 09:48, messier63 a dit : Mort de rire... Cette image a été faite par Ian Sharp mais traité par Damian Peach.. C'est le contraire en fait. Mort de rire ah mer.. jérôme Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 12613 Posted November 28, 2022 ça explique mieux la différence de traitement. il viens d'en publier une nouvelle, c'est ce qui m'a mis la puce à l'oreille. Share this post Link to post Share on other sites
messier63 4119 Posted November 28, 2022 il y a 2 minutes, jldauvergne a dit : il viens d'en publier une nouvelle, c'est ce qui m'a mis la puce à l'oreille. où ça? Moi je trouve quand même son résultat très doux, "naturel", très proche de ce qu'on a en visuel dans un gros tube par seeing sympa.. jérôme Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 12613 Posted November 28, 2022 https://www.facebook.com/photo/?fbid=8623478941002977&set=a.385342411483379 Share this post Link to post Share on other sites
messier63 4119 Posted December 1, 2022 (edited) Le 28/11/2022 à 14:27, jldauvergne a dit : https://www.facebook.com/photo/?fbid=8623478941002977&set=a.385342411483379 je la trouve personnellement trop bruité et surtraité par rapport à l'autre version.. On ne voit pas ça en visuel. Comme quoi les goûts et les couleurs.. jérôme Edited December 1, 2022 by messier63 1 Share this post Link to post Share on other sites
Astro52 1387 Posted December 1, 2022 Comment le satellite et son ombre peuvent être aussi nets alors que l'image est faite à partir d'une vidéo pendant laquelle ils bougent. Pour Jupiter, une dérotation je veux bien, mais l'éclipse n'est pas synchronisée avec la rotation. Je me pose de sérieuses questions sur les traitements. Il faudrait un échantillon d'images brutes pour voir si le traitement est crédible. Perso je dirais comme Alain, ça fait de plus en plus peinture et de moins en moins astrophoto. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Martin Bernier 6794 Posted December 1, 2022 il y a 57 minutes, Astro52 a dit : Comment le satellite et son ombre peuvent être aussi nets alors que l'image est faite à partir d'une vidéo pendant laquelle ils bougent Parce que le mec y si connais en traitement et la manip reste invisible au final!!! C'est tellement facile de critiquer alors qu'on est à des années lumières d'un tel résultat!!! Chapeau Mr Peach vous être très très fort. 2 1 Share this post Link to post Share on other sites
AlSvartr 2182 Posted December 1, 2022 Il y a 3 heures, Martin Bernier a dit : Parce que le mec y si connais en traitement et la manip reste invisible au final!!! Le fait que le résultat soit magnifique ne dispense pas d’essayer de comprendre la manip. C’est un peu la démarche scientifique appliquée à de l’imagerie. Et la question mérite d’être posée, il doit y avoir un truc qui en effet permet la gestion des satellites d’évent le globe, car mécaniquement ce n’est pas trivial. Par « truc » je ne parle pas négativement mais plutôt sur la prouesse de traitement. 2 Share this post Link to post Share on other sites
Martin Bernier 6794 Posted December 1, 2022 il y a 57 minutes, AlSvartr a dit : Le fait que le résultat soit magnifique ne dispense pas d’essayer de comprendre la manip Entièrement d'accord. Il y a 5 heures, Astro52 a dit : Je me pose de sérieuses questions sur les traitements. Il faudrait un échantillon d'images brutes pour voir si le traitement est crédible. Nous savons tous ou presque!!! Que c'est de la manipulation pour arriver à ce résultat! Tout le monde manipule d'une façon ou d'une autres ces images avec la panoplie de logiciel disponible!!! Autant en CP qu'en planétaire. Alors de jouer la vierge offensée devant une manip si bien réussi ça me désole. Désolé pour ma franchise Martin 2 Share this post Link to post Share on other sites
