SPICA

Heckathorn, Fesen & Gull N°1 à l'epsilon 130

Messages recommandés

eh ben c'est vraiment très réussi ! Pas souvent d'avoir deux étranges animaux dans un même champ, bravo, c'est très chouette !

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est magnifique :x

Merci de nous faire découvrir ces beautés dont je n'avais même jamais entendu parler :)

Bonne journée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un champ hors du commun et une image très réussie : bravo pour cette prise :)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Magnifique ;) Bravo pour la prise et le traitement :)

 

XavS

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oh que c'est beau, magnifique ton image Laurent !

Et désolé pour ta voiture, j'espère que l'assurance pourra quand même faire quelque chose pour toi. En attendant, même si tu ne peux plus te déplacer pour observer, l'astrophoto dans ton jardin çà dépote !

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Yo Laurent, magnifique !

J'ai tenté ces 2 bidules en visuel au T400 lors de nos dernières virées provençales, sans succès, il faut un ciel au top pour les sortir du fond de ciel. Qué misère ce foutu tracteur.... Nous, c’est la twingo qui vient de se faire refaire l'arrière, avec le triste constat de l'expert >>>> à la casse. Purée, on froisse beaucoup de tôle en ces contrées.....xD

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 13 heures, serge vieillard a dit :

Qué misère ce foutu tracteur.... Nous, c’est la twingo qui vient de se faire refaire l'arrière, avec le triste constat de l'expert >>>> à la casse.

Pas cool. On serait de l'autre côté de la méditerranée, on les réparerait et on les ferait tenir encore 20 ans...

 

Veux bien croire qu'elles ne se laissent pas faiire en visuel. Déjà qu'avec une caméra elle sont farouches....

Modifié par SPICA

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@messier63 Merci pour le lien.

L'image de @JMBeraud est fort belle mais les conditions ne sont pas du tout les mêmes et du coup le jeu est inégal, en terme de signal du moins: ciel urbain contre ciel de campagne, APN couleur contre CMOS monochrome, F3,8 contre F3,3, 90" de pose unitaires contre 300" pour le Ha, cumul total de 6h30 contre presque 14h.

 

Par contre la comparaison est plus étonnante avec une image faite avec JANUS NORD et qu'à indiqué JM dans son post. Une très belle image postée ici par @Laurent51 le 19 avril 2019.

Je me suis permis d'extraire des crops des images en pleine résolution des deux prises de vue. Une fois compressé en JPEG, il est probable que ça ne fasse pas honneur à la meilleure résolution du setup JANUS nord. Mais si on compare le signal une fois traité, c'est étonnant. Il est probable que l'âge des caméras y soit pour quelque chose. Je traite pas avec le dos de la cuillère non plus (et pour celle là  j'ai bien bataillé)...

Peut-être aussi que j'ai moins de pollution lumineuse dans mon jardin que Janus Nord,  Aucune idée sur ce point., or quand le signal est faible, ce qui est la cas de cette queue en Ha, ça peut aussi faire une sacrée différence.

 

 

63889aa05f47f_POPvsJANUSNORD.jpg.773edad63e6510293ccbe824efcc1999.jpg

 

 

6388a1e379b20_CompdataPOPJANUS.JPG.c75d55a4d1cdcb1df15d72638e6b17e4.JPG

Bref, je peux m'estimer heureux avec mon bidule de 130mm de diamètre. Ca montre quand même que Takahashi sait faire des optiques mais je suppose que ça se savait déjà.

Modifié par SPICA
  • J'aime 4

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, SPICA a dit :

je peux m'estimer heureux avec mon bidule de 130mm de diamètre. Ca montre quand même que Takahashi sait faire des optiques mais je suppose que ça se savait déjà.

 

Salut,

Tu peux être heureux:-). J'adore les instruments Taka!!

TRes belle version de ces objets! belle réussite!

 

Mon avis sur la différence entre avec l'image u T500... déjà le fond de ciel, ca reste des objets tres faibles qui demande un vrai bon ciel. Ca n'est pas le cas du site de Janus Nord. Trop proche de la vallée du Rhone.

La caméra utilisée, a un mauvais rendement en HAlpha, de plus je ne pense pas que les filtres utilisés à l'époque était bien centré sur le HAlpha avec un tube à FD3... je me suis toujours posé la question, mais je pense que c'est surtout le rendement du capteur sur cette bande qui n'est pas bon.

Il y a aussi l'échantillonnage... même si actuellement j'utilise le même télescope avec un échantillonnage de 0.5 sec d'arc.

Enfin, le traitement à l'époque et maintenant ne sont plus du tous les mêmes.

D'ailleur on voit peut d'etoiles sur ton image... surement l'utilisation d'un filtre de 3nm je supose, alors que je suis sur des 5nm avec le T500 à l'époque. ca bloque mieux le fond de ciel, c'est important sur ce type d'objet.

En gros, le QE, le fond de ciel pour plusieurs raisons sont les causes a la prise d'image... poser ne sert pas à grand-chose quand on a du bruit, du fond de ciel et peut de signal.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Laurent51 a dit :

Tu peux être heureux:-). J'adore les instruments Taka!!

alors on adore les optiques mais pas forcément tous leurs focusers.

 

Il y a 2 heures, Laurent51 a dit :

TRes belle version de ces objets! belle réussite!

Merci tout plein.

Il y a 2 heures, Laurent51 a dit :

Mon avis sur la différence entre avec l'image u T500... déjà le fond de ciel, ca reste des objets tres faibles qui demande un vrai bon ciel. Ca n'est pas le cas du site de Janus Nord. Trop proche de la vallée du Rhone.

J'ai un site assez correct surtout vers le nord et l'est. L'ouest est pourri par la ville de Marseille à 20km. La montagne de la Sainte Baume me protège un peu au sud des lumières de Toulon. En ce moment, mon village coupe l'éclairage public à minuit ce qui aide un peu, même si je suis à l'écart du centre dans une zone non éclairée.

Il y a 2 heures, Laurent51 a dit :

Il y a aussi l'échantillonnage

 

oui j'avais pas pensé qu'à 1,8"/pixel on perd en résolution mais on capte plus de photons par pixel.

Il y a 2 heures, Laurent51 a dit :

D'ailleur on voit peut d'etoiles sur ton image... surement l'utilisation d'un filtre de 3nm je supose, alors que je suis sur des 5nm avec le T500 à l'époque.

J'utilise des filtres Astronomik en 6nm de bande passante mais ce sont des modèles MaxFR adaptés pour les courtes focales en dessous de F/D4. Mais j'ai fait une réduction d'étoiles pour mieux percevoir les nébulosités.

 

Il y a 2 heures, Laurent51 a dit :

Enfin, le traitement à l'époque et maintenant ne sont plus du tous les mêmes.

En effet, j'ai utilisé SIRIL pour le prétraitement avec retrait de gradian polynomial d'ordre 1 sur la série et d'ordre 4 sur l'image empilée. Les algorithmes sont vraiement efficaces.

Les nébuleuses sont traitées entièrement en Starless grâce à StarlessV2 et aussi avec NoiseXterminator, un plug in de Photoshop, particulièrement efficace pour débruiter le fond de ciel et permettre ensuite de tirer plus fortement sur l'histrogramme (je sais que pour certains c'est pécher, mais je trouve ça bien puissant pour aider sur les nébulosités faibles ou de toute manière la résolution ne sera pas au rendez-vous).

La montée d'histrogramme finale est faite avec l'étirement  hyperbolique généralisé de SIRIL, une fonction toute récente.

Rajout des étoiles en dernier avec réductions d'étoiles.

 

Bon ciel et merci pour ton commentaire et explications.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut, tu obtiens un résultat remarquable avec un magnifique rendu sur cet objet très difficile. Difficile à la fois au niveau du signal, mais également pour le mixage des couches OIII et Ha qui est très bien réalisé.

 

Le dé bruitage est bien exécuté (tu t'es arrêté au bon moment, même si perso j'aurais laissé un pouillème plus de bruit, mais ça passe parfaitement). La colorimétrie est très esthétique entre les étoiles bien colorées et des nuances profondes sur la nébuleuse.

 

Bravo ;)

 

JF

Modifié par jeffbax

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@jeffbax Merci.

Oui quand j'ai vu à quel point ça allait être difficile pour la queue Ha, j'ai pas hésité et poussé direct le curseur de débruitage de NoiseXterminator  sur 90%. En plus de mémoire, j'ai donné un coup avant  et après la montée principale d'histogramme avec un renforcement vers 25% à la deuxième passe. Bref un truc que je ne pousse jamais aussi loin d'habitude.

J'ai bien bataillé d'une manière à laquelle je ne m'attendais pas: j'ai finalisé un premier traitement que j'ai fini par jeter. Puis tout repris le post-traitement de zéro pour arriver à pire que le premier traitement. Ai failli abandonner en cours de route. Puis miracle, au hasard de trifouillages variés, un mix intéressant des couches OIII et Ha dans la nébuleuse est apparu, révélant la lacune d'OIII centrale et laissant passer le Ha. La virgule Ha aussi entre les lobes est super bien sortie à ce moment. C'était très dépendant du réglage de courbes d'histogramme sur photoshop qu'il a fallu régler très finement.

Après c'est pas un traitement bio (pas mon style). J'y suis allé franco avec des masques pour privilégier les tons verts sur l'arc frontal et plutôt le bleu sur la couche OIII centrale. Pareil pour faire tirer les géantes rouges vers le jaune et qu'elles restortent mieux sur le fond rouge Ha. Et sélectionné quelque étoiles blanches pétantes en accentuant leur couches bleues. Ca finit par être plus une peinture qu'une photo. Mais c'est ce qui me plaît: le tableau final plutôt qu'une fidèlité "scientifique".

J'approche seulement mon deuxième anniversaire d'astrophoto et j'avoue que je ne comprends pas encore tout ce que je fait. Ca tient encore plus de l'expérimentation que d'un vrai savoir faire.

Mais j'ai pu progresser à pas de géant, étonnamment grâce au forum AVA dédié au Visuel Assisté où j'ai quasi tout appris: y'a deux ans je savais pas à quoi ressemblait une caméra astro même de loin, ni ne savais ce qu'était le backfocus et encore moins le tilt. On peut faire du VA crade mais y'a des cadors qui font ça hyper propre avec DOF, tilt et BF impeccablement réglés, monture entretenue, guidage impeccable et tout et tout. L'avantage en VA c'est que tu vois quasi-instantanément le bien fondé ou non de nouveaux réglages. Maintenant, même si je mange encore à tous les rateliers, j'ai largement basculé du côté obscur du VA :-)

 

Modifié par SPICA
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une merveille ce champ, tant pour les objets qui s'y trouvent que l'acquisitione t le traitement bravo !

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 01/12/2022 à 13:17, SPICA a dit :

L'image de @JMBeraud est fort belle mais les conditions ne sont pas du tout les mêmes et du coup le jeu est inégal, en terme de signal du moins: ciel urbain contre ciel de campagne, APN couleur contre CMOS monochrome, F3,8 contre F3,3, 90" de pose unitaires contre 300" pour le Ha, cumul total de 6h30 contre presque 14h.

Merci pour la citation, et en effet tu as tout dit je pense. En plus je ne suis pas expert en traitement loin de là... 

 

Très belle image que tu nous proposes là, peut-être trop saturée à mon goût mais tu as expliqué la démarche au dessus.

JMarc

Modifié par JMBeraud
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Jose Rodrigues
      Hello,

      J'ai pu traiter une image de cet été. Il s'agit de la région de la nébuleuse obscure LDN 886, dans le Cygne. C'est une région assez riche, tant en nébuleuses obscures que par émission.

      Pour ce qui est de la technique:

      L: 20 x 90s = 30 min
      R: 17 x 90s = 25.5min
      G: 18 x 90s = 27 min
      B: 18 x 90s = 27 min
      Hα: 18 x 180s = 54 min

      La luminance est un mix L/Hα à hauteur de 60/40.
      La couche rouge a aussi été boostée par le Hα.

      SkyWatcher 300mm f/5
      Paramount ME II
      ASI 2600MM-Pro
      Filtres Baader LRGB, Hα 6.5nm
      Traitement Pixinsight




      Astronomicalement,
      José
    • Par Astramazonie
      Salut,
       
      Encore une photo qui n’était pas destinée à être publiée mais après un petit traitement et voilà …
       
      Elle date aussi d’il y a quelques jours, toujours au seestar de chez ZWO, avec 20 minutes de pose. ( Photoshop + NERO )
       
      🌌🐴🔭🇬🇫
       

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
  • Évènements à venir