Messages recommandés

Bonjour,

 

J’image dans le Sud Ouest sous ciel Bortle 4 environ, avec le set up suivant :

 

Lunette TS APO 102/520

Sony A7S refiltré Astrodon

Monture AZEQ6

 

J’aime surtout les grands champs stellaires, nébuleuses, comètes etc. vous l’aurez compris. L’échantillonnage de mon set up est de 3,44 sec d’arc /pixel.

 

Je me pose des questions au sujet de l’évolution de mon set up pour faire de meilleures photos.

 

1. Je peux changer l’imageur : la lunette me donne de bon résultats mais sur le FF les étoiles s’étirent un peu dans les coins. Un investissement sur une nouvelle lunette pourrait corriger ce défaut. Je pense rester sur du 100 mm environ mais monter en gamme : bien sur il y a les Taka, mais hormis le prix j’ai lu que les accessoires et chez Taka sont spécifiques, pas forcément compatible avec ce que j’ai pour la TS. Donc plutôt rester sur du chinois, tout en montant en gamme…

 

2, Je peux remplacer l’A7S par une camera 2600 MC couleur : plus petits pixels, mais besoin d’un ordinateur. Mais le champ sera plus réduit. Après il y a aussi la 6200 MC pro Color qui fait le FF et qui ferait un bon job...

 

En laissant le prix de coté pour le moment, pour ne pas se limiter, il faudrait :

 

-Que je conserve la possibilité d’imager de grands champs, donc un F/D court

-Me rapprocher de l’échantillonnage idéal qui est à 120/D = 1,2 sec d’arc/pix. sur une Lu 100mm

-Avoir des bords bien corrigés avec étoiles rondes

 

Voilà, si vous avez des idées, elles sont les bienvenues, je vous remercie par avance ! :)

 

 

 

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

Et pourquoi pas un simple objectif ou téléobjectif ?

 

XavS

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Blink a dit :

la lunette me donne de bon résultats mais sur le FF les étoiles s’étirent un peu dans les coins.

 

D'après certaines images que tu as postées avec ton setup, je pense qu'il y a un souci, soit de backfocus pas respecté, soit un pb optique :

 

 

Un tel niveau d'aberration ce n'est pas normal.  Je commencerais par régler ce point-là car avec des petits pixels ça sera du massacre même en APS-C.... Est-ce que c'est pareil sur toutes tes images ? Quand tu auras trouvé l'origine du problème ça t'indiquera de quoi ta lunette est capable en FF.

 

Mais effectivement avec de petits pixels il est plus prudent de rester en APS-C (le FF avec des pixels de 3,7µm peu d'optiques en sont capables). 

 

Si c'est trop étroit pour ce que tu veux faire, tu pourrais toujours compléter ta lunette par une autre plus petite avec une focale courte (300 à 400mm).

 

 

Il y a 2 heures, Blink a dit :

Je peux remplacer l’A7S par une camera 2600 MC couleur : plus petits pixels, mais besoin d’un ordinateur. Mais le champ sera plus réduit. Après il y a aussi la 6200 MC pro Color qui fait le FF et qui ferait un bon job...

 

Tu peux toujours utiliser un ASIAIR, prise en mains immédiate et au final ça sera plus pratique qu'avec un APN (GOTO par plate-solving, gestion du dithering, etc....). D'ailleurs si tu passes à des pixels plus petits il faudrait considérer un diviseur optique pour l'autoguidage. Une fois installé une fois pour toutes ça ne complique pas vraiment la prise de vue.

 

 

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Blink a dit :

Lunette TS APO 102/520

 

Salut,

une lunette APO qui tient le FF à F/5 pour moi en dehors de la FSQ c'est très très rare. Et en tout cas ça n'existe pas à ce niveau de tarif.

Ta TS est à F/5, ça me semble logique que ça parte en couille comme ça avec le A7S qui est FF.

Tu peux toujours contrôler si le backfocus est bon ceci dit, mais faut pas se leurrer, rares sont les chinois qui osent sortir des lulu à F/5 qui tiennent les specs.

Ya les Askar qui ont bonne presse cependant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, Colmic a dit :

Et en tout cas ça n'existe pas à ce niveau de tarif.

Merci Colmic. Oui d'autant que ce n'est pas la plus chère des Lu TS 100 mm : 1600€ environ il y a 2 ans.

C'est pourtant un triplet FPL-53.  J'ai retravaillé le backfocus depuis, mais en FF cela dit ça part en "live" sur les coins y'a pas à dire...

 

Je suis preneur d'idées de lunettes "made in China " qui présenteraient moins de coma pour du FF...

 

 

NGC 7000 140820 - 2.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, Blink a dit :

Je suis preneur d'idées de lunettes "made in China " qui présenteraient moins de coma pour du FF...

 

Ben comme mentionné dans ma réponse, la série des ASKAR.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Blink a dit :

Je peux changer l’imageur : la lunette me donne de bon résultats mais sur le FF les étoiles s’étirent un peu dans les coins. Un investissement sur une nouvelle lunette pourrait corriger ce défaut. Je pense rester sur du 100 mm environ mais monter en gamme : bien sur il y a les Taka, mais hormis le prix j’ai lu que les accessoires et chez Taka sont spécifiques, pas forcément compatible avec ce que j’ai pour la TS. Donc plutôt rester sur du chinois, tout en montant en gamme…

Met un correcteur, ou un meilleur correcteur si tu en as déjà un. La formule optique de la lunette n'est pas en cause, ce sera pareil avec une autre sauf à partir sur un Petzval. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, jldauvergne a dit :

Met un correcteur,

oui, par exemple la FS60 avec son aplanisseur à f6,2 passe plutôt très bien sur mon 6D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, jldauvergne a dit :

Met un correcteur

Le correcteur est intégré à la lunette

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Blink a dit :

C'est pourtant un triplet FPL-53. 

 

Déjà un triplet simple à F/5, si t'as pas un excellent correcteur en sortie c'est pas gagné.

Une FSQ c'est un principe Petzval, doublet avant et doublet arrière, les deux doublets étant apairés entre eux.

Sur un Petzval il n'y a pas de backfocus à respecter contrairement à un correcteur, tu as la MAP, tu es bon.

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, Blink a dit :

Je suis preneur d'idées de lunettes "made in China " qui présenteraient moins de coma pour du FF...

C'est plus prorbablement de la courbure de champ et de l'astigmatisme d'après tes images. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chrismlt

Et un petit newton astrographe, 130/150, voire 200 ? avec un bon correcteur de champ, focale identique, plus de lumière ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 49 minutes, chrismlt a dit :

Et un petit newton astrographe, 130/150, voire 200 ? avec un bon correcteur de champ, focale identique, plus de lumière ...

 

autant je suis en général partisan des newtons, en particulier pour des focales supérieures à 700mm, autant ici je ne suis pas certain que ça soit la meilleure solution.

 

500mm de focale, en plus pour un capteur plein format avec des pixels de 3,8µm, je ne vois qu'un Tak Epsilon 160, et encore avec un PO à la hauteur (donc budget de 6000€) et en acceptant un vignettage important.

 

 

Je pense vraiment qu'une bonne solution serait une camera à capteur APS-C (ASI2600 ou équivalent) sans changer l'instrument, mais en ajoutant en complément  une lunette plus petite en pour le très grand champ (largement financée par le différentiel de prix entre la camera FF et la caméra APS-C).

 

 

 

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chrismlt
il y a 29 minutes, danielo a dit :

autant je suis en général partisan des newtons, en particulier pour des focales supérieures à 700mm, autant ici je ne suis pas certain que ça soit la meilleure solution.

 

Oui, enfin, évidemment, je pensais à un instrument de type 150 ou 200 f4, et donc on n'est pas exactement à 500 mm, mais un peu plus. Mais ça ne fait pas une différence énorme en terme de cible. C'est toujours du CP avec de grands champs de nébuleuses.Il y a moyen d'avoir une belle correction de l'image et tu gagnes du temps de pose en descendant à f4.

Question budget, ça reste contenu, même en neuf, et sur Astrobin, il y a quantité d'images qui montrent que bien maîtrisé, ça fonctionne bien.

 

Bon, après, on entre une énième fois dans le débat lulu/newton, et ce n'était pas mon but. :D

Modifié par chrismlt

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, chrismlt a dit :
Il y a 2 heures, danielo a dit :

autant je suis en général partisan des newtons, en particulier pour des focales supérieures à 700mm, autant ici je ne suis pas certain que ça soit la meilleure solution.

 

Oui, enfin, évidemment, je pensais à un instrument de type 150 ou 200 f4, et donc on n'est pas exactement à 500 mm, mais un peu plus. Mais ça ne fait pas une différence énorme en terme de cible. C'est toujours du CP avec de grands champs de nébuleuses.Il y a moyen d'avoir une belle correction de l'image et tu gagnes du temps de pose en descendant à f4.

Un newton à 500 de focale, faut sortir le foyer et assez pour loger un correcteur.

 

Mais remarque: le champ avec un APSC et une focale de 500 sera le même qu'avec l'A7S et une focale de 700-750 et tu gagne aussi en échantillonnage (moins qu'avec la camara APSC à 26 Mp). Et à 750 de focale, cela relance la question du newton.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, chrismlt a dit :

Et un petit newton astrographe, 130/150, voire 200 ? avec un bon correcteur de champ, focale identique, plus de lumière ...

 

J'y ai pensé mais :

1. J'aime pas du tout les aigrettes dues au support secondaire ; ça donne une image vraiment artificielle je trouve.

2. Pas trop envie de me rajouter la collimation à toutes les opérations d'astrophoto, d'autant que je fonctionne souvent en nomade

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une solution pourrait être de passer (finalement...;)) sur une FSQ 85, focale 450mm : champ de 4.5° x 3° avec le A7S et étoiles nickel on l'espère sur les bords...

Echantillonnage de 3.98''/pixel, pas super mais pour de grands champs ça doit aller...

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les Askar dont parle Colmic sont des Petzval à 5,6 et sont censé couvrir le FF (sans pb de backfocus)

Pour ces tubes la 2600 (ou tous les cam à base IMX571 (Altair, Omegon ou mieux encore, Player One) est très adaptée 

Modifié par Bretoc
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


    • Par Andromedae93
      Bonjour à toute la team,

      Dans un soucis d'optimisation du setup et surtout afin de minimiser l'impact du tilt entre autre, j'ai une question à vous poser.
      Actuellement je possède un LACERTA 200/800 (celui-ci : https://lacerta-optics.com/FN2008c-new_200-800-Lacerta-Carbon-Photonewton-zusammengebaut-in) avec un PO Octoplus (celui-ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-octoplus-rap-pour-newton-200mm-lacerta_detail).

      Je possède également le correcteur de coma SW GPU à 4 lentilles, plutôt bien indiqué pour les optiques à F4.
      Néanmoins, je pense que ce correcteur installé dans le PO en "glissant" peut générer un peu de tilt et je souhaiterai changer le correcteur pour être sûr du vissant.

      Je pensais à cela :
       
      Correcteur TS GPU : https://www.pierro-astro.com/tsoptics/correcteur-de-coma-ts-optics-gpu-pour-newton-f3-5-a-f6_detail
      Bague adaptatrice : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bague-adaptatrice-porte-oculaires-filetés-m54x0,75mm-pour-correcteur-de-coma-mpcc-et-tsgpu-ts_detail
       
      Je pense que c'est compatible et que ça permettra de gagne en stabilité ?

      Si vous avez d'autres suggestions, je suis preneur, mais je pense que ça peut être un plus important afin de palier au tilt que j'ai actuellement.

      Merci à vous,

      Valentin
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 28 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par Phil49
      Bonjour à tous,
       
      Je vais essayer de la faire courte.
       
      Décembre achat d'un Mak 180 d'occase, accompagné d'un P.O Omegon d'occase, d'une nouvelle caméra Player one Mars C-II , une barlow 2x Baader VIP (pas encore montée on verra après).
      Une lunette guide un peu légère je le concède, une SVBony de 200mm avec une ASI 22M montée dessus.
       

       
      Ma monture, une AZ EQ6 qui tourne bien et revenue de chez P.A il y a un an.
       
      Point d'observation : mon observatoire..
       
      Pilotage : mon miniPC Mele Quieter 3Q avec NINA et FireCapture installés et à jour.
       
      J'ai naïvement pensé que mon expérience avec mon RC 8 et ses 1 624mm de focale et F/D10 allaient me donner un point de repère.
       
      Avec lui, P.A, calibration, et tout le toutim en DSO, pas de soucis, que ce soit avec NINA ou un ASIair.
       
      Mais avec le Mak, une vraie cata !
       
      Je sais que pour la phoo lunaire, (usage exclusif auquel je le destine pour le moment), on n'a pas besoin d'un P.A , d'une calibration etc. aux petits onions.
       
      Mais je pensais quand même faire un minimum...
       
      Le P.A, bah impossible, on ne voit qu'une étoile ou deux au mieux, alors je vois bien une ou deux étoiles (je fais tous mes tests sur l'étoile polaire), mais je laisse 5 ou 10 secondes, peut-être pas suffisant !?
       
      Pas de P.A , donc impossible de faire au moins une calibration même si je sais qu'après pour la Lune on s'en fiche je suppose !
       
      Je n'ai pas d'adaptateur dédié pour faire passer ma Player One Mars C-II à la place de la ASI 220MM en 1.75'' sur la lunette guide, il faut que je regarde si cela existe mais je crois que j'avais réussi à trouver un adaptateur, mais je n'arrivais pas à faire la MAP sur la lulu guide, ballot..
       
      Enfin, je me disais, bon eh bien on va essayer de paramétrer la MAP sur NINA (pour affiner), bah que nenni !
       
      J'ai affiné au max avec le bouton de MAP du Mak, puis lancé le module de NINA, mais rien, une courbe à encéphalogramme plat !
       

       
      J'ai essayé plein de valeurs de step size, de 10, 20, 50 , 100, 200, rien !
       
      Laurent d'Explore Astro utilise l'ASIair pour le tracking et fait l'aller et retour avec son PC et FireCapture, n'y a t'il pas d'autre solution ?
       
      Voilà, déjà qu'en 5 mois je n'ai eu que de3 ou 4 nuits max dont celle d'hier, une vraie torture ! :-(
       
      Help !
       
      Philippe
       
       
       
  • Évènements à venir