IMX 462 NB chez PlayerOne

[exaxe17 5 751]

Salut ,

Juste une petite info pour les fans de capteurs qui pourrait remplacer l'imx290.

Chez Playerone (mais pas qu'eux) la dementielle IMX462 couleur sort en NB!

C'est une bonne nouvelle! Enfin, tout est relatif!...

 

 

Et le prix est contenu: 279$ sur site.

dispo janvier 2023

Stephane

 

...faut que Mars reste encore dans le ciel...

Modifié 7 décembre 2022 par exaxe17

[Christophe Pellier 8 855]

J'attendais de voir la courbe de sensibilité  la caméra R et IR dont on rêvait. Elle n'est pas l'air ridicule dans l'UV non plus même si on n'a pas la bande.

[JP-Prost 1 848]

Super nouvelle

Va falloir renouveler le cheptel de caméras .... je vais déjà commencer par soit la Mars CII (IMX662) soit la même en plus grand Uranus-C(IMX585)

 

il y a 18 minutes, exaxe17 a dit :

...faut que Mars reste encore dans le ciel...

Ah ben je te rassure, elle ne va pas se barrer comme ça !

 

[erivoi 5]

Voici le prix par AliExpress 568.16€ et livraison estimée au 18/02/23

[Christophe Pellier 8 855]

EUh non ça c'est la bonne vieille 290  et le prix est hyper au-delà du bon... 

[dfremond 4 478]

Oui, et franchement, aliexpress, depuis 1 an et demi, l'interet a beaucoup diminué... La difference de prix devient minime

[Christophe Pellier 8 855]

il y a une heure, exaxe17 a dit :

..faut que Mars reste encore dans le ciel...

Y'a une excellente élongation de Vénus le soir dès la fin de l'hiver puis au printemps. L'occasion d'aller détecter la discontinuité en IR  

[christian viladrich 7 672]

Ce qui m'étonne, c'est qu'elle plafonne à 136 fps en pleine trame, alors que l'IMX290 monte à 170 fps.

C'est peut-être leur système de réduction des pixels chaud qui ralentit la lecture ?

[Christophe Pellier 8 855]

ZWO est également en train d'annoncer son modèle, et on s'était déjà posé la question, mais ils sortent également une courbe de QE absolu qui n'a rien à voir :

 

Ca me laisse dans un abîme de perplexité, au nom de quoi le profil des deux serait différent ? Si le premier graphe est une courbe relative, c'est par rapport à quoi ?? 

[Christophe Pellier 8 855]

Non parce que 86 % de sensibilité à 400 nm, je plante ma tente devant un magasin pour avoir un modèle pour Noël moi hein ^^

[exaxe17 5 751]

il y a 10 minutes, christian viladrich a dit :

C'est peut-être leur système de réduction des pixels chaud qui ralentit la lecture ?

Non , je pense pas...La 585 possède exactement le même système d'élimination des pixels mort ( c'est pas des pixels chauds, il n'y  a pas d'interpolation) et c'est une des cameras les plus véloces que j'ai eu dans les mains! 100i/s en plus par rapport à la 290 en 800X600

[AlSvartr 2 948]

il y a 11 minutes, Christophe Pellier a dit :

Ca me laisse dans un abîme de perplexité, au nom de quoi le profil des deux serait différent ? Si le premier graphe est une courbe relative, c'est par rapport à quoi ?? 

 

 

On dirait que le graphe de ZWO c’est du QE*E (renormalisé bien sûr) : si on prend le graphe de PO et qu’on le multiplie par l’énergie relative des photons (E=h/L), on tombe peu ou prou sur celui de ZWO (en terme de la forme de la courbe). Si c’est le cas, je ne vois pas trop l’intérêt de la courbe de ZWO…

Modifié 7 décembre 2022 par AlSvartr

[Christophe Pellier 8 855]

il y a 2 minutes, AlSvartr a dit :

On dirait que le graphe de ZWO c’est du QE*E: si on prend le graphe de PO et qu’on le multiplie par l’énergie relative des photons (E=h/L), on tombe peu ou prou sur celui de ZWO. Si c’est le cas, je ne vois pas trop l’intérêt de la courbe de ZWO…

Ok, merci pour ta réponse. Un peu complexe mais du coup pour être clair, ça signifie que c'est le premier graphe qui montre le "vrai" profil ? 

[AlSvartr 2 948]

Si mon hypothèse est juste oui la PO est la « bonne », elle exprime alors pour une surface donnée le rapport entre le nombre de photons générant un signal lors de l’interaction avec le semi-conducteur et le nombre photons total arrivant sur la même surface. La courbe de ZWO serait alors une mesure plus directe de l’énergie « enregistrée » par le capteur.

 

on voit par ailleurs que dans l’IR la courbe ZWO est plus basse que la PO. Ça corrobore cette hypothèse, mais bon ça va pas être simple de connaître le fin mot de l’histoire sans faire une transfo de la courbe PO en PO*E. Si j’ai le temps je regarde ça ce soir.

 

[exaxe17 5 751]

il y a 6 minutes, AlSvartr a dit :

mais bon ça va pas être simple de connaître le fin mot de l’histoire

J'ai posé la question aux concepteurs, à voir.

[AlSvartr 2 948]

à l’instant, exaxe17 a dit :

J'ai posé la question aux concepteurs, à voir.

Top merci  

[exaxe17 5 751]

Au sujet de la courbe ,  c'est simplement pris sur le site du constructeur et c'est du relatif.

Par contre, il ne comprends pas la difference des courbes sur le bruit de lecture entre ZWO et lui (P1), c'est une mesure qu'il a realisé avec Sharcap et qui correspond à celle trouvée par Sony et qui est , a quelque chose pres celle du capteur 462couleur.

Car il y a une grande différence: 0,46e pour ZWO et 0,70 pour lui.

Il me semble que Romain , @Roch, avait vu ce genre de différence dans les mesures de bruit de lecture entre constructeur sans l'expliquer...

[AlSvartr 2 948]

il y a 15 minutes, exaxe17 a dit :

Au sujet de la courbe ,  c'est simplement pris sur le site du constructeur et c'est du relatif.

constructeur = ZWO ou Sony? Et oui c’est du relatif mais la forme de la courbe devrait être la même, relatif ou pas. 

[exaxe17 5 751]

il y a 4 minutes, AlSvartr a dit :

ZWO ou Sony

Sony.

ZWO-QHY-P1-Altair et autre ne sont que des assembleurs.

il y a 6 minutes, AlSvartr a dit :

mais la forme de la courbe devrait être la même, relatif ou pas

Oui je suis d'accord, mais P1 sort que les courbes des datasheet, il ne sais pas ce que fabrique ZWO

[exaxe17 5 751]

C'est difficile de comparer c'est sur!

[AlSvartr 2 948]

Ok merci pour les précisions !

[Bretoc 437]

Il y a 20 heures, Christophe Pellier a dit :

EUh non ça c'est la bonne vieille 290  et le prix est hyper au-delà du bon... 

Je ne sais pas si le prix est au delà du bon mais il y a beaucoup moins cher en France 

https://www.univers-astro.fr/fr/non-refroidies-/918-camera-mars-m-imx290-mono-player-one.html

 

[Bretoc 437]

Il y a 16 heures, AlSvartr a dit :

constructeur = ZWO ou Sony? Et oui c’est du relatif mais la forme de la courbe devrait être la même, relatif ou pas

Je ne sais pas ce que ça veut dire. Dans ce cas seul Sony serait constructeur…sauf qu’ils ne font pas de cam Astro 

il y’a de vraies différences entre ceux qui rebadgent (Omegon, TS, RisingCam…) en se contentant de changer la couleur du boîtier, et ceux qui intègrent des évolutions que ce soit dans l’électronique ou la mécanique des caméras. PlayerOne a développé des caméras sur le base de l’IMX571 avec des évolutions très intéressantes notamment une plaque de tilt accessible par l’arrière. Je trouve cette marque crée par des astrams particulièrement attractive. Ce qui n’enlève rien à ZWO et QHY qui sont des intégrateurs de bon niveau (et pas des rebadgeurs)

Autre chose, pas besoin de passer par Ali, ils ont un importateur en France et c’est important s’agissant de matériel électronique pouvant tomber en panne.

Modifié 8 décembre 2022 par Bretoc

[jldauvergne 15 108]

Il y a 23 heures, Christophe Pellier a dit :

mais ils sortent également une courbe de QE absolu qui n'a rien à voir :

Oui j'ai vu ça, n'importe quoi. 

Tu as effectivement une normalisation par la longueur d'onde, mais ça n'intéresse personne. On veut juste savoir combien on a d'e- pour un photon. 
C'est comme les courbes normalisées à 1 on se demande quelle est l'utilité à part nous faire lire des chiffres supérieurs à la réalité. 

Du coup je finis par me poser la question sur la QHY200M, ils indiquent que c'est une absolue, est ce que ça signifie bien que c'est le nombre d'électron/photon ? 

Parce que si c'est le cas, Christophe tu peux planter ta tente devant la boutique pour cette caméra là. Ca me titille aussi, mais pour le moment je suis sur l'IMX533.

 

Pour l'imx462M si on ajuste la courbe avec le pic à 89% ça donne ça. 

 

Dans le visible ça ne donne pas vraiment mieux que l'IMX533. 

 

L'un est rouge l'autre est plutôt bleu, mais globalement on doit être proche. 

Ca fait de l'IMX462 une caméra plutôt pour les SCT, et la 533 plutôt pour les réflecteurs purs (sauf à monter au dessus de 400mm)

 

Sur le papier la QHY200M fait mieux que les 2 dans le visible en restant en retrait en IR quand même. 

Sachant que l'IMX 662C fait mieux que le 462C en CH4, la question est de savoir si le 462M fait mieux que le 662C. Avec le bruit de lecture plus bas il y a moyen. Sinon en sensibilité c'est pareil. Reste le proche infrarouge pour ceux qui jouent souvent sur la plage 650-800 nm, là il est évident que le 462M plie le game. 

En tout cas perso je ne vais pas investir dans une caméra uniquement pour le CH4, ça c'est certain. 

 

[Christophe Pellier 8 855]

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Tu as effectivement une normalisation par la longueur d'onde, mais ça n'intéresse personne. On veut juste savoir combien on a d'e- pour un photon. 
C'est comme les courbes normalisées à 1 on se demande quelle est l'utilité à part nous faire lire des chiffres supérieurs à la réalité. 

Du coup je finis par me poser la question sur la QHY200M, ils indiquent que c'est une absolue, est ce que ça signifie bien que c'est le nombre d'électron/photon ? 

Parce que si c'est le cas, Christophe tu peux planter ta tente devant la boutique pour cette caméra là. Ca me titille aussi, mais pour le moment je suis sur l'IMX533.

Yes, j'ai vu pour le capteur SC2210... en fait cette courbe me conviendrait mieux (je préfère une caméra plus performante dans le bleu que dans le rouge) - mais la taille de pixel différente imposera aussi de changer de barlow. 

A mon avis je suis parti pour prendre les deux... L'idée étant de remplacer la 290 en tant que caméra n&b généraliste. La 462MM continuera à faire la paire avec la 462MC pour la couleur, et le jour où je veux surtout faire de l'UV, et bien je prends l'autre...

Merci pour ton éclairage sur ces histoires de QE !